- •А.В. Колесниченко
- •Глава 1. Жанры прикладной журналистики
- •Глава 1. Жанры прикладной журналистики
- •Характеристики жанров
- •Жанры прикладной журналистики
- •Глава 2. Как писать новости
- •Глава 3. От «жесткой» новости к фиче
- •Глава 4. Ньюс-фиче и аналитическая статья
- •Глава 5. Репортаж
- •Глава 6. Интервью: стратегия вопросов
- •Глава 7. Интервью: тактика журналиста и уловки собеседника
- •Глава 8. Комментарий
- •(Бершидский л. Много платить имеет смысл только за механическую, нелюбимую работу // Smart Money. 2006. 26 июня.)
- •Малютин а. Почему поиски справедливости обречены на провал // Smart Money, 20 августа 2007 г.
- •(Панюшкин в. Искупление и наказание // Gazeta.Ru. 2006. 20 апр.)
- •Глава 9. Портрет
- •Глава 10. Заголовок, лид, концовка
- •Глава 11. Поиск темы и сбор информации
- •Глава 12. Язык журналистских текстов
- •1. Одно предложение должно содержать одну мысль.
- •1. Скорость написания статей.
- •Глава 15. Работа редактора отдела
- •Глава 16. Управление редакцией
- •Структура редакции
- •Плоская структура творческого коллектива редакции
- •Пирамидальная структура творческого коллектива редакции
- •Однолинейная структура творческого коллектива редакции
- •Многолинейная структура творческого коллектива редакции
- •Штабная структура творческого коллектива редакции
- •Централизованная организация работы над материалом
- •Децентрализованная организация работы над материалом
- •Глава 17. Содержательное наполнение издания
- •125009, Москва, ул. Б. Никитская, 5/7.
- •939-33-23 (Отдел реализации).
(Бершидский л. Много платить имеет смысл только за механическую, нелюбимую работу // Smart Money. 2006. 26 июня.)
В дискурсивном комментарии автор, наоборот, стремится представить различные позиции, изложить максимально широкий спектр аргументов, чтобы в конце концов перейти к новому пониманию проблемы. В отличие от комментария «точка зрения» здесь автор не навязывает свое мнение. Решающее слово может быть и вовсе оставлено за читателем. Стратегия дискурсивного комментария – это последовательное рассмотрение и исключение позиций, пока их число не сократится до одной – позиции автора. Возможная структура дискурсивного комментария:
Тематический и одновременно тезисный заход.
Антитезис.
Аргументы в пользу антитезиса.
Доведение до абсурда.
Аргументы в пользу тезиса и контраргументы против аргументов антитезиса.
Вывод.
Призывной окончательный тезис и аргументы в его поддержку.
Рассмотрим пример дискурсивного комментария:
Так получилось, что едва ли не каждый материал в этом номере журнала затрагивает тему справедливости. (Тематический заход.) Верите ли – не специально. Видимо, тема просто витает в воздухе. (Тезис.) Содрогаются мировые финансы (см. статью «Эпоха жадности»), растет забастовочное движение («Модные стачки»), огромные корпорации переходят из одних рук в другие («Обыкновенная химия»). Везде конфликты. Везде они возникают из-за того, что кому-либо сложившееся положение дел кажется несправедливым, а завершаются, как правило, пересмотром прежних принципов сосуществования сторон. Инвестбанки пересматривают оценки рисков, работодатели – стоимость взбунтовавшейся рабсилы, новые акционеры корпораций – стратегии, которых придерживались бывшие хозяева.
Возможно ли так все устроить, чтобы по части справедливости в обществе воцарился полный консенсус и никаких конфликтов никогда больше не возникало? Теоретически вроде бы да. (Антитезис.) «The value of a thing is as much as it will bring», – списал уже не помню у кого в своем «Капитале» Карл Маркс. Всякая вещь стоит столько, сколько может принести, по-русски говоря. При помощи данного постулата можно многое объяснить.
Взять для примера работяг с многострадального «Михайловцемента» в Рязанской области. Они бастуют, требуя повышения заработной платы. На каком, собственно, основании? Быть может, речь идет об индексации в связи с ростом цен? Нет. Или просто считают, что дышать цементной пылью по восемь часов в день за 8000 руб. в месяц – это порок? Тоже нет. Рабочие сами говорят, что требуют увеличения ставок, поскольку выросли цены на цемент и, следовательно, доходы акционеров. Но ведь приносят им этот цемент рабочие – значит, нужно восстановить пропорцию. Так будет справедливо. (Аргумент в поддержку антитезиса.) Следуя этой логике, теперь мы не должны удивляться и росту забастовочного движения по всей стране. Ведь ВВП в целом растет, а значит, и трудящиеся приносят работодателям в целом все больше благ. Вот и требуют долю. (Доведение до абсурда.)
Еще пример: иностранные представители в советах директоров российских компаний («Независимые от работы»). Почитать, как им живется, – $150 000 за один месяц работы в год, для примера, – так классовая ненависть возникнет не то что у цементного рабочего, а даже у самого либерально настроенного белого воротничка, перебирающего бумаги в офисе за $1500 в месяц. Но все же объяснимо. Одно присутствие независимого иностранного директора в совете способно принести акционерам в ходе IPO десятки дополнительных миллионов долларов – так что ж скупиться? Справедливость нужна. (Аргумент-2 в поддержку антитезиса.)
На самом деле во всю эту вышеописанную логику я не особенно верю. Ну, есть несколько случайных совпадений. Но есть и четкие опровержения, причем в этом же номере. Откроем статью «Нелишний процент» и прочитаем: в стране растет популярность рефинансирования ипотечных кредитов. Вы взяли когда-то кредит под 14% годовых, ну а теперь вам предлагают его переоформить в другом банке под 11%. Вы соглашаетесь. Но при этом происходит еще вот что: у вас подорожала квартира, которая заложена под этот самый кредит. Получается, что приносит она вам теперь больше, однако заплатите за обладание этой квартирой вы меньше. Согласны ли вы c тем, что это вопиющая несправедливость? Нет? И правильно. (Контраргумент против аргументов антитезиса.) Тот факт, что все просто хотят жить лучше, а не «по справедливости», в доказательствах не нуждается. (Вывод.)