Шарков. Коммуникология. Учебник

П.Лазарсфельд и Р. Мертон о массовой коммуникации.

Всвоей работе “Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие”1 авторы рассматривают три наиболее важные социальные функции средств массовой коммуникации: 1) присвоение статуса; 2) укрепление социальных норм; 3) дисфункция наркотизации.

“Средства массовой информации присваивают статус общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям.

Повседневный опыт, равно как и результаты исследований, показывают,чтообщественнаярепутацияиндивидаилиполитики повышается в случае их благоприятного освещения в средствах массовой коммуникации… Более высокий статус приписывается тем, кто просто оказался в сфере внимания средств массовой коммуникации независимо от редакционных предпочтений.

Средства массовой коммуникации наделяют престижем и усиливают власть индивидов и групп, легитимизируя — т. е. признаваязаконнымихсоциальныйстатус.Вниманиесредствмассовой коммуникации свидетельствует, что объект сообщения достоин быть выделенным из анонимной массы, его поведение и мнения достаточно важны для всех… Таким образом, функция присвоения статусавходитвструктурыорганизованногосоциальногодействия через легитимацию определенных политик, личностей и групп, получающих поддержку средств массовой коммуникации”2.

П.Лазарсфельд и Р. Мертон отмечают, что “многие социальные нормы оказываются неудобными и затруднительными. Они препятствуют удовлетворению желаний и потребностей. Поскольку многие индивиды находят нормы обременительными, то существует некоторая мера терпимости при приложении их как к себе самому, так и к другим. Отсюда возникает девиантное по-

1 См.: Lazarsfeld P., Merton R. Mass Communication, popular taste and organizedsocial action. In: Bryson, (ed.) The Communication of Ideas. — N.Y.: Harper and Brothers, 1948.

2 Цит. по: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа исследований. — Изд. 2-е, испр. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. 140–141.

81

ведение и индивидуальная терпимость к ее проявлениям. Однако это продолжается только до тех пор, пока индивид не проявляет своих нормативных предпочтений публично. Публичность, усиливающая признания членами группы наблюдающиеся отклонения, требует занятия определенной позиции каждым… Происходит апелляция к публичному подтверждению моральных представлений и (зачастую спорадическая) реализация социальных норм… средства массовой коммуникации очевидно служат утверждению социальных норм. Происходит это посредством концентрации общественного внимания на нормативных отклонениях”1.

П.Лазарсфельд и Р. Мертон в качестве третьей функции массовой коммуникации выделяют не функцию, а дисфункцию. Они отмечают, “что все большее время люди затрачивают на потребление материалов средств массовой коммуникации. … Предполагается, что широкое распространение коммуникации вызовет лишь искусственную информированность людей об общественных проблемах. Причем эта искусственность часто скрывает массовую апатию.

Доступность информационных потоков для рядового слушателя или читателя зачастую способствует их усыплению, наркотизации, нежели активности. Все большая часть времени отводится чтениюипрослушиваниюи,соответственно,меньшаячастьможет быть уделена организованному социальному действию… Гражданин может быть доволен своим высоким уровнем интереса и информированности и не замечать свою оторванность от принятия решений и действий… То, что массовая коммуникация повышает уровень информированности широких слоев населения, является бесспорным. Вместе с тем нарастающий поток сообщений массовой коммуникацииможетнепреднамереннопреобразовыватьэнергию людей от активного участия к пассивному знанию”2.

П.Лазарсфельд и Р. Мертон в упомянутой книге обозначают проблему контроля в средствах массовой коммуникации. “Струк-

1 Цит. по: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа исследований. — Изд. 2-е, испр. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. 142–143.

2 Там же. — С. 144–145.

82

тура контроля также является различной. Однако за исключением книг и кинофильмов, контроль в значительной части исходит от рекламодателя, а не читателя или слушателя. Большой бизнес финансирует производство и распространение материалов массовой коммуникации. И, если оставить в стороне все намерения, именно тот, кто несет расходы, обычно определяет содержание. Поскольку средства массовой коммуникации поддерживаются большим бизнесом, приводящим в движение существующую социальную и экономическую систему, то массовая коммуникация служит поддержанию этой системы… Итак, способствуя конформизму и минимизируя возможности проявления критических настроений в обществе, коммерческие средства массовой коммуникации опосредованно, но эффективно препятствуют развитию реального критического мировоззрения”.

Авторы не обходят вниманием и проблему влияния средств коммуникации на массовые вкусы. “Поскольку большая часть радиопрограмм, кинофильмов, журналов и значительная часть содержания книг и газет посвящены “развлечениям”, то следует рассмотреть проблему влияния коммуникации на массовые вкусы… Распространение массового образования, появление новых технологий в сфере массовой коммуникации привело к необычайному росту рынка искусств. Некоторые формы музыки, драматических постановок, литературных произведений знакомы теперь практически каждому. Именно поэтому мы теперь говорим о массовой коммуникации, о массовом искусстве. Это же относится к огромной аудитории массовой коммуникации, в большинстве своем грамотной, хотя и с не столь развитыми вкусами… Неверно говорить просто о падении эстетических вкусов. Массовая аудитория очевидно включает большое число людей с развитыми вкусами. Однако они оказываются поглощены массами, составляющими новую для произведения искусств аудиторию. Еще вчера элита представляла собой всю аудиторию, теперь она является лишь частичкой целого. Как следствие средний уровень эстетических стандартов и вкусов понизился. Вместе с тем вкусы отдельных групп населения, несомненно,

83

повысились и общее число людей, обращенных к содержанию массовой коммуникации, резко возросло”1.

Ж. Бодрийяр о массовой коммуникации. В книге “Прозрачность зла” Бодрийяр писал, что когда-то говорили, что массы безмолвствуют. “Это молчание было свойственно прошлым поколениям. Ныне массы действуют не отступничеством,

азаражением. Своей причудливой фантазией они заражают опросы и прогнозы. Определяющими факторами являются уже не воздержание и молчание — проявления нигилистические,

аиспользование массами самих пружин неуверенности… Это означает, что без ведома экспертов, которые их изучают, и манипуляторов, которые думают, что влияют на них, массы поняли, что политическое виртуально мертво, но что теперь им дано сыграть в новую игру — столь же возбуждающую, как игра на колебаниях биржи; игру, где они с необычайной легкостью могут подчинить себе общественность… Массы, с точки зрения социологии, воплощают в себе принцип неопределенности. Если система власти организует, как умеет, статистический порядок (а социальный порядок сегодня является статистическим), то массы втайне заботятся о статистическом беспорядке”2.

“Таким образом, масса может быть представлена “черной дырой”, поглощающей все значение, информацию, коммуникацию, сообщения и т. д., таким способом делая их бессмысленными…, массы печально идут своим путем, игнорируя попытки манипулировать ими”3.

Проблемы и развитие теорий массовой коммуникации. Хабермас писал в книге “Моральное сознание и коммуникативное действование” (1983): “Таким образом, процесс общественной модернизации, рассмотренный в парадигме коммуникативной рациональности, предстает как внутренне противоречивый: па-

1 Цит. по: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа исследований. — Изд. 2-е, испр. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. 145–147.

2 Baudrilland. La transparence du mal / Пер. А.А. Грицанова. — Paris,

1990.

3 Keller Douglas (ed.). Jean Baudrilland: From Marxism to Postmodernism and Beyond. — Cambrige; Mass.: Blackwell. — P. 85.

84

раллельно прогрессирующей рационализации жизненного мира идет усиление “обезмолвленных” механизмов системной интеграции общества, истощающих жизненный мир и искажающих интерперсональную коммуникацию (инспирирующих ложное согласие — достигаемое помимо дискурса)”1.

В.П. Конецкая, отдавая приоритет коммуникативной функции СМИ, заменяет понятие “средства массовой информации (СМИ)” термином “средства массовой коммуникации (СМК)”2. Она выделяет следующие проблемы массовой коммуникации:

• обоснование сущности и функций массовой коммуника-

ции;

•механизм обратной связи;

•моделирование массовой коммуникации;

•роль социологических доминант в массовой коммуника-

ции;

•влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;

•специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.

Теория гегемонии массовой коммуникации — это система положений, раскрывающих господствующую роль массовой коммуникации в обществе благодаря ее массовости и возможности воздействия на людей как прямо, так и в опосредованной, латентной форме. Основой для разработки данной теории стало положение критической теории о СМИ как мощном механизме, способном произвести изменения в обществе. Это, в свою очередь, требует разработки и внедрения корпоративной информационной этики, не допускающей монополизма в информационном бизнесе. Представители этой теории французский социолог-политолог греческого происхождения Н. Пулантзас и французский философ Л. Альтюссер, рассматривающие различные формы отображения важной для общества информации,

1 История философии: Энциклопедия. — Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. — С. 1219.

2 См.: В.П. Конецкая. Социология коммуникации. — М., 1997. — С. 217.

85

а также механизмы, обеспечивающие формирование сознания масс и укрепление значимых теоретических постулатов.

Новая коммуникационная стратегия была принята 25-й Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1990 году. Цель этой стратегии — оказание помощи слаборазвитым странам в создании собственных информационных систем, подготовке кадров, способных развивать информационные технологии.

Функциональный подход к пониманию сущности массовой информации основывается на рассмотрении конкретной доминирующей функции. Доминирующим может быть как идеологический, так и материально-экономический фактор. Наибольший интереспредставляюттеории,основанныенафункцииполитического контроля. По мнению профессора Чарльза Райта, главным интегративнымкачествомсовременныхкоммуникативныхсистем является их общественно-массовый характер. В политической теории, наиболее последовательно использующей институты марксизма (английские социологи Г. Мердок и П. Голдинг), на первое место выдвигается роль политических факторов, определяющих функции средств массовой информации. Новая коммуникативная стратегия обращает особое внимание на разработку и внедрение мер по реализации прав граждан на информацию. Развитием этого подхода стало обоснование теоретических постулатов по обеспечению равного доступа граждан как к средствам коммуникации, так и к самой информации.

Теория эгалитарной массовой коммуникации, разрабатываемая автором, исходит из постулата предоставления равного доступа всем гражданам права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их информации. Разновидность теории эгалитарной коммуникации — модель равных возможностей, предполагающая кроме возможности доступа к каналам коммуникации и информации возможность высказывания в СМИ и направления в другие средства массовой коммуникации любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения. Для защиты отмеченных прав предлагается создание Федеральной комиссии по обеспечению эгалитарности массовых коммуникаций.

86

Теории массового общества описывают и объясняют патологию общества, а также социальные и личностные отношения с точки зрения возрастания роли народных масс в истории. Рассматривают они и взаимодействие различных социальных институтов, в результате чего СМИ оказываются интегрированными в них, и тем самым оказывают большое влияние на политические решения органов власти.

Эти теории особо выделяют роль СМИ в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй — их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей — результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. В XVIII–XIX вв. Э. Берк, Ж. Де Местр, Л.Г.А. Бональд выступили против разрушения общественных объединений (групп и корпораций), так как, по их мнению, это превращает общество в массу изолированных индивидов. Одним из пионеров проблематики массового общества был Герберт Блумер (1900– 1987). Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку, что усилило концептуализацию определений массовой коммуникации и дало методологическую предпосылку теоретических ориентаций в исследованиях массовой аудитории.

Возникновениефашизмав20–30-хгг.XXв.изменилосодержа- ниетеориимассовогообщества.Внейусиливаетсяэлементзащиты демократическихправотнеограниченногогосподствавластвующей элиты (К. Манхейм, Э. Ледерер, Х. Арендт). После Второй мировой войны Миллс, Фромм, Рисман критикуют экономическое, политическоеисоциальноеотчуждение,конформизммассовогочеловека, распространение стандартизированной культуры.

К теориям, основанным на доминировании материальноэкономического фактора, кроме теории массового общества можно отнести и варианты теории, основывающейся на классическом понимании роли средств массовой информации. “Массовой” определяют социальную структуру, в которой человек нивелируется до безликого элемента. В социально-

87

экономической сфере массовое общество связывается с индустриализацией, урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, в сфере коммуникации — широким распространением различных средств массовой коммуникации. Ч. Миллс (1916–1962), Э. Фромм (1900–1980), Д. Рисман (р. 1909) подвергают критике экономическое, политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных независимых организаций, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.

Рисман рассматривает три типа характера, соответствующих аналогичным типам общественного устройства. Первый — “традиционно-ориентированный”, конформный. Второй — “изнутри ориентированный”, формируемый в индустриальном обществе, характеризуемом неразвитостью массовых коммуникаций, где ослабляются традиция, внутригрупповая коммуникация, контроль со стороны первичных групп. Фромм разработал учение о социальных характерах как форме связей между психикой индивида и социальной структуре общества. Миллс подверг критике искусственный язык Парсонса, который считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания.

Американские социологи Парсонс (1902–1979), Этциони (р. 1929), Белл (р. 1919) не соглашаются с недооценкой указанными критиками как первичных групп и организаций, так и ценностных ориентаций индивидов, через призму которых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Парсонс рассматривает человеческое действие как самоорганизующуюся систему, пользующуюся символическими механизмами регуляции (язык, ценности и пр.), нормативными ценностями (зависимость индивидуального действия от общепринятых норм) и подчиняющуюся закону иррациональности.

Анализируя социальную систему, Парсонс дает ей структурно-функциональную характеристику. Рассматриваемые Парсонсом обобщенные символические средства обмена придают рассматриваемой теории динамический характер. Структурно-функциональный анализ становится основой для исследования систем в коммуникации. Массовую коммуникацию

88

вструктурно-функциональном разрезе можно рассмотреть как средство развития общества в целом и общественных связей в частности. В этом случае средства массовой коммуникации и информации представляются подсистемами общества, в которых развивается специфический вид жизнедеятельности.

Вкачестве одной из важнейших характеристик социальной системы Парсонс называет создание, функционирование и развитие языковой системы. В его известной модели AGIL (Adaptation, Goal Attainment, Integration, Latency) функции адаптации, целедостижения, интеграции и латентная функция являются типичными, проявляющимися во всех системах, где обнаруживается действие.

Д. Мартиндейл, американские социологи Д. Белл, Э. Шилс (р. 1911), анализируя социальные и культурные институты, утверждают, что под влиянием массового производства и потребления, средства массовой коммуникации способствуют становлению однородности общества. В коммуникативистике рассматриваются такие последствия индустриализации, как массовое объединение людей, осуществляемое с помощью средств массовой коммуникации. Такая трактовка теории массового общества стала возможной благодаря влиянию доктрин “народного капитализма”, “господства всеобщего благоденствия” и особенно теории “единого среднего класса”.

Критическая теория представляет собой разновидность неомарксистского (в большей части немарксистского) подхода к анализу социальных процессов в обществе. Она возникла во Франкфуртской школе раннего периода (1930-е годы) в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и Т. Адорно). Эта теория отрицала идею К. Маркса о революционных возможностях рабочего класса

впреобразовании общества, а роль манипулятивных функций СМИ признавалась ведущей в идеологизации экономического базиса в интересах господствующего класса.

Вболее поздний период Франкфуртская школа сосредоточила свое внимание на изучении массовой культуры как продукта индустриального и постиндустриального общества и культурологического функционирования массовой коммуникации.

89

В философской “критической теории общества” Франкфуртская школа пыталась сочетать почерпнутые у Маркса элементы критического подхода к буржуазной культуре с идеями гегелевской диалектики и психоанализа З. Фрейда. В начале 1970-х годов из-за углубления противоречий школа распалась.

Социологические школы и теории массовой коммуникации. В советский период развития страны социологическая школа разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Коммуникацию большинство ученых рассматривали как массовое общение, возникающее на волне индустриализации и урбанизации. Массовая коммуникация трактовалась как общение индивидов в пределах крупных социально-экономических систем (большого города, страны), реализуемое в тех случаях, “когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом”. Большое внимание уделялось идеологической пропаганде как инструменту коммуникации. Социальный аспект массовой коммуникации активно исследовался Б.А. Грушиным; Б.М. Фирсов исследовал телекоммуникации1.

Структурно-функциональные направления в социологии превращаются в стройную теорию благодаря американским социологам Т. Парсонсу и Р. Мертону. Согласно Р. Мертону все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом не рассматриваются, а СМИ представлены как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических рамок. По Парсонсу в каждой социальной системе действуют предпосылки адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства и сохранения структуры. Г. Спенсер считал, что каждая часть структуры может существовать только в рамках целостности. Общество, с точки зрения структурных функционалистов, складывается из множества индивидов, их

1 См.: Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции / Под ред. Б.М. Фирсова. — Л.: Наука, 1981; Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы изменения. — М., 1979; Грушин Б.А. Массовое сознание. — М., 1987.

90