Субъект преступления Нормативный материал:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»  // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 7 апреля 2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №.7.

Литература:

1. Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. N 2.

2. Анощенкова С., Крапивина О. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. 2009. №3.

3. Антонова Е. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы за и против // Уголовное право. 2009. №5.

4. Арбузов С.С., Кубанцев С.П. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2012. N 10.

5. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11.

6. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. 2008. №2.

7. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. №4.

8. Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011. №3.

9. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве // Администратор суда. 2012. N 2.

10. Исаева Л.М. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной невменяемости // Юридический консультант. 2004. № 8.

11. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20-30-х годов XX века // Российская юстиция. 2010. №5.

12. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России// Российская юстиция. 2011. №6.

13. Смирнов Г. Перспективы и условия введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011.№2.

14. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.

15. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература:

1. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3.

2. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 1.

3. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. 2005. № 3.

4. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Правоведение. 2003. № 2.

5. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция.1995.№12.

6. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3.

7. Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. 2009. №5.

8. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2004. № 5.

9. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. №3.

10. Попов И. Указание в диспозиции уголовно-правовой нормы на форму вины // Уголовное право. 2009. №6.

11. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. 2008. №3.

12. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 3.

13. Шумихин В. Невиновное причинение вреда // Уголовное право. 2007. №4.