- •Теория государства и права
- •Методические указания по подготовке и выполнению контрольной рАботы
- •Подготовка контрольной работы
- •Примеры кейса Ситуация 1.
- •Задания.
- •В.А. Орлова Особенности становления гражданского общества в России // PolitBook. 2012. № 2.
- •Правовые акты: Конституция Российской Федерации
- •5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Статья 31
- •Федеральный закон «о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06. № 54-фз
- •Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 65-фз (в ред. Федерального закона от 5 октября 2015 г. № 288-фз)
- •Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-фз (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 267-фз)
- •Ситуация 2.
- •Задания
- •Правовые акты: Конституция Российской Федерации
- •Федеральный закон «о гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-фз ( в ред. Федерального закона № 507-фз от 31.12.2014)
- •Указ Президента рф от 14.11.2002 № 1325 (ред. От 06.08.2014) «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации»
- •Источники из различных средств массовой информации:
- •Ситуация 3.
- •Задания.
- •Приложения
- •Научная и учебная литература:
- •Правовые акты:
- •Правила поведения в церкви
- •Источники из различных средств массовой информации:
Источники из различных средств массовой информации:
Константин Ромодановский, руководитель ФМС: « …получил гражданство указом президента за особые заслуги. Ни на йоту установленный порядок при оформлении российского гражданства граджданином Депардье не нарушен... что судачить на этот предмет? Мы все знаем его: кто-то любит его, кто-то нет, но смотрим все».
Евгений Минченко, директор Международного института экономической экспертизы: « Хороший имиджевый ход. Наверное, одно из немногих таких действий, которое реально приносит позитивный эффект. В ситуации, когда достаточно напряженные отношения с Европейским союзом, Путин показывает: «Ребята, а у нас-то лучше! К нам действительно люди едут. У нас самая либеральная система налогообложения». Действительно, 13-процентная шкала подоходного налога практически беспрецедентна».
Владимир Меньшов, российский режиссер: «Я понимаю, что это связано с его налоговыми хитростями. Чему радоваться, тому, что он платит теперь налог в российскую казну? Это не значит, что он патриот России».
Ситуация 3.
Участники панк-группы в помещении одного из храмов, надев маски, вбежали на солею и амвон, вход на которые запрещен, подошли к алтарю, включили звукоусиливающую аппаратуру и спели песню богохульного содержания. Кроме того они выкрикивали оскорбления в адрес священнослужителей и верующих. Выступление было записано на видео, которое было выложено в сеть Интернет для всеобщего просмотра.
Все участники группы были арестованы. Следствие предъявило им обвинение по части 2 статьи 213 УК РФ (хулиганство). Максимальная санкция предусматривает до семи лет лишения свободы.
Представители традиционных религиозных конфессий восприняли панк-акцию как осквернение священного места и назвали ее преступлением, направленным на раскол общества и разжигающим рознь.
Задания.
1. Проанализируйте сложившуюся на современном этапе систему социального нормативного регулирования общественных отношений в нашей стране, охарактеризуйте каждый из видов существующих социальных норм, приведите их примеры.
2. Определите, были ли участниками группы нарушены социальные нормы; если да, то какие конкретно, укажите их особенности.
3. Каким образом в данном случае происходит взаимодействие социальных норм, которые были нарушены?
4. Должны ли участники панк-группы понести ответственность за нарушение норм; если да, то какую конкретно?
Приложения
(источники необходимые для решения поставленных задач).
Научная и учебная литература:
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2010.
Каждый человек сознательно или бессознательно руководствуется в своей деятельности определенными правилами, то есть образцами должного поведения, моделями. Эти правила разнообразны как по содержанию (регулируют отношения людей в различных сферах общественной жизни – бытовые, семейные, по поводу собственности, осуществления политической власти и т. д.), так и по способам возникновения (могут устанавливаться различными организациями граждан, органами государства или складываться исторически, в процессе развития человечества). Без существования правил, регулирующих поведение людей, было бы невозможным и существование общества.
Традиционно все нормы по предмету регулирования подразделяются на две большие группы: так называемые социальные нормы, которые регулируют отношения между людьми, их объединениями, и так называемые технические нормы, которые регулируют отношения между человеком и внешним миром, то есть природой и техникой.
Социальные нормы – это общие правила, регулирующие поведение людей в обществе. Самый характерный признак социальных норм – это нормативность. Социальные нормы являются правилами поведения, то есть указывают, как следует поступать в той или иной конкретной ситуации. Социальные нормы служат для регулирования общественных отношений. Они представляют собой средство социального управления, необходимое условие жизни и развития общества. Действие социальных норм приводит к общественному порядку.
Социальные нормы имеют всеобщий характер. Выражая определенное правило поведения, социальная норма распространяет свое действие не только на конкретное лицо, но и на всех лиц, оказавшихся в сходных ситуациях (то есть имеет неконкретный характер). Для социальных норм именно как для всеобщих правил поведения характерны многократность применения, длительность действия, неопределенность адресата (адресуются всем, кто оказывается в определенном качестве, в определенных условиях, предусмотренных социальными нормами).
Социальные нормы образуются в результате сознательно-волевой деятельности людей как высшей формы отражения объективного мира. В своей совокупности они выражают объективные закономерности общественного развития, познаваемые людьми в процессе общения и освоения окружающей действительности и конкретизируемые в виде социальных норм. Так, для того чтобы общество могло существовать, люди должны продолжать свой род, добывать продукты питания, соблюдать элементарные запреты. Выработка соответствующих правил (не убий, не укради и т.п. как нравственные, религиозные и правовые запреты) и является сознательно-волевой деятельностью людей по отражению объективных закономерностей общественного развития, в результате которой устанавливаются социальные нормы.
Реализация социальных норм обеспечивается сознанием людей, а также теми организациями и социальными группами, интересы которых и отражают определенные социальные нормы. К примеру, нормы права, устанавливаемые государством, могут быть при необходимости обеспечены принудительной силой последнего.
Система и содержание социальных норм обусловлены достигнутым в обществе уровнем экономического, политического и культурного развития, историческими особенностями той или иной страны.
Социальные нормы чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения. Социальные нормы можно классифицировать по различным основаниям. В теории государства и права обычно принимают во внимание два основания: способы установления и обеспечения социальных норм и содержание социальных норм, то есть регулируемая ими сфера общественных отношений.
По способам установления и обеспечения принято различать:
1.нормы права – правила поведения, установленные и обеспечиваемые государством;
2. нормы морали (нравственности) – правила, складывающиеся в соответствии с представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и бесчестии и т. п., то есть в соответствии с моральными представлениями;
3. обычаи (традиции, обряды, ритуалы, деловые обыкновения) – правила, складывающиеся исторически и вследствие их многократного применения вошедшие в привычку людей. Обычаи когда-то были либо моральными, либо религиозными нормами, но со временем их истинное значение было забыто. Люди, следуя обычаям, уже не говорят, хорош или плох тот или иной вариант поведения, а поступают определенным образом в силу привычки;
4. корпоративные нормы (нормы организаций) – правила поведения, издаваемые организациями или сложившиеся в организациях и распространяющиеся на их членов. Корпоративные нормы регулируют отношения внутри данной организации, порядок ее деятельности, взаимоотношения лиц, составляющих данную организацию. Они могут быть выражены, например, в уставах, положениях, решениях общественных организаций. Правила, складывающиеся в неформальных общественных организациях, действующие в отдельных социальных группах общества, обычно не рассматриваются в качестве корпоративных норм, но, тем не менее, могут быть отнесены к последним.
Таким образом, в самом общем плане в соответствии с данной классификацией все социальные нормы относятся к одной из двух групп – или к правилам поведения, которые устанавливаются различными организациями и, как правило, закрепляются в документах этих организаций; или к правилам поведения, складывающимся постепенно в процессе жизнедеятельности людей, которые обычно формально нигде не выражены.
По содержанию (следующий критерий классификации) выделяют разное количество видов социальных норм в зависимости от того, каким образом различают регулируемые социальными нормами общественные отношения. Здесь нет очень четкой классификации. В большинстве изданий названы: политические нормы (правила, регулирующие отношения по поводу осуществления политической власти, управления обществом); экономические нормы (правила, регулирующие отношения по поводу производства и распределения материальных благ); нормы культуры (правила, регулирующие поведение людей в непроизводственной сфере общества; здесь прежде всего в виду имеются нормы, регулирующие творческую, спортивную и иную деятельность по реализации интересов человека); эстетические нормы (правила, связанные с представлениями о красоте человеческих поступков); религиозные нормы (правила, регулирующие отношения верующих друг с другом, с религиозными организациями, религиозные обряды и т. п.); технико-социальные нормы (правила необходимого или целесообразного обращения людей с природными объектами, орудиями труда, различными техническими устройствами) и другие социальные нормы.
Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. – М., 2008.
В системе социального регулирования важная роль принадлежит праву и морали. Назначение правовых и нравственных норм, возникающих непосредственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном воздействии на поведение людей, обеспечивающем интересы классов, социальных групп, индивидов либо общества в целом. Вместе с тем это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Выявление общего и специфичного в праве и морали имеет большое познавательное и практическое значение для изучения способов их воздействия на сознание и поведение людей, форм их взаимовлияния и взаимодействия.
Рассматривая взаимосвязи права и морали, общее и специфичное в этих системах социальной регуляции, необходимо прежде всего ответить на вопрос: вытекает ли их общность из характера общественных отношений, или каждая из этих систем имеет свою сферу общественных отношений, определяющую специфику возникающих в данной сфере социальных норм? Ответ на поставленный вопрос является необходимым условием раскрытия сущности права и морали.
При анализе взаимодействия правовых и политических норм раскрывалась природа общественных отношений, порождающих правовые формы взаимодействия людей, – их социальные связи по поводу собственности и политической власти. И это определяет широкий диапазон действия правовых норм. Вне правовых характеристик оказываются сравнительно небольшие сферы общественных отношений, регуляторами которых в «чистом» виде выступают нормы морали, религии, неправовые обычаи и традиции.
Возникая в сфере отношений собственности и политической власти, правовые нормы имеют тенденцию выходить далеко за их пределы, охватывать все более широкие области социального взаимодействия людей. Поэтому правовые нормы действуют в самых широких параметрах практической деятельности людей, оставляя «свободным» сравнительно небольшой круг общественных отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т. д.). Именно к этому кругу отношений сводят подчас действие моральных регуляторов.
На наш взгляд, эта позиция неверна, поскольку мораль и за пределами данной сферы отношений имеет самое широкое поле действия. Мораль – система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.
Мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Такой подход к оценке функций морали в обществе позволяет показать ее «универсальный» и «всепроникающий» характер.
Действительно, моральное регулирование предстает в относительно «чистом» виде в сравнительно узкой сфере межличностного общения (дружба, любовь, взаимопомощь), хотя и здесь оно исторически никогда не действовало изолированно от религиозных норм, обычаев, традиций и т. д. Однако, выделяя относительно самостоятельное поле действия моральных норм, мы не должны забывать о важнейшем их – универсальности, способности проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе экономические, политические, трудовые и т. д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, личной ответственности и т. д. Данные категории в той или иной интерпретации выступают в качестве критериев оценки поведения людей во всех сферах их деятельности.
Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Они действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.
Общность права и морали определяется не только единством сфер их деятельности, единством социального назначения, но и их структурной характеристикой. Правовая и моральная системы – многомерные образования. Поэтому их социальное действие раскрывается в единстве всех входящих в них элементов: общественных отношений, общественного сознания, норм. Такой подход к характеристике социального регулятора представляется плодотворным, поскольку он позволяет раскрыть его реальную жизнь, которая развертывается лишь в системе общественных отношений. С данных позиций норма выступает не просто как знаковый символ, но и как нормированная социальная деятельность.
Все элементы правовой и моральной систем возникают не поэтапно, не последовательно; процесс их возникновения предполагает диалектику деятельности, сознания, закономерностей повторения «связного ряда форм общения». Поэтому, выделяя в правовой системе правовые отношения, правосознание, правовые нормы, а в моральной системе – нравственные отношения, моральное сознание, нравственные нормы, мы неизменно должны учитывать сложную диалектику взаимодействия элементов внутри каждой системы. Вместе с тем, выявляя общее в указанных системах, следует учитывать, что общественные отношения, входящие в данные системы, в своей основе не подлежат предметному разграничению. Правосознание и правовые нормы, нравственное сознание и нравственные нормы действуют в едином поле общественных отношений, отражая различные их стороны специфическими для каждого из этих регуляторов средствами. Единство общественных отношений с необходимостью определяет общность правовой и моральной систем. Констатация такого единства не означает игнорирования специфики каждой из этих систем, определяемой их ориентацией на различные стороны поведения и сознания людей.
В моральной системе весьма трудно отграничить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль – неинституциализированная система. Она не имеет специальной «нормоустанавливающей инстанции», специализированных официальных форм выражения. Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами. В зависимости от конкретно-исторических условий они могут иметь самые различные формы выражения: это и религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, и устные предания, легенды, пословицы, поговорки.
Разграничение правовых взглядов и правовых норм также, на наш взгляд, нельзя свести к простой формуле: правовые взгляды предшествуют образованию норм, которые издает или санкционирует государство. Легко различать правовое сознание и законодательные предписания. Однако правовая норма и принцип правосознания, суждение, ценностный ориентир не столь просто поддаются разграничению в различных социально-экономических формациях.
Поэтому мы можем отметить, что общее в правовой и моральной системах определяется не только общностью входящих в них общественных отношений, но и характером взаимодействия внутренних структурных элементов этих систем, прямыми и обратными связями между отношениями, сознанием, нормами, диалектикой взаимопереходов одних элементов в другие.
Общее в праве и морали обусловлено также и тем, что и правовые, и моральные нормы всегда являются фиксацией сущего и формулированием на его основе должного. В связи с тем что формирование этих норм начинается в общественных отношениях, они фиксируют ту реальность, которая их породила. Однако назначение социальных норм заключается не только в фиксации сущего, но и в формулировании должного, желаемого, необходимого с точки зрения общества, класса, социальной группы, индивида.
Формирование должного всегда связано с оценкой фактического поведения, выражающей субъективную заинтересованность класса, общества, социальной группы в определенных эталонах, нормах для обеспечения своих интересов. Однако право и мораль выдвигают нетождественную систему оценок социальной реальности. Общественные отношения оцениваются с различных позиций, критериями оценок выступают различные категории. Моральные оценки универсальнее, шире и богаче по своему содержанию. Каковы критерии моральных оценок?
Универсальные категории морали – добро и зло. Еще Кант отмечал, что единственные объекты практического разума, которые выступают в форме моральных императивов, – это объекты доброго и злого. «Доброе же или злое всегда означает отношение к воле, поскольку она определяется законом разума – делать нечто своим объектом».
Через призму категорий добра и зла оцениваются и другие моральные понятия – «совесть», «честь», «честность», «порядочность» и др. Эти понятия выступают движущей пружиной развития моральных норм и моральных отношений, выражаясь в богатой палитре конкретных нравственных ориентаций, требований, запретов, предписаний. С возникновением государства и права эти оценки распространились и на мир государственно-правовых явлений. В области политики, государства, права практически нет отношений, которые были бы за пределами оценок с позиций добра и зла и основанных на них иных моральных категорий. Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение – одна из форм связи правовых и моральных систем.
Выше уже отмечалось, что у морали есть «чистое» поле действия (межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи и т. д.). А есть ли у права сфера действия, не подлежащая моральным оценкам? Нам представляется, что право в целом полностью подлежит моральным оценкам (позитивным либо негативным, одобряющим либо осуждающим). Природа права как явления, возникающего и функционирующего в процессе социального взаимодействия людей, в реальных общественных отношениях, определяет его нравственное содержание, поскольку практически не существует социальных связей, которые в конечном счете не подлежали бы моральным оценкам, а стало быть, и моральному регулированию.
Разумеется, в любой правовой системе можно встретить нормы, включающие организационные, технические правила, не несущие этической нагрузки. Законодательное установление формы протокола судебного заседания или порядка нотариального засвидетельствования документов не затрагивает каких-либо моральных ценностей. Однако введение любых юридических правил и предписаний преследует цель упорядочения общественных отношений, внесения четкости и определенности во взаимоотношения субъектов права, что не может быть безразлично для морали.
Итак, правовая система в целом подлежит моральным оценкам: вся правовая действительность может быть рассмотрена сквозь призму добра, зла, совести, чести в их исторически изменчивой интерпретации.
Как видно из изложенного, право и мораль как социальные регуляторы имеют много общего: единство сфер действия и функционального назначения, одинаковые структурные элементы, категории свободы и ответственности. Наряду с этим правовые и нравственные регуляторы обладают своей спецификой.
Бляхман Б. Я. О взаимодействии социальных норм гражданского общества // Актуальные проблемы права и правоприменения. – Омск, 2007.
Не позитивное право в форме закона порождает субъективное юридическое право индивида как меру ее возможного поведения, а индивидуальные волеизъявления субъектов социального множества создают правила взаимодействия, которые, в своо очередь, могут быть оформлены государством в виде нормативного правового документа (закона). Таким образом, общество (социум), в том числе и гражданское, состоящее из различных социальных множеств (в том числе и индивидуальных), порождает правила взаимодействия между собой, используя метод социальной диффузии. Метод социальной диффузии представляет собой различные скоростные режимы взаимодействия социальных множеств, таких как: этносы, экономические объединения, политические союзи, общественные организации, индивиды и их тендерные особенности, религиозные конфессии и т. д. Скоростные режимы такого взаимодействия постоянно видоизменяются, поскольку динамика взаимопроникновения социальных множеств не является монотонным процессом и зависит от ряда субъегивных и объективных факторов.
Возникновение, развитие, создание, видоизменение, столкновение, взаимопроникновение, разрушение, исчезновение социальных множеств происходят постоянно и являются объективным процессом в истории и общественном процессе. Одни социальные множества более устойчивы к восприятию общественных катаклизмов (как объективных, так и субъективных), другие менее устойчивы. Тем не менее социальные множества существуют параллельно и используют в регулировании внутреннего и внешнего взаимодействия определенные, выработанные ими правила и нормы, которые могут быть как общепризнанными, так и разновариантными.
Наложение различных скоростных режимов взаимодействия социальных множеств одного на другого может приводить не только к усилению общей стабильности общества, но и к возникновению антагонистических противоречий. Результатом такого взаимодействия может стать как усиление (укрепление) социального множества, так и его разрушение (взаимоуничтожение). Внутренние правила поведения некоторых социальных множеств являются более устойчивыми во временном измерении (религия, обычаи, мораль) по сравнению с иными социальными множествами, в которых такие правила существуют до тех пор, пока существуют сами эти множества (законы, прецеденты, юридические нормы).
Носителями и хранителями этих правил являются люди и от их желания и возможностей зависит, сохранятся ли данные нормы как источники информации или исчезнут вместе с ними. Исторические факты доказывают, что с исчезновением целых цивилизаций сохранялась информация об их правилах и нормах поведения, которые рецептуированы в современных социальных множествах. Уничтожение одного социального множества цивилизации привело к одновременному уничтожению всех иных социальных множеств как носителей правил и норм их взаимодействия, осталась только их объективированная форма (источник информации: были, легенды, сказания, письменность). Тем не менее современная цивилизация использует для регулирования взаимодействия между социальными множествами те правила и нормы, которые были созданы тысячелетия назад.
Почему мы говорим именно о социальных множествах, а не о социальных субъектах, дело в том, что носителем правил взаимодействия между субъектами и внутри социального множества является индивид, с его сознанием и волей. А индивид может быть одновременно участником (членом) различных социальных субъектов (общество, государство, партия, этнос, конфессия, акционерное общество и т. д.), в каждом из которых есть свои правила и нормы поведения. Члены различных политических партий могут быть одновременно членами одного акционерного общества. Для каждого из данных индивидов будет обязателен именно их партийный устав, но для всех вместе обязателен устав акционерный.
Точно так же можно констатировать, что для всех граждан государства обязательны федеральные законы (право, исходящее от государства), но в то же время, если те же граждане государства являются членами различных религиозных конфессий, для них будут обязательны несколько различные религиозные нормы (а в случаях, когда людей обвиняют в ереси или сектантстве, так это совсем не безопасно).
Следовательно, индивид, являющийся одновременно участником социального взаимодействия на разных уровнях (член социального множества) должен одновременно руководствоваться в своем поведении правилами и нормами различных социальных субъектов (моралью, религией, законом, уставом и т. д.). Хорошо, если эти правила и нормы при их психическом восприятии индивидом не противоречат друг другу и соответствуют его убеждениям, а если нет?
История России, особенно XX в., наглядно показала, как однородные социальные субъекты (этносы) вступают во взаимодействие с разнородными субъектами (государством, обществом) – создают социальное множество с антагонистическими интересами и противоречиями. Данные социальные субъекты вынуждены сосуществовать до определенного времени по методу социальной диффузии (взаимопроникновение). Период такого сосуществования может быть довольно долгим и в литературе получил наименование – эволюционный, и, наоборот, процесс взаимодействия в социальном множестве (организации, обществе, государстве) может быть спровоцирован различными факторами, и тогда наступает социальный взрыв (война). Такой процесс в науке стали обозначать как революционный.
Период эволюционной стабильности – мечта многих индивидов, обществ и государств. Добиться такой стабильности непросто, и она зависит от многих факторов, в том числе от правил и норм, создаваемых (порождаемых) в результате взаимодействия социальных множеств как при участии государства, так и без.
К факторам, способствующим социальной стабильности и эволюционному развитию социальных множеств, можно отнести правила и нормы традиционно-культурного слоя, которые вырабатывались на протяжении длительного времени, передавались из поколения в поколение, существуют в силу психического стереотипа и соблюдаются как внутренняя потребность и личные убеждения (обычаи, традиции, ритуалы, обряды). К этим же факторам можно отнести правила и нормы, закрепляющие (регулирующие) символы веры. Религ иозные нормы – это своеобразная психическая идеология, направленная на обуздание мозгов, которая может сосуществовать с другими социальными правилами как самостоятельный регулятор поведения социального множества (и для членов конфессии, и для государства в целом) в многонациональных и многоконфессиональных общностях, так и совместный регулятор поведения наряду с другими нормами: законами, уставами, иными корпоративными нормами, вырабатываемыми иными социальными множествами.
К факторам социальной стабильности можно также отнести и правовую систему (систему права, исходящую от государства, его органов), но сделать это можно только с определенными оговорками. Во-первых, система законодательства в государстве и обществе (в том числе и гражданском) всегда выражает волю определенной социальной страты (множества), представляющей из себя совокупную волю (консенсус) членов данной страты. Таким образом, правила (законодательство), созданные по волеизъявлению одной социальной группы или нескольких, распространяются на всех членов государства гражданского общества, т. е. обладают признаком общеобязательности.
Несоблюдение таких правил влечет наказание, вплоть до смертной казни Следовательно, один из стабилизирующих элементов данных правил – это возможность применения санкций. Страх является сдерживающим моментом от совершения противозаконных действий.
Во-вторых, принимаемые в государстве законы не везде отвечают принципу всеобщности, поскольку некоторые социальные страты (множества) зачастую отстранены от участия или сознательно не участвуют в создании данных правил. Одно социальное множество (меньшинство) навязывает при помощи открытого или завуалированного насилия, другому социальному множеству (большинству) свою волю. Такие парные социальные страты неоднократно исследовались в науке: рабы и рабовладельцы феодалы и крестьяне; буржуа и рабочие. Несколько по-иному выглядит соотношение таких социальных множеств, как пролетариат с его диктатурой и крестьянство, особенно в истории России первой половины XX в. Откровенный грабеж сельского населения сопровождался принятием, для оправдания данного грабежа, пролетарских, советских законов. Что не могло ни привести к противоречию между провозглашенными декларативными нормами с реально происходящими событиями. Антагонистические противоречия в правовой системе между формальным законодательством и реальным правом.
В-третьих, особенность антагонистических противоречий состоит в том, что социальные субъекты, их носители мирно сосуществовать не могут, и это, в свою очередь, приводит к нестабильности и социальному взрыву. Для того чтобы избежать взаимоуничтожения социальные множества должны искать консенсус, постоянно изменяя действующие правила и нормы. Такая динамика в процессе изменения и согласования может отодвинуть процесс социального взрыва, но лишь на определенное время. Так это и происходило в истории России, вплоть до окончания XX в.
В-четвертых, процесс поиска консенсуса между социальными множествами может закончиться провалом, и тогда вновь создаваемые правила и нормы (или реанимированные) приходят в противоречие со старыми, а их носители начинают взаимоистребление (гражданская война, репрессии, террор). Побеждает тот, кто быстрее физически уничтожил своего противника, а вместе с ним и его сознание как носителя определенных правил и культуры.