29. Эстетика как раздел философского знания и мировоззренчески-методологическая основа эстетической деятельности. Предмет и методы эстетики.

Исторически в центре эстетики всегда стояли две главные проблемы:  • эстетическая, которая чаще всего осмысливалась в терминах красоты, прекрасного, возвышенного,  • проблема искусства. Т.о, эстетика – это наука об эстетическом, о сущности и законах эстетического познания и эстетической деятельности человека, наука об общих законах развития искусства. Эстетика родилась как область познания, в которой ставилась цель:  • описать, изучить особенности эстетических явлений; • понять их основу, смысл, их место в бытии;  • изучить процесс созидания этих ценностей, выявить законы и принципы эстетического творчества и восприятия, и научиться применять их; • изучить закономерности воздействия эстетических явлений действительности и произведений искусства на сознание и волю человека и использовать эти закономерности. Предмет эстетики: Античность: эстетика затрагивала вопросы природы красоты и искусства;  Теология оказывала существенное влияние на средневековую эстетику, служившую одним из инструментов познания Бога. В эпоху Возрождения эстетическая мысль развивалась в основном в сфере художественной практики, и ее предметом становится художественное творчество и его связь с природой.  В начале Нового времени эстетика стремилась формировать нормы искусства.  Политика оказала огромное влияние на эстетику Просвещения, акцентировав внимание на общественном назначении художественного творчества, его нравственной и познавательной значимости.  Кант рассматривал предмет эстетики как прекрасное в искусстве. Гегель определял предмет эстетики как философию искусства или философию художественной деятельности. В дальнейшем предмет эстетики сужался до теоретического обоснования определенного направления в искусстве, анализа художественного стиля, например, романтизма, реализма, экзистенциализма. А.Ф.Лосев рассматривал предмет эстетики как мир выразительных форм, созданных человеком и природой. Он считал, что эстетика изучает не только прекрасное, но и безобразное, и трагическое, и комическое и т.д., поэтому она является наукой о выражении вообще.  Из всего сказанного можно сделать вывод, что предмет эстетики подвижен и изменчив, и в исторической перспективе эта проблема остается открытой. Методы эстетики: 1. Историзм: • рассмотрение явлений в их развитии;  • рассмотрение связи данного явления с другими • изучение истории в свете опыта современности, 2. Структурализм: дает возможность рассмотреть художественное произведение как определенную систему, состоящую из множества элементов, взаимосвязанных и взаимообусловленных.

12. Динамика науки. Закономерности развития научного знания. Научная революция как способ смены парадигмы научного знания.

Источник: Кохановский "Философия". Научное познание имеет системный характер и сложную структуру.  Элементы научного познания: субъект познания, его объект (предмет), методы и средства. Структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни познания. Они взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна.  1.Эмпирическое познание предоставляет новые данные, которые требуют теоретического осмысления.  2. Теоретическое познание со своей стороны ориентирует эмпирические исследования на поиск новых фактов, способствует развитию методов и средств эмпирического исследования.  3. Кроме эмпирического и теоретического в последнее время выделяют еще один, третий уровень знания, метатеоретический. Он находится над теоретическим знанием и выступает в качестве предпосылки. Т. Кун конкретизировал представление о метатеоретическом уровне познания в понятии "парадигма". Теория Куна: периоды спокойного развития сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», введенное в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа — метатеоретическое образование, содержащее набор идей и методологических установок, с помощью которых происходит построение, развитие и обоснование определенной теории. Научные революции - это те этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них:  Научная картина мира — это совокупность общих представлений о строении и закономерностях мира, формирующаяся на основе научных понятий и законов. Идеалы, методы и нормы— представления о целях научной деятельности и способах их достижения. В истории науки можно выделить 4 научных революции: 1. Классическая наука (17-18вв.) - достоверные истины и знание - разделение и ограничение сферы материи и сферы духа - использование математических методов моделирования реальности и эксперимента, как основных способов н.з. (Декарт)  2. Дисциплинарная организация науки (19в.) - возникновение термодинамики, биологии, химии - идея развития - политическая экономия и социология 3. Неклассическая наука(1/2 20в.) - теор. Относительность - квантовая механика - вероятностная картина мира - новое понимание причинности, случайности, необходимости. 4. Постнеклассическая н. (2/2 20в.) - комплексные междисциплинарные исследования - пр-пы системности - синтетическая картина реальности - нелинейная динамика - универсальный эволюционизм

В.П. Кохановский «Философия науки в вопросах и ответах» [с. 148-193] Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый ре¬зультат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии — осо¬бенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультур¬ной обусловленности этого процесса. Однако в западной философии и методологии науки первой поло¬вины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия» логическо¬го позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Дело в том, что для логического позитивизма в целом были ха¬рактерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой про¬блематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных форма¬лизованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация иссле¬довательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки; д) иг¬норирование социокультурного контекста анализа знания и т. д. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс мож¬но рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «предна- уке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглу¬бокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д. В современной западной философии проблема роста, развития зна¬ния является центральной в философии науки, представленной осо¬бенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпис¬темология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология — направ¬ление в западной философско-гносеологической мысли; основная за¬дача которого — выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построе¬ние на этой основе теории эволюции единой науки. Главные представители данного направления — К. Лоренц, Д. Кэмп- белл, Ж. Пиаже, Г. Фоллмер. Эволюционная эпистемология строит свои модели развития науч¬ного знания на основе общей теории органической эволюции — и преж¬де всего сходстве механизмов развития, действующих в живой приро¬де и познании. Исходя из того, что эволюционный подход может быть распространен на гносеологическую проблематику, представители эво¬люционной эпистемологии реконструируют развитие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей эволюционные модели.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали сторонники постпозитивизма. Постпозитивизм — течение философско-методологической мыс¬ли XX в., пришедшее в 60-х гг. на смену неопозитивизму (логическо¬му позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам «позднего» К. Поппера и последующих представителей философии науки (Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Ст. Тулмина и др.). Основные черты данного течения: а) отсутствие абсолютизации формальной логики и ограничение ее притязаний; б) активное обра¬щение к истории науки как диалектическому процессу; в) переключе¬ние усилий с анализа формальной структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, измене¬ния, развития, его противоречий; г) отказ от каких бы то ни было жестких разграничений (демаркационных линий) — эмпирии и тео¬рии, науки и философии, науки и вненаучных форм знания и т. п., а попытки гибко сочетать их; д) стремление представить общий меха¬низм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции); е) анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки; ж) рез¬кое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования; з) замена вери¬фикации фальсификацией — методологической процедурой, посред¬ством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в ре¬зультате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте). Обратившись лицом к истории, развитию науки (а не только к ее формальной структуре), представители постпозитивизма стали стро¬ить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире. Таким образом, в постпозитивизме происходит существенное из¬менение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на формальный анализ струк¬туры готового научного знания, то постпозитивизм главной своей про¬блемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим пред¬ставители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу дина¬мики, развития научного знания и механизмов этого развития. Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолюти¬зирует количественный момент роста, изменения знания, непрерыв¬ность этого процесса и исключает возможность качественных измене¬ний, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного зна¬ния как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе зако¬нов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных при¬знаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих по¬колений, становятся достоянием учебников, превращаются в априор¬ные положения, подлежащие заучиванию. Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому свя¬зан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История' науки изображается представителями антикумулятивизма в виде не¬прекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которы¬ми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности. Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство пре¬рывности и непрерывности в его развитии.

1. В какой период была написана работа Т. Куна? - в 1960-е годы Структура научных революций (англ. The Structure of Scientific Revolutions) (1962) — книга Томаса Куна, представляющая собой анализ истории науки. Её публикация стала значительным событием в социологии знаний, ввела в обиход термины парадигма и смена парадигм. Впервые работа была опубликована как монография в International Encyclopedia of Unified Science, затем как книга в издательстве University of Chicago Press в 1962. В 1969 Кун добавил послесловие к книге, в котором он ответил на критические замечания к первому изданию. Начало работы над книгой Кун датировал 1947 годом, когда он был студентом в Гарвардском университете и вёл курс «Наука» для гуманитариев младших курсов, используя исторические примеры.  2. Признает ли Томас Кун схематизм своего исследования? - да  «Предшествующие страницы завели мое схематическое описание научного развития так далеко, насколько это возможно в данном очерке» XIII глава 3. Чем подход Т. Куна отличается от предшествующих? - Кун преодолевает кумулятивную модель развития науки, «История науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции» «Концепция научных революций Т. Куна» А.Г. Иванов, И.В. Целищева 4. Какое значение понятия «нормальной науки» предложено Т. Куном? - это исследование, связанное с другими (синхронными и предшествующими) «В данном очерке термин "нормальная наука" означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений — достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности» III глава, - это решение заведомо решаемых проблем «Хотя собственная ценность не является критерием головоломки, существование решения является таким критерием» IV глава, 5. Что, по Т. Куну, представляет собой парадигма в науке? - образец решения исследовательских задач «В своем установившемся употреблении понятие парадигмы означает принятую модель или образец; именно этот аспект значения слова "парадигма" за неимением лучшего позволяет мне использовать его здесь» III глава, - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений «пока парадигма успешно функционирует, профессиональное сообщество будет решать проблемы, которые его члены едва ли могли вообразить и, во всяком случае, никогда не могли бы решить, если бы не имели парадигмы» III глава, 6. Какова трактовка Т. Куном понятия «научного сообщества»? - совокупность ученых, придерживающихся схожих взглядов «Парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму» дополнение 1969 года, 7. Что такое «допарадигмальный период» науки, согласно Т. Куну? - период существования множества научных школ,  «Для допарадигмального периода в особенности характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений, хотя они служат скорее размежеванию школ, чем достижению согласия» V глава, 8. Как Т. Кун понимает аномалию в науке? - это неизбежный момент развития научного знания «В большей или меньшей степени (соответственно силе потрясения от непредвиденных результатов) общие черты, присущие трем примерам, приведенным выше, характеризуют все открытия новых видов явлений. Эти характеристики включают: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание — как опытное, так и понятийное, и последующее изменение парадигмальных категорий и процедур, которое часто встр

2. Это работа по Куну, которую я делал в рамках дисциплины, может от сюда что кому пригодится)