- •Оглавление
- •Часть II. Преодоление дислексии, дисграфии 44
- •Часть I. Нарушения письменной речи Глава 1. Письменная речь и предпосылки ее формирования
- •1.1. Письменная речь
- •1.2. Становление механизмов речи в онтогенезе
- •1.3. Эволюция пространственного различения
- •1.4. Психофизиологическая структура процесса письма
- •1.5. Психофизиологическая структура процесса чтения
- •Глава 2. Нарушения письменной речи (дисграфия, дислексия)
- •2.1. Этиология и патогенез нарушений письменной речи
- •2.2. Симптоматика дисграфии
- •2.3. Сложные случаи анализа ошибок
- •2.4. Эволюционная, или ложная, дисграфия
- •2.5. Трудности чтения и дислексия
- •2.6. Типология ошибок при дислексии
- •Глава 3. Изучение детей с нарушениями письменной речи
- •3.1. Состояние латералиты и пространственной ориентировки
- •3.2. Состояние ориентировки во времени
- •3.3. Состояние двигательных функций руки
- •3.4. Состояние слухо-моторных координации
- •3.5. Состояние речевого внимания и фонематического восприятия
- •3.6. Состояние звукового анализа и синтеза слов
- •3.7. Особенности словарного запаса
- •3.8. Особенности грамматического строя
- •3.9. Особенности учебной деятельности
- •3.10. «Школьная зрелость» и готовность к усвоению грамоты
- •Часть II. Преодоление дислексии, дисграфии Глава 1. Создание предпосылок для коррекционного обучения
- •1.1. Развитие пространственных представлений
- •1.2. Уточнение временных представлений
- •1.3. Обучение чтению
- •1.4. Виды чтения и письма в коррекционной работе
- •1.5. Проверка навыков письма
- •1 Класс
- •2 Класс
- •3 Класс
- •Глава 2. Формирование фонематического анализа
- •2.1. Звуки речи и буквы
- •2.2. Звуковой (фонематический) анализ слов
- •2.3. Два способа обозначения мягкости согласных на письме
- •Глава 3. Формирование фонематического восприятия
- •3.1. Дифференциация букв, имеющих кинетическое сходство
- •3.2. Дифференциация фонем, имеющих акустико-артикуляционное сходство
- •Глава 4. Коррекционная работа на лексическом уровне
- •4.1. Выявление активного словарного запаса учащихся
- •4.2. Уточнение и расширение словарного запаса
- •4.3. Слоговой анализ и синтез слов
- •4.4. Типы слогов
- •4.5. Ударение в слове
- •4.6. Схемы слого-ритмической структуры слов
- •4.7. Безударные гласные
- •4.8. Состав слова
- •Глава 5. Коррекционная работа на синтаксическом уровне
- •5.1. Словосочетание и предложение
- •5.2. Согласование
3.6. Состояние звукового анализа и синтеза слов
При анализе слов по числу звуков у значительной части испытуемых отмечалось стремление к пересчету звуков по пальцам либо к начертанию слова пальцем на поверхности стола. Типичной ошибкой было преуменьшение количества звуков при подсчете («пропуск» одного-двух звуков) из-за трудностей анализа либо неправильного проговаривания (слог вместо звука).
Задания по вычленению звука из слова проводились в двух вариантах:
а) с проговариванием;
б) с отключенной артикуляцией (язык прикушен).
В первом варианте результаты, как правило, лучше — 60% правильных ответов, а во втором варианте — 43,3 % .
Исследование операции синтеза слов на слух проводилось на материале комбинаций звуков к, т, о в разной последовательности.
Выполнили задания без ошибок 54% детей экспериментальной группы. Допустили искажения последовательности звуков — 26% . Допустили искажения звукового состава синтезируемых слов 20%; в ряде случаев те и другие искажения встречались в сочетании.
Зоя Б., 1 -й кл. Выполняла это задание, как и все остальные, после позиционного анализа слова стук. Предложенные ей на слух звуки к, т, о воспроизводила в следующем виде: сто, сно, кно — и лишь на четвертый раз правильно: кто. Как видим, имела место персеверация звука С, а затем включение в состав слова «постороннего» звука Н. Из серии к, о, т девочка вновь поставила слово кто.
Андрей М., 1-й кл. Прослушав звуки к, т, о, дважды назвал слово стол, третий ответ правильный. На серию к, о, т дал ответ кото; т,о,к — забыл звуки, долго думал.
Сергей Б., 1-й кл. к,т,о — кото. (Дал следующее пояснение: «Это такая кошка, там одной буквы не хватает, чтобы получился "кот"».)
Света М., 2-й кл. т, о, к — док. (Значения этого слова не знает.)
Интересен для сравнения ответ ученика 2-го кл. Васи С. из контрольной группы, имеющего лишь нарушения звукопро-изношения — без дисграфии: продиктованные ему звуки к, т, о мальчик не слил, а предложил уточняющую аббревиатуру — «ГТО» и добавил: «А если поменять местами, будет слово "кот" ».
Таким образом, в данном случае имело место своеобразное переосмысление задания, при этом ребенок четко воспринимал и число звуков, и их последовательность, на что указывает их слияние в слово «кот» и словосочетание «значок ГТО».
3.7. Особенности словарного запаса
Формирование словарного запаса у исследуемой категории детей происходит замедленно и неполно. Часто они смешивают по значению слова, имеющие сходный звуковой состав. Например, ученики 3-го кл. давали следующие объяснения:
«Рассада — это то, что блестит на траве» (т.е. роса); «Сор — это когда ругаются» (т.е. ссора); объясняли слово грелка как «телогрейка»; редиска — как «ириска»; горсть — «большая гора»; зайцы линяли — «зайцы ленились» и т.д.
Часть из тех слов, которые дети осмысливали правильно, Они произносили искаженно из-за артикуляторных либо фонематических затруднений: уронили — «уноили»; гречненая «гречнеява»; три богатыря — «три ботабтыря»; контролер — «крамторёр»; электрические— «актетические»...
В связи с этим при изучении грамматики в дальнейшем возникали неизбежные трудности семантического и морфемного анализа слов.
У этих учащихся с трудом формируются функции словообразования и словоизменения. Они усваивают, главным образом, продуктивные формы образования и изменения слов, встречающихся в обиходной речи.
Ограниченность лексического запаса приводит к тому, что нередко, вопреки смыслу, дети заменяют нужное, но малознакомое слово другим, более привычным, хотя и не соответствующим определенному значению. На это указывают примеры образования прилагательных от данных конструкций:
§ дверь из фанеры — «деревянная дверь»;
§ плита из чугуна — «железная», «пластмассовая».
Дети с трудом осознают обобщенные значения морфем в словах, не умея выделить в речи устойчивые элементы (повторяющиеся в разных словах корень, приставку, суффикс), не узнают привычных предлогов в соседстве с некоторыми словами, считая их частью этих слов. Так, ученица 3-го кл. Марина К. придумала со словом зал следующее предложение: «В нашей школе большой вактовый зал» — вероятно потому, что чаще всего слышала сочетания «в актовый зал» или «в актовом зале».