Як повинна бути вирішена справа?

10. ТОВ “Кворум” звернулося з позовом до державного науково-дослідного інституту “Квант” про стягнення заборгованості за отриману продукцію на суму 65 180 грн., а також про стягнення неустойки та процентів річних в зв’язку з простроченням грошового зобов’язання. Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на несвоєчасність отримання коштів з державного бюджету, за рахунок якого він фінансується, й, відповідно, відсутність своєї вини. Крім того, зазначав, що одночасне стягнення неустойки та процентів річних є неможливе, оскільки проценти річних є різновидом законної неустойки.

Вирішіть справу. Обчисліть суми, на які вправі претендувати позивач за умови, що строк невиконання грошового зобов’язання складає 62 дні, індекс інфляції за час прострочення - 102,1%, а пеня, що передбачалася в договорі на такий випадок, становила за кожен день 0,1% від суми прострочення?

11. За договором купівлі-продажу АТ “Повітря” передало ТОВ “Надія” 10 кондиціонерів. У процесі прийомки виявилося, що 5 кондиціонерів не працюють. У претензії ТОВ “Надія” вимагало від АТ “Повітря” замінити непрацюючі кондиціонери та сплатити штраф у розмірі 20% від вартості неякісної продукції. У зв’язку з відсутністю на складі кондиціонерів АТ “Повітря” запропонувало здійснити ремонт несправних кондиціонерів, але ТОВ “Надія” не погодилося з такою пропозицією і вимагало розірвання договору, повернення вартості бракованих кондиціонерів і відшкодування витрат по їх зберіганню.

Вирішіть справу.

12. ТОВ „Промінь” уклало договір поставки овочевих консервів з АТ „Консервний завод”. Не отримавши у встановлений договором строк консервів, ТОВ „Промінь” звернулося до господарського суду з вимогою про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, та стягнення неустойки. Відповідач, заперечуючи проти вимог, пояснив, що поставку позивачеві частини консервів повинно було здійснити повне товариство

„Садиба”, з яким АТ „Консервний завод” уклало договір. Отже, відповідальність за невиконання договору поставки у цій частині несе повне товариство „Садиба”. АТ „Консервний завод” не заперечувало, що воно не виконало зобов’язання, але зазначило, що порушення сталося не з його вини. Так, спочатку зобов’язання не можливо було виконати через відсутність склотари для консервів (її було отримано із запізненням від постачальника), а у липні врожай огірків загинув внаслідок сильного граду.

Вирішіть справу.

Тема 4. Види забезпечення виконання зобов’язання

Д о д а т к о в и й м а т е р і а л

ЦК України. Глава 49. Ст.ст. 546-597.

Про іпотеку: Закон України від 5.06.03 р. // Відомості Верховної Ради України. - 2003.- №38.- Ст. 313

Про заставу: Закон України від 2.10.1992 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1992.- № 47.- Ст. 642. (З наступними змінами).

Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень: Закон України від 18.11.03 // Відомості Верховної Ради України. - 2004.- № 11. ст. 140. (З наступними змінами).

Про іпотечне кредитування операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати: Закон України від 19.06.03 // Відомості Верховної Ради України –2004.- № 1.- Ст. 1.

Азімов Ч.Н. Забезпечення виконання зобов’язань: Навчальний посібник. - Х.: НЮАУ, 1995.

Пучковская И.И. Ипотека: Залог недвижимости. - Харьков: Консум, 1997.- С.132.

Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. - М.: Лекс-книга, 2002.

Гриджук Д.М., Олійник В.О. Застава як спосіб забезпечення виконання зобов’язань. - К.: Оріяни, 2002.

Слюсаревский Н. Имущественный поручитель: поручитель или залогодатель? // Юридическая практика.-2002.- № 13.-С.10

Спасибо-Фатеева I. Порука і гарантія як способи забезпечення зобов’язань // Підприємництво, господарство і право. - 2002.- № 3. С.22-25

Пучковская И.И. Залог ценных бумаг // Проблеми законності: Республіканський міжвідомчий науковий збірник. - № 60.- 2003.- С.85-93.

Пучковська І.Й. Проблеми застави майнового комплексу підприємства // Вісник Академії правових наук України. - № 1 (32).- Харків: Право, 2003.- С. 100-107.

Пучковська І.Й. проблеми розвитку іпотеки в Україні // Вісник академії правових наук України. - № 2.- 2002.- с.88-94.

Михальнюк О.В. Відповідальність поручителя за договором поруки // Вісник Верховного суду України. - 2004.- №2.- С.37-42.