Тема 7. Дарування. Рента

Д о д а т к о в и й м а т е р і а л

ЦК України. Глави 55, 56. Ст.ст. 717-743.

Домбругова А. Договір дарування: новели цивільного законодавства // Юридичний вісник України. - 2003.-13-19 грудня (№ 50). С.14.

Сердюк Л. Договір ренти // Юридичний вісник України. - 2003.-23-29 серпня (№34).С.14.

Тімуш І. Рента як ризиковий договір (цивільно-правові аспекти) // Право України. - 2004.- № 1 –С.52-55.

Прутська О. Пошук ренти: оцінка негативних наслідків // Підприємництво, господарство і право. - 2002.- № 7.-С.127-129.

Завдання

45. Рудін уклав 1.01.2004 р. зі своїм родичем Мартиненко письмовий договір дарування відеокамери, за яким надав право довічного користування нею Халявському.

Мартиненко звернувся до юридичної консультації з проханням пояснити йому наступні питання :

1. Чи вважається даний договір дарування дійсним, якщо його посвідчено нотаріально та вказано, що відеокамеру Рудін передасть йому лише через рік? 2. Чи має він право вимагати свій дарунок від Рудіна, якщо. останній відмовиться від передання йому відеокамери? 3. Чи може Халявський вимагати надання камери у користування у разі смерті Рудіна? 4. Чи може він відмовитися від укладеного договору?

Дайтевідповідь.

46. Сонін подарував сім’ї Ліско дорогий японський телевізор. Десь через два роки відносини між родичами значно погіршилися і під час чергової сварки Ліско грубо скривдив Соніна, завдавши йому тяжких тілесних пошкоджень та розбивши автомобіль останнього, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений до позбавлення волі.

Скориставшись відсутністю Ліско Сонін забрав з його оселі телевізор, заявивши, що він має право розірвати договір дарування за таких обставин, бо договір дарування – безоплатний договір.

Дружина Ліско після неодноразових звернень до Соніна подала до суду позов з вимогою повернути телевізор, який належить їй та її чоловікові.

Вирішітьсправу.

47. Розумовський уклав з АТ “Довіра” договір безстрокової ренти, за яким безоплатно передав у власність АТ свою квартиру. Одержувачами ренти у договорі було названо Розумовського та його дружину. Ренту було встановлено у розмірі 600 грн. на місяць на обох одержувачів.

Через три роки після укладення договору Розумовський помер і його дружина та АТ “Довіра” домовились про зменшення суми ренти до 300 грн. на місяць. Ще через два роки АТ заявило про свій намір відмовитися від договору в зв’язку з чим виплатило Розумовській 3600 грн.

Розумовська прийняла гроші, але незабаром звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на передану квартиру, яка знаходиться у заставі та повернення їй вартості квартири, оскільки АТ “Довіра” квартиру було передано за договором ренти безоплатно.

У судовому засіданні Розумовська пояснила, що договором не була передбачена можливість відмови від договору ренти в односторонньому порядку, тому договір не може вважатися розірваним, а АТ “Довіра” вже понад 6 місяців не виплачує їй ренту. Отримана ж нею сума – 3600 грн. є рентою, яку вона отримала б, якщо не погодилась би на зменшення розміру ренти.

Представник АТ “Довіра” заявив, що зменшення розміру ренти з 600 до 300 грн. на місяць було оформлено додатковою угодою, посвідченою нотаріально. Що ж, взагалі, до можливості відмовитися від договору ренти, то така можливість передбачена законом і тому не обов’язково повинна бути названа у договорі ренти. Крім того Розумовська прийняла 3600 грн., погодившись тим самим з розірванням договору й повним розрахунком з АТ “Довіра”.

Вирішітьсправу.

48. За договором ренти, укладеним на 10 років Потебенько передав у власність Торіну жилий будинок вартістю 30 000 грн. безоплатно. Відповідно договору ренту було встановлено на користь Потебенько та його сестер – Лідії та Марії у розмірі мінімальної заробітної плати.

Через 8 років Марія вмерла і Торін став сплачувати ренту тільки на користь Потебенька та Лідії у визначених раніше сумах. Коли ж під час зливи у телевізійну антену, встановлену Торіним над будинком без громовідводу, вдарила блискавка і будинок згорів, Торін припинив виплати взагалі.

Потебенько звернувся до суду з вимогою розірвати договір ренти та зобов’язати Торіна відшкодувати вартість будинку, який загинув в зв’язку з винними діями останнього.

Вирішіть спір.