Тема 26. Преступления против собственности

Семинар № 1

План

1. Понятие хищения и его признаки. Предмет хищения.

2. Виды хищений.

3. Формы хищений, их отличие между собой.

4. Решение задач.

Нормативные акты

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогатель­стве» от 4 мая 1990 г. № 3 (в ред. от 25.10.1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29 (в ред. от 06.02.2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст.ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)» от 22.10.1969 г. № 50 (в ред. от 25.10.1996 г.) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М.: Юридическая литература, 1994.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 05.06.2002 г. № 14 (в ред. от 06.02.2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.

Литература (ко всей теме)

1. Быков В.М., Колесникова Т.В. Организованная группа вымогателей // Следователь. 2000. № 4.

2. Васильченко А. Разграничение мелкого хищения от уголовно-наказуемых форм хищения // Уголовное право. 2003. № 4.

3. Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 4.

4. Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2003. № 1.

5. Иванцова Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. 2003. № 1.

6. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. № 2.

7. Кравец Ю. Отграничение лжепредпринимательства от мошенничества // Уголовное право. 2003. № 3.

8. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов // Законность. 1998. № 3.

9. Лопашенко Н., Гладилин В. Уголовная ответственность за временное позаимствование чужого имущества // Уголовное право. 2003. № 4.

10. Плохова В. Имущественный вред и его уголовно-правовое значение в ненасильственных преступлениях против собственности // Закон и право. 2003. № 5.

11. Смирнов Д. Ущерб в хищении: новое содержание // Законность. 1997. № 5.

12. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6.

13. Эриашвили Н. Вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений // Закон и право. 2003. № 3.

14. Эриашвили Н. Особенности квалификации присвоения и растраты чужого имущества // Закон и право. 2003. № 2.

15. Эриашвили Н. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты // Закон и право. 2003. № 1.

16. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. 1996. № 10.

Задачи

1. Холодов, ранее судимый по ч.2 ст.226 УК РФ, взломав замок, проник в комнату общежития, где проживал гражданин Щукин, и похитил 500 руб.

Квалифицируйте действия Холодова.

2. 6 августа 2000 г. около часа ночи Пастухов со двора дома в г.Бирске пытался похитить мотоцикл Иж-Юпитер-4, принадлежащий Князеву, но из-за неисправности не смог его завести. После этого, проникнув в дом Князева, похитил его имущество на сумму 32000 руб., вышел из дома и за воротами был задержан нарядом милиции с поличным.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Пастухова.

3. Леонова получила счет АТС на оплату междугородных телефонных переговоров на сум­му 1740 руб. На телефонной станции Леоновой сообщили, что переговоры осуществлялись по спецкоду каждый день в течение месяца. Правоохранительными органами был задержан Нуридзе, жилец дома, в котором проживала Леонова, подключавшийся к ее телефону для про­ведения деловых переговоров. В ходе расследования было установлено, что Нуридзе подклю­чался и к телефонам жильцов Собинова и Кречетова; сумма переговоров с этих телефонов со­ставила 5000 руб.

Квалифицируйте действия Нуридзе.

4. Невзоров, подделав путем подчистки и последующей дорисовки номер в лотерейном билете, на который якобы выпал выигрыш автомобиля ВАЗ-21099, продал этот билет за 80000 руб. Горохову.

Дайте уголовно-правовую характеристику действий Невзорова.

5. Тимошина, зарегистрировавшись с 5 апреля 1998 г. в Североморском центре занятости как безработная и получая соответствующее пособие по безработице, 7 июня 1998 г. выступила учредителем ООО «Ария». Отделом экономики и государственной регистрации администрации г.Североморска Тимошина 13 июня 1998 г. была зарегистрирована в качестве субъекта пред­принимательской деятельности. Зная о том, что, став учредителем ООО, она не имела права на получение пособия по безработице, Тимошина не поставила в известность центр занятости о своем месте работы и в период с 13 июня по 2 ноября 1998 г. незаконно получила пособие на общую сумму 2912 руб.

Квалифицируйте действия Тимошиной.

6. Журавлев по предварительному сговору с Бернадским решили украсть автомашину, при­надлежащую Ионову. Во время совершения кражи их заметила Песковская, которая потребова­ла прекратить преступные действия и стала звать на помощь. Бернадский, желая осуществить до конца преступные намерения, избил Песковскую, причинив легкий вред здоровью. Во вре­мя избиения Вернадский демонстрировал ей нож. После этого Журавлев и Вернадский завладели автомобилем Ионова, причинив ущерб в сумме 60000 руб.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

7. Волков, остановив автомашину, принадлежащую Совкову, приставил к его лицу сигналь­ный револьвер «Скат» и похитил деньги в сумме 5000 руб., а затем завладел автомашиной. В тот же день, используя сигнальный револьвер, Волков отобрал у Гусева деньги в сумме 3000 руб., а также завладел его автомашиной. По пути следования у поста ГИБДД Волков был задержан.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Волкова.

Семинар № 2

План

1. Иные корыстные посягательства на собственность, не являющиеся хищениями.

2. Уничтожение или повреждение чужого имущества.

3. Решение задач.

Задачи

1. В январе 2006 г. Лубянец передал Качалову во временное пользование магнитофон «Оса­ка». В процессе использования магнитофон пришел в негодность, за что Лубянец потребовал от Качалова 2500 руб. Качалов согласился, но в назначенный срок деньги не отдал, попросив перенести срок уплаты на более позднее время. В конце февраля Лубянец потребовал у Качалова новый магнитофон или 3000 руб. и заявил, что за каждый день неуплаты сумма будет увеличиваться на 100 руб. В апреле Лубянец, Иванов и Трухин встретили Качалова и насильно завели его в подвал дома, где Лубянец предложил Качалову заплатить 15000 руб. или написать расписку на эту сумму. При этом Лубянец нанес Качалову несколько ударов в лицо, после чего ударил ногой в голову, свалил его на землю, продолжая наносить удары по различ­ным частям тела. Затем Лубянец, накинув на шею Качалова петлю из провода, стал ее затяги­вать. По приказу Лубянца Трухин нанес потерпевшему удар режущим предметом по лицу. Качалову был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Квалифицируйте действия вышеназванных лиц.

2. Ефимов в состоянии опьянения шел по улице и увидел на дороге лежащий мотоцикл «Минск», около которого спал человек. Желая завладеть мотоциклом, Ефимов нанес спящему мужчине удары по голове обухом топора, причинив средней тяжести вред здоровью. После этого Ефимов попытался завести мотоцикл, но сделать этого не смог, и поэтому покатил его по дороге, переместив на 15 метров. Увидевшие это граждане остановили Ефимова, и он бросил мотоцикл на землю.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Ефимова.

3. Шофер автопредприятия «Гарант» Ларькин пришел на работу в нетрезвом состоянии, за что был отстранен от работы. Избив прораба Юрьева, Ларькин завладел автомашиной предпри­ятия и использовал ее для перевозки личной мебели.

Квалифицируйте действия Ларькина.

4. Кондуктор Тимофеева с помощью копировальной техники изготовила проездные билеты и продала их гражданам в транспорте на общую сумму 3000 руб.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Тимофеевой.

5. Проживающая в общежитии завода Юматова изымала из почтовых ящиков извещения о денежных переводах, составляла подложные доверенности от имени соседей и получала на почте деньги. Таким образом она получила поступившие на имя Совкина деньги в сумме 500 руб., Кожина – 1530 руб., Иванова – 700 руб. и за Крутову – 300 руб.

Квалифицируйте действия Юматовой.

6. Сапрыкин, поссорившись с женой, поджег свой дом, уничтожив имущество на сумму 5000 руб.

Дайте уголовно-правовую характеристику действий Сапрыкина.