Відповідь:
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦКУ: «Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
ч. 2 ст. 247 СКУ говорить про те, що «Встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди в зв’язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.»
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК: «Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
ЗАДАЧА № 4.
Малиніна подала позов на Осіна про встановлення батьківства і стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживали протягом двох років у її будинку, вели спільне господарство, турбувалися один про одного. Він придбав дитячі речі, але напередодні народження дитини залишив її і не надає ніякої допомоги.
Визначте предмет і підстави позову. До якого виду належить цей позов?
Відповідь:
Предмет позову – встановлення батьківства і стягнення аліментів.
Підстави позову :
проживання протягом 2-ох років в будинку Позивача;
ведення спільного господарства;
турбування один про одного.
ЗАДАЧА № 5.
Батура подала позов на колишнього зятя Соколова і дочку Батуру про стягнення 2000 грн., зазначивши, що вона продала автомобіль, який належав відповідачам, і виторг повернула їм. Позивачка просила задовольнити її вимоги, оскільки за рішенням суду відповідачі витребували від покупця автомобіль, а вона зобов’язана повернути покупцю одержану від нього суму.
При розгляді справи Соколов подав зустрічний позов на колишню дружину про поділ спільного майна і просив розглянути його разом із первісним позовом.
Суд прийняв зустрічний позов і розглянув справу.
Чи були дотриманні умови прийняття зустрічного позову?
Відповідь:
Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК: «Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.»
Умовами пред'явлення зустрічного позову є:
а) взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним..
б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо:
- вимоги за позовами можуть зараховуватися (наприклад, у разі пред'явлення власником будинку позову про виселення наймача через несплату обумовленої договором найму суми, останній може пред'явити зустрічний позов про стягнення коштів, витрачених на капітальний ремонт будинку). Це положення стосується лише тих вимог, які мають грошову оцінку;
- задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
При цьому, слід звернути увагу на те, що перераховані вище умови за своїм змістом такі, що реально не можуть проявитися одночасно.
ЗАДАЧА № 6.
Сергеєва подала позов на Сергеєва про стягнення аліментів на дитину. Відповідач під час судового розгляду подав зустрічний позов про відібрання дитини і поділ спільного майна подружжя. Суд прийняв зустрічний позов, указуючи на те, що первісний і зустрічний позови взаємопов´язані.
Чи правильно вчинив суд?