2.3 Динамика налогообложения предприятия пао «Царь-Хлеб»

Анализ налогов, вносимых в бюджет из прибыли, целесообразно на­чинать с изучения их состава и структуры. Рассмотрим состав налогов предприятия, данные представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Анализ динамики всех налогов, сборов и обязательных платежей (налогового бремени) предприятия за 2009-2011 гг.

Вид налога	Сумма, тыс.грн.
	2009		2010		2011
	план	факт	план	факт	план	факт
Налоговый сбор за загрязнение окружающей природной среды	0,005	0,008	0,008	0,007	-	-
Налог с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов	0,014	0,015	0,160	0,020	-	-
Сбор за специальное использование водных ресурсов и сбор за пользование водами для нужд гидроэнергетики	0,001	0,000	0,000	0,000	-	-

1	2	3	4	5	6	7
Земельный налог на земельные участки населенных пунктов	0,008	0,009	0,009	0,009	-	-
Налог на прибыль	249,2	251,00	276,10	672,00	705,60	1 297,00
Налог на добавленную стоимость	13980	13604	16 324,80	15318	17 615,70	18301
Социальные налоги	4598,63	5167	5 063,66	5193	5 452,65	5918
Итого	18827,9	27 845,00	21 664,74	30 198,00	23 773,95	35 327,00
Выручка от реализации	107086,8	105884	127 060,80	117709	135 365,35	134549
Удельный вес налогов в общей выручке от реализации	17,58	26,30	31,56	25,65	29,50	26,26

Рисунок 2.1 - Динамики основных налогов, сборов и обязательных платежей предприятия за 2009-2011 гг.

Рисунок 2.2 - Динамики основных налогов, сборов и обязательных платежей предприятия в сравнении с объемом реализации за 2009-2011 гг.

Как видно наибольший вес в налоговом бремени предприятия занимают НДС и социальные налоги на ФОТ. Также наблюдается тенденция роста налогового бремени предприятия. Исходя из предварительного анализа (рис. 2.2) видно, что рост налогового бремени обусловлен ростом доходов предприятия. Для получения выявления влияния отдельных факторов необходимо проведение более детального анализа.

Анализ отклонений фактических налоговых платежей предприятия от плановых представлен в таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Анализ отклонений всех налогов, сборов и обязательных платежей (налогового бремени) предприятия за 2009-2011 гг.

Вид налога	Отклонения факт/план
	2009		2010		2011
	(+/-), тыс.грн.	Т.р., %	(+/-), тыс.грн.	Т.р., %	(+/-), тыс.грн.	Т.р., %
Налоговый сбор за загрязнение окружающей природной среды	0,003	152,3	-0,001	84,4	-	-
Налог с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов	0,001	108,0	-0,140	12,3	-	-
Сбор за специальное использование водных ресурсов и сбор за пользование водами для нужд гидроэнергетики	0,000	27,6	0,000	827,9	-	-
Земельный налог на земельные участки населенных пунктов	0,001	113,1	0,000	101,9	-	-
Налог на прибыль	1,800	100,7	395,900	243,4	591,400	183,8
Налог на добавленную стоимость	-376,000	97,3	-1006,800	93,8	685,300	103,9
Социальные налоги	568,370	112,4	129,340	102,6	465,350	108,5
Итого	9017,142	147,9	8533,263	139,4	11553,050	148,6
Выручка от реализации	-1202,800	98,9	-9351,800	92,6	-816,350	99,4
Удельный вес налогов в общей выручке от реализации	8,716	149,6	-5,902	81,3	-3,247	89,0

За анализируемый период, наблюдаются значительные отклонения фактических показателей от плановых. Такая ситуация обусловлена, во-первых кризисными явлениями в экономике государства, что затрудняет процессы планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, во-вторых проведением налоговой реформы на государственном уровне, что привело к значительным изменениям в налоговой политике предприятий. Анализ динамики фактически уплаченных налогов предприятия представлен в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Динамика фактически уплаченных налогов сборов и обязательных платежей (налогового бремени) предприятия за 2009-2011 гг.

Вид налога	абс.изм., тыс.грн		отн. изм., %
	2009/2010	2010/2011	2009/2010	2010/2011
Налоговый сбор за загрязнение окружающей природной среды	88,73	-	160,0	-
Налог с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов	130,54	-	1142,9	-
Сбор за специальное использование водных ресурсов и сбор за пользование водами для нужд гидроэнергетики	322,73	-	10,8	-
Земельный налог на земельные участки населенных пунктов	101,36	-	112,5	-
Налог на прибыль	267,73	193,01	110,8	255,6
Налог на добавленную стоимость	112,60	119,47	116,8	107,9
Социальные налоги	100,50	113,96	110,1	107,7
Итого	108,45	116,98	109,0	109,7
Выручка от реализации	111,17	114,31	123,5	106,5
Удельный вес налогов в общей выручке от реализации	97,56	124,32	117,4	93,5

За анализируемый период налоговые платежи предприятии увеличились в 2010 г. на 109 %, в 2011 г. на 109,7 %. Из них наибольшее увеличение приходиться на налог на прибыль предприятия, который в 2011 г. увеличился на 255,6 %. Исходя из того, что выручка от реализации увеличилась всего на 106,5 %, это является негативной тенденцией. Однако, несмотря на такую динамику налоговых платежей, удельный вес в выручке от реализации сократился на 6,5 %. Это, в большей степени обусловлено налоговой реформой, и снижением налоговых ставок в Украине.

Таблица 2.4 - Анализ структуры фактически уплаченных налогов, сборов и обязательных платежей (налогового бремени) предприятия за 2009-2011 гг.

Вид налога	Структура, %
	2009	2010	2011	(+/-)
				2009/2010	2010/2011
1	2	3	4	5	6
Налоговый сбор за загрязнение окружающей природной среды	2,12	2,04	-	-0,08	-
Налог с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов	4,21	5,96	-	1,75	-
Сбор за специальное использование водных ресурсов и сбор за пользование водами для нужд гидроэнергетики	0,04	0,14	-	0,1	-

Продолжение таблицы 2.4

1	2	3	4	5	6
Земельный налог на земельные участки населенных пунктов	2,52	2,77	-	0,25	-
Налог на прибыль	0,9	2,2	3,7	1,32	1,45
Налог на добавленную стоимость	48,9	50,7	51,8	1,87	1,08
Социальные налоги	18,6	17,2	16,8	-1,36	-0,44
Итого	100	100	100	х	х

На основе данных таблиц следует отметить, что общее налоговое бремя (включая налоги включаемые в себестоимость продукции: сборы в фонд социального страхования, в том числе страхования на случай безработицы, Пенсионный фонд, фонд для осуществления мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, а в 2012 гг. –единый социальный взнос), составляло в 2009 г. – %, на 2010 г. – 25,65 %, а в 2011 г. – 26,26 % в общей выручке от реализации. За анализируемый период общая сумма налогов (с учетом включаемых в себестоимость) увеличилась в 2010 г. – на 8,45 %, а в 2011 г. – на 16,98 %.

Рис. 2.2 – Структура налогов ПАО «Царь-Хлеб» за 2019-2011 гг., %

Исследуя структуру основных налогов (рис.2.1), следует отметить, что наибольшую долю в структуре налогов занимают налог на добавленную стоимость – (более 50 %), и социальные налоги – более 45 %. Остальные налоги имеют незначительное значение.

За анализируемый 2011 г. среди основных налогов наибольшее увеличение приходиться на налог на прибыль (93,01 %). Также увеличились суммы налога на добавленную стоимость и социальных налогов, на 19,47 % и 12,16 % соответственно.

Данный расчет не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налоговой нагрузки, а характеризует лишь налогоемкость изготовленной продукции (выполненных работ или услуг) и не дает реальной картины налоговой нагрузки на налогоплательщика.

Для определения влияния структуры налогов возможно определение налоговой нагрузки для определенных групп налогов.

Проведем анализ показателей налоговой нагрузки предприятия, данные представим в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Оценка показателей налоговой нагрузки ПАО «Царь-Хлеб» за 2009-2011 гг.

Показатели	2009	2010	2011
НДС	13604	15318	18301
ДС	67269	75975	82843
Налоговая нагрузка по отношению к добавленной стоимости	20,22	20,16	22,09
Налог на прибыль	251,00	672,00	1 297,00
Прибыль	187	242	159
Налоговая нагрузка по отношению к прибыли предприятия	134,22	277,69	815,72
НДС	13604	15318	18301
ВД	105884	117709	134549
Налоговая нагрузка косвенных налогов по отношению к валовому доходу	12,85	13,01	13,60
Социальные налоги	5167,00	5193,00	5918,00
Себестоимость	72 916,00	79 122,00	86 738,00
Налоговая нагрузка налогов на фонд оплаты труда по отношению к себестоимости продукции	7,09	6,56	6,82
Расчет индекса налогового бремени как среднеарифметического	43,60	79,36	214,56

Таким образом, можно отметить, что около 20 % добавленной стоимости переходит в налоги, а также учитывает долю материальных расходов, амортизации в добавленной стоимости трудозатрат предприятия. За анализируемый период показатель НДС практически не изменился.

Налоговая нагрузка по отношению к прибыли предприятия за анализируемый период значительно увеличилась, так в 2010 г. показатель составил 277,69 % (что на 107 % больше чем в 2009 г.), такая же тенденция наблюдалась и в 2011 г. , так показатель составил 815,72 % (увеличился более чем в 2 раза, по отношению к 2010 гг.). Это свидетельствует об увеличении влияния прямых налогов на финансовое состояние предприятия, и снижении его эффективности.

Расчет налоговой нагрузки косвенных налогов по отношению к валовому доходу показал, что доля косвенных налогов в валовом доходе предприятия составляет приблизительно 13 %. За анализируемый период, показатель значительных изменений не претерпевал.

Расчет налоговой нагрузки налогов на фонд оплаты труда по отношению к себестоимости продукции показал, что в 2010 г. наблюдалось снижение данного показателя с 7,09 % до 6,56 % ( на 0,52 п.п.), а в 2011 г. показатель увеличился до 6,82 %, что вызвано в первую очередь изменениями в налоговом законодательстве.

Расчет индекса налогового бремени как среднеарифметического методов показал, что в среднем, налоговая динамика показателей налоговой нагрузки имеет тенденцию к росту. В 2009 г. индекс составлял 43,6 %, а в 2011 г. – уже 214,56 %. Такая тенденция не является положительной, и требует применения предприятием оперативных мер по оптимизации налогового бремени.