§3.Государственное регулирование научно-технического

прогресса в зарубежных восточноевропейских странах

1. В восточноевропейских странах в период социалистического

развития роль государства в обеспечении научно-технического прог-

ресса была не менее, а, возможно, и более активной, чем в странах

Запада, но в общем итоге оказалось менее эффективной. Одной из

причин такого положения явилась чрезмерное сосредоточение внима-

ния на обеспечении высокого уровня развития военно-промышленного

комплекса при недостаточном внимании к научно-техническому прог-

рессу в остальной промышленности, в то время, как, скажем, Япония

не была обременена заботами о развитии военной техники и все вни-

мание сосредоточивала на гражданском производстве. Сказалось и

недооценка вопросов правового регулирования, эффективного исполь-

зования правовых средств. Были и иные причины, рассмотрение кото-

рых выходит за рамки темы.

Финансирование работ, направленных на обеспечение науч-

но-технического прогресса, обеспечивалось в основном из государс-

твенного бюджета, но привлекались также собственные и заемные

средства заинтересованных предприятий и центров хозяйственных

ситстем.

За счет бюджетного финансирования обеспечивалось проведение

фундаментальных научных исследований по целевым комплексным прог-

раммам научнотехнического прогресса, по долгосрочным планам науч-

но-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и

- 330 -

др., то есть проведение таких исследований и разработок, на кото-

рые хозяйствующие субъекты собственные средства расходовать не

станут или просто не в состоянии. Отказаться от их проведения

также невозможно, потому что игнорирование долговременных интере-

сов в развитии производства, а также оиентирование научно-техни-

ческой политики на текущие интересы хозяйствующих субъектов при-

водят в конечном итоге к замедлению темпов обновления оборудова-

ния и технологических процессов, к ухудшению потребительских

свойств выпускаемой продукции, к ослаблению ее конкурентоспособ-

ности, к технологическому застою и другим неблагоприятным эконо-

мическим последствиям.

На долгосрочные комплексные отраслевые программы научно-тех-

нического прогресса расходуются также целевые финансовые фонды

министерств и ведомтсв. В нормативных актах, определяющих их пра-

вовое положение, указывается, что использование фондов должно

обеспечить высокую экономическую эффективность в решении задач,

которые невозможно осуществить за счет собственных средств тоже

крупных хозяйственных организаций /8/.

Общей тенденцией, характеризующей направления преодоления

противоречий между долговременными и текущими целями научно-тех-

нической политики в восточноевропейских странах, является увели-

чение доли собственных средств (фондов) хозяйственных организаций

и банковских кредитов в финансчировании развития производства.

Основными источниками образования собственных средств в хозяйс-

твенных организациях выступают прибыль и амортизационные отчисле-

ния. В отдельных странах используются и другие источники формиро-

вания собственных средств хозяйственных организаций, но их размер

по сравнению с прибылью и амортизационными отчислениями незначи-

телен.

Собственные средства (фонды) хозяйственных организаций могут

направляться ими на создание фондов развития производства, науки

и техники, фондов социального развития и фондов поощрения. Поря-

док их образования и использования устанавливается в правовых ак-

тах. Данные фонды образуются на основе стабильных экономических

нормативов, устанавливаемых как правило, вышестоящими органами. В

некоторых странах нормативы устанавливаются государственными ор-

ганами общей компетенции - советами министров.

- 331 -

Экономические нормативы одновременно выполняют роль инстру-

ментов планирования, позволяющих определять важнейшие народнохо-

зяйственные пропорции, и служат средством расширения самостоя-

тельности хозяйственных организаций и перевода их на самофинанси-

рование и самоокупаемость. Экономические нормативы наряду с хо-

зяйственными договорами представляют, по сути, правовую форму

взаимодействия долговременных интересов общества с интересами хо-

зяйственных организаций, а также системы планирования с системой

экономического стимулирования научнотехнического прогресса.

2. Практика правового регулиррования хозяйственных отношений

в восточноевропейских странах выработала два типа такого взаимо-

действия. В основе одного из них лежит нормативное распределение

доходов (прибыли), другого - нормативное распределение затрат хо-

зяйственных организаций. Обе системы направлены на развитие са-

мостоятельности хозяйственных организаций и позволяют вести пос-

тоянный поиск оптимальных путей разрешения противоречий между

долговременными и текущими интересами в развитии научно-техничес-

кого прогресса. Указанные системы возникли во всех восточноевро-

пейских странах, но в относительно чистом виде первая сформирова-

лась в Венгрии, а вторая - в бывшей ГДР/9/.

В Венгрии много внимания уделяется созданию у хозяйственных

организаций заинтересованности в увеличении той части прибыли,

которая остается в их распоряжении после расчетов с государствен-

ным бюджетом. Общие принципы правового регулирования этого вопро-

са определены в Законе 11 1979 г. "О государственных финансах"

/10/. Согласно §6.1 Закона государство изымает в государственный

бюджет часть доходов государственных хозяйственных организаций,

кооперативов и других хозяйственных образований в форме обяза-

тельных платежей (налог с оборота и т.п.). Хозяйственным органи-

зациям предоставлено право распоряжаться находящимися в их распо-

ряжении средствами (§ 42 Закона). Они несут ответственнсоть за

правильность расходования средств и должны покрывать свои расходы

имеющимися в их распоряжении собственными и заемными средствами

(§43 Закона).

Финансовую политику осуществляют Совет Министров Венгрии,

Министерство финансов и отраслевые министерства. Для этого они

наделены определенными полномочиями (§10-13 Закона). В ноябре

- 332 -

1982 г. Совет Министров принял постановление N 61/1982 Об урегу-

лировании системы дохода предприятий, а министр финансов издал

издал конкретизирующий приказ за N 68/1982 О налоговом обложении

прибыли, создании и использовании фондов материальной заинтересо-

ванности предприятий, которым уточняется порядок взаимоотношений

предприятий и других хозяйственных организаций с государственным

бюджетом. Хозяйственные организации производят следующие отчисле-

ния в бюджет от балансовой прибыли и за счет себестоимости:

- необоснованно полученную прибыль (нарушение правил ценооб-

разования, сокращение ассортимента), а направляемую тем организа-

циям, за счет которых она получена;

- коммунальный налог местному народному Совету в размере

15%;

- суммы в погашение обязательств по возвратным кредитам (на

капитальные вложения, по возвратным государственным дотациям в

фонд развития и др.); кооперативные организации отчисляют также

средства на содержание вышестоящих кооперативных органов;

- начисляется и изымается общий налог в размере 45%. Общий

налог увеличивается на суммы оказанной хозяйственным организациям

помощи и уменьшается на суммы дотаций по капитальным вложениям;

- начисляется дифференцированный налог с оборота (8-10% роз-

ничной цены). Таким путем у хозяйственных организаций изымаются

доходы, получение которых не было обусловлено усилиями коллектива

хозяйственной организации (например, от эксплуатации угольных

шахт с особо благоприятными геологическими условиями, от реализа-

ции экспортной продукции по повышенным ценам и т.д.);

- прогрессивный налог, начисляемый на часть прибыли (в форме

ставок по щкале), и налог на рост средней заработной платы или на

рост фондов оплаты труда;

- отчисления в фонд государственного социального страхования

в размере 30% фактически выплаченной заработной платы (до

1980г.-24%);

- 40% общей суммы амортизации, начисленной на основные

средства. 60% амортизационных отчислений остается у предприятий.

Считается, что этого достаточно для замены изношенных основных

средств. Кооперативы освобождаются от уплаты амортизационных от-

числений;

- 333 -

- плата за землю, ставки которой дифференцированы для го-

родских и сельских местностей, по регионам страны, по категориям

земель и по занятости под жилье и промышленные объекты. Например,

в Будапеште плата 1М кв. установлена от 9 до 26 форинтов;

- торговые предприятия и предприятия общественного питания

уплачивают налог с оборота (в Венгрии употребляется термин "пот-

ребительский налог" в отличие от дифференцированного налога с

оборота) в форме положительной (налог) или отрицательной (дота-

ция) ставки процента к розничной цене.

В целом из балансовой прибыли отчисляется в бюджет 75%

средств, в том числе общий налог на прибыль - 45%, коммунальный

налог - 15%, отчисления в фонд участия в прибылях - примерно 9%,

налог на рост средней заработной платы - около 1%. Оставшаяся

часть прибыли используется организациями для создания фондов эко-

номического стимулирования (социально-культурный фонд, резервный

фонд, фонд развития, фонд участия в прибылях, фонд жилищного

строительства и т.д.) /11/.

Накопленный в Венгрии опыт правового регулирования распреде-

ления доходов (результатов хозяйственной деятельности) по единым,

устанавливаемым централизованно в законодательном порядке, норма-

тивным системам показывает, что они обладают определенными досто-

инствами. С их помощью удается устранить недостатки установления

нормативов отдельно для каждой хозяйственной организации и даже

для группы хозяйственных организаций, проявляющиеся в стремлении

добиться более высоких нормативов, что избавляет эти организации

от затруднений, связанных с определением размера получаемой эко-

номии.

Преимущества нормативного распределения результатов деятель-

ности хозяйственных организаций проявляются также в возможности

гибко реагировать на изменения экономической обстановки в стране.

Например, когда в связи с изменениями внутренних и внешних эконо-

мических условий в шестой пятилетке (1981-1985 гг.) в Венгрии

возникла опасность нарушения равновесия и сбалансированности эко-

номики, были осуществлены мероприятия по сдерживанию роста собс-

твенных фондов предприятий (повышен налог на прибыль, изменились

условия получения кредитов и т.д.).

В отличии от Венгрии правовое регулирование хозяйственной

- 334 -

деятельности в бывшей ГДР здесь основывалось на распределе-

нии не доходов, а затрат. Для регулирования затрат здесь была

создана система планируемых государственных нормативов (около 50

тыс.характеристик материалов и централизованный банк данных, на-

ходящийся в Дрезденском информационном центре), а также массовых

данных по основным производственным фондам. Пользуясь ими, вос-

точнонемецкие комбинаты ежегодно могли уточнять собственные норё-

мативы и выбирать наиболее эффективные материалы для изготовления

своей продукции, совершенствовать связи и т.п./9/. Одновременно

развивался и обратный процесс, предусматривающий централизованное

регулирование доходов комбината.

Таким образом, правовое регулирование финансирования науч-

но-технического прогресса по первой и второй моделям, представля-

ющие собой, казалось бы, принципиально противоположные правовые и

экономические системы, в действительности не так уж отличаются

друг от друга. Более того, внутри каждой из систем наблюдаются

прямо противоположные течения, которые свидетельствуют о том, что

правовое регулирование научно-технического прогресса представляет

собой процесс развития сложных, диалектически обусловленных явле-

ний.

Исходя из целевого назначения, собственные средства (фонды)

хозяйственных организаций в восточноевропейских странах можно

разделить на фонды развития производства и фонды технического

развития /8/. Конкретные названия указанных фондов, разумеется,

отличаются одно от другого.

Средства фондов развития производства хозяйственные органи-

зации восточноевропейских стран могут направлять на финансирова-

ние затрат по техническому перевооружению, модернизации и расши-

рению действующего производства, на освоение новой техники и вы-

пуск новой продукции, опытно-конструкторские и другие работы. Об-

щей тенденцией, характеризующей правовые акты, в которых опреде-

ляется порядок образования и расходования средств на развитие

производств, является усиление связи между ростом доходов (прибы-

ли) государственных хозяйственных организаций и размерами их

собственных средств, используемых на развитие производства. Вос-

точноевропейские государства стремятся таким путем обеспечить

осуществление двух целей: во-первых,повысить заинтересованность

- 335 -

хозяйственных организаций в увеличении абсолютного размера полу-

чаемой прибыли (чем больше размер прибыли, тем большая её часть

остается в их распоряжении), во-вторых, создать материальную ос-

нову для развития процессов самоокупаемости и самофинансирования

хозяйственных организаций.

На порядок образования и расходования средств из фондов раз-

вития производства влияет в той или иной стране принятая концеп-

ция правового регулирования научно-технического прогресса. В

Венгрии, Болгарии при образовании фондов развития производства,

как, впрочем, и всех других видов собственных средств хозяйствен-

ных организаций, преимущественно используется нормативный способ

распределения прибыли. Таким образом стимулируется деятельность

хозяйственных организаций по увеличению доли собственных средств,

предназначенных для развития производства. Нормативы в названных

странах выполняют роль регуляторов управления. В других восточно-

европейских странах при формировании фондов развития производства

преобладает регулирование затрат.

Обе системы правового регулирования научно-технического раз-

вития имеют свои достоинства и недостатки, внутренний источник

развитие обеих систем - сопоставление в деятельности хозяйствен-

ных организаций затрат и доходов. Практика восточноевропейских

государств показывает, что и та и другая система может обеспечить

повышение эффективности производства, способствовать повышению у

коллективов хозяйственных организаций и отдельных членов коллек-

тива ответственности за результаты работы. Поэтому не следует

противопоставлять одну систему другой. Проблема заключается не в

этом. Нужно препятствовать развитию в них обеих негативных явле-

ний, проявляющихся или в излишней децентрализации (для системы

распределения доходов), или в централизации (для системы распре-

деления затрат) функций управления производством.

В отличие от фондов развития производства основное назначе-

ние фондов технического развития заключается в возмещении повы-

шенных затрат, возникающих при внедрении хозяйственными организа-

циями новой техники и новой технологии производства. Из этих фон-

дов финансируются также научные и конструкторские работы, произ-

водимые по инициативе хозяйственных организаций. Конкретные наз-

вания фондов технического развития отличаются друг от друга в

разных странах.

- 336 -

3. В составе собственных средств хозяйственных организаций в

зарубежных восточноевропейских странах формируются фонды матери-

ального стимулирования научно-технического прогресса. К ним отно-

сится группа фондов, основное назначение которых - материальное

стимулирование социального развития (в дальнейшем фонды социаль-

ного развития), и группа фондов, предназначенных для материально-

го поощрения усилий коллективов, направленных на повышение эконо-

мической эффективности (в дальнейшем - фонды материального поощ-

рения). Разумеется, названия указанных фондов в разных странах не

одинаковы, хотя их целевое назначение и правовой режим весьма

близки.

Нормы права, регулирующие общественные отношения по стимули-

рованию научно-технического прогресса, сформировались и продолжа-

ют развиваться как основная часть законодательства, регулирующего

хозяйственные отношения. Говорить о том, что в восточноевропейс-

ких странах они сгруппированы в правовые системы, не приходится.

Это весьма динамическая группа норм в хозяйственном законодатель-

стве.

Особенности правового регулирования материального стимулиро-

вания в той или иной стране зависят от общей концепции обеспече-

ния взаимодействия между системой мер государственного воздейс-

твия на развитие науки и техники и системой материального стиму-

лирования их выполнения. В одних странах (например, Куба, СРВ) в

хозяйственном законодательстве преобладает регулирование распре-

деления затрат по многим направлениям. В других странах нормы

права, регулирующие хозяйственные отношения, нацелены на распре-

деление доходов (прибыли). В этих странах средства из фондов ма-

териального стимулирования научно-технического прогресса расходу-

ются, как правило, самостоятельно хозяйственными организациями.

Наряду с общими моментами в правовом регулировании фондов

материального стимулирования в восточноевропейских странах в их

правовом режиме имеются различия /11/.

Фонды материального поощрения хозяйственные организации рас-

ходуют в основном на премирование за выполнение научно-техничес-

ких мероприятий /8/, в Болгарии, например, такое поощрение произ-

водится из фонда стимулирования технического прогресса, который

- 337 -

образуется хозяйственными организациями, получаемых от внедрения

начнотехнических достижений. Отчисления в фонд производятся по

каждому мероприятию по шкале, утверждаемой Советом Министров.

Контрольные вопросы по теме 10

1. Определите понятие правового регулирования НТП.

2. Обоснуйте необходимость государственного регулирования

НТП.

3. Охарактеризуйте государственные органы, осуществляющие

регулирование НТП в западных странах.

4. Охарактеризуйте порядок финансирования НТП в западных

странах.

5. Охарактеризуйте льготы предприятиям западных стран,

внедряющим достижение науки и техники в производство.

6. Дайте общую характеристику правового регулирования НТП в

зарубежных восточноевропейских странах.

Список источников по теме 10

1. Шлепаков А.Н., Колыбанов В.А., Лещенко Л.А. и др. Науч-

но-техническая политика зарубежных стран: В 3 т. - К.: Наукова

думка, 1987. - Т.2. - С.12- 15.

2. National patterns of pesearch and development resouces.

Funds and manpower in tne U.S., 1953-1976. - Washington, 1977.-

P.4.

3. Финансы капитализма: Учебник /Б.Г.Болдырев , Л.П.Окунева,

Л.П.Павлова и др., Под ред. Б.Г.Болдырева. - М.: Финансы и ста-

тистика, 1990.- С.347- 348.

4. Там же,- С. 348-350.

5, Киору Исикава. Японские методы управления качеством. -

М.: Экономика, 1988.

6. Акио Морити. Сделано в Японии. - М.: Универс. 1993. - С.

312.

7. Rittner F. Wirtschaftsrecht. Heidelberg, 1987. - S. 661.

8. Механизм интеграции науки с производством /опыт европейс-

ких стран-членов СЭВ/ .- М.: Наука. 1984. - С. 103, 104-112,

128-132.

- 338 -

9. Владова Н.О. О стимулировании научно-технического прог-

ресса //Вопросы экономики.- 1986.- N 11. - С. 94-97 .

10. Венгерская Народная Республика. Конституция и законода-

тельные акты. - М.: Прогресс. - 1980. - С. 257-259.

11. Хозяйственный механизм в странах- членах СЭВ: Справочник.

- М.: Политиздат, 1984. - С. 57-61.

12. Каспшик В. Распределение прибыли и образование поощри-

тельных фондов производственно-хозяйственных организаций в стра-

нах - членах СЭВ // Проблема теории и практики управления.- 1986.

- N 4. - С.72-73.