- •Часть 1. Иудаизм против христианства. 25
- •Часть 2. Критика христианства с точки зрения философии и истории. 30
- •Часть 3. Критика отдельных догматов христианства. 42
- •Часть 4. О необходимости соблюдать официальный культ. 53
- •К новому изданию книги а. Б. Рановича “античные критики христианства”.
- •Лукиан.
- •О кончине перегрина
- •Часть IV.Необходимо относиться с уважением к официальному культу. Почитание государственных богов, или демонов, вполне совместимо с христианством.
- •Правдивое слово. Введение
- •Часть 1. Иудаизм против христианства.
- •Часть 2. Критика христианства с точки зрения философии и истории.
- •Часть 3. Критика отдельных догматов христианства.
- •Часть 4. О необходимости соблюдать официальный культ.
- •Заключение
- •Цецилий.
- •Порфирий.
- •О философии из оракулов.Dephilos.Exorac.Haur.
- •Против христиан. Contra christianos.
- •III. Евсевий, Hist. Е с с 1. VI 19, 4—8 Dindorf
- •Книга первая.
- •Книга вторая
- •Книга третья.
- •Книга четвертая.
- •Гиерокл.
- •Правдолюбивое слово.Philaletheslogos. Евсевий, с.Hierocl. II.
- •Анонимное сочинение конца третьего века против христиан.
- •Императора юлиана против христиан. Книга первая.
- •Книга вторая
- •Книга третья.
- •Пир, или цезари. Convivium, sive caesares.
- •Либаний.
- •Надгробная речь юлиану.
- •К императору феодосию в защиту храмовOr. XXX f.
- •Монодия о юлиане.
- •Монодия на храм аполлона в дафне.
- •К прозвавшим меня суровым.
- •Приложение.
- •Плиний младший.
- •Симмах.
- •Иосиф флавий.
- •Иудейские древности, XVIII, 3,3.
- •Текст Агапия
- •Корнелий тацит.
- •Анналы, XV, 44
- •Гай светоний транквилл.
- •Нерон, XVII
Гиерокл.
В период гонения на христиан при Диоклетиане с антихристианским сочинением выступил видный чиновник, бывший в 307—308 г. префектом Египта, Гиерокл. Будучи наместником Вифинии (303 г.) и занимая должность верховного судьи, Гиерокл, по свидетельству Евсевия и Лактанция, преследовал христиан. Свое сочинение он озаглавил — в подражание, по-видимому, Цельсу—“Philaletheslogos” (“Правдолюбивое слово”), с подзаголовком “К христианам” (а не “Против христиан”), подчеркивая этим свои добрые намерения. Книга Гиерокла не сохранилась. Но до нас дошло написанное Евсевием опровержение книги Гиерокла под длинным названием “Евсевия Памфила против книги Филострата об Аполлонии Тианском, вследствие предпринятого Гиероклом сопоставления его (Аполлония) с Христом”.
Евсевий отзывался о книге Гиерокла пренебрежительно, отмечая, что у него “нет ничего своего, а совершенно бесстыдно нахватанное из других сочинений: не только те же мысли, но и в тех же выражениях буквально”. Он поэтому совсем почти не цитирует Гиерокла, направляя все внимание на доказательство того, что Аполлоний Тианский ни в какое сравнение с Иисусом идти не может. Со своей точки зрения Евсевий поступил правильно, так как противники христианства часто ссылались на Аполлония в своих выступлениях против христиан.
Со времени Евсевия установилось мнение, будто Филострат, написавший около 220 г. “Жизнеописание Аполлония Тианского”, имел скрытое намерение противопоставить его Христу. Это мнение ни на чем не основано. У Филострата не было оснований скрывать свои намерения, и, если бы он хотел выступить против христианства, он бы сделал это открыто. Случаи совпадений некоторых сообщений Филострата о чудесах Аполлония с евангельскими мифами объясняются просто тем, что и Филострат и евангелисты черпали свои мифы из одного и того же источника — ходячих преданий о сказочных подвигах, которые приписывались десяткам и сотням действительных и мифических шарлатанов и “чудотворцев” до и после возникновения мифа о Христе. Но на основании материалов Филострата личность Аполлония обнаруживала много сходства с чертами мифического Иисуса, и это обстоятельство немало смущало церковников, в том числе и Евсевия.
Помимо Евсевия кое-какие сведения о Гиерокле сохранились у другого церковного деятеля IV в.— Лактанция в его “Institutiodivina”. “Так как,— пишет он,— у нас не было пригодных и опытных учителей, которые могли бы убедительно и остро выступать с опровержением распространенных в обществе заблуждений, то эта самая наша слабость подстрекнула кое-кого дерзко писать против неизвестной им истины”. В числе этих дерзких Лактанций называет и Гиерокла, которого он узнал в бытность свою в Вифинии. По словам Лактанция, Гиерокл “написал две книжки... в них он попытался доказать ложность священного писания на том основании, что оно целиком самому себе противоречит; некоторые главы, которые казались ему противоречивыми, он изложил настолько полно и подробно, что, по-видимому, он некогда сам придерживался этого учения... Особенно он нападал на Павла и Петра и прочих учеников, как на сеятелей лжи; он утверждает, что они были невежественны и необразованны, ибо некоторые из них добывали средства к жизни рыбачеством”. Как и Евсевий, Лактанций указывает, что Гиерокл ссылался на Аполлония Тианского, который, судя по его “житию”, тоже творил чудеса и проповедовал новое учение, однако просвещенные эллины его не обоготворяли. Очевидно, Гиерокл, как мы это выше показали относительно всех античных критиков христианства, не сумел критически отнестись к евангельской мифологии, и вряд ли это было у него просто полемическим приемом. Что он был верующим, об этом свидетельствует Лактанций, указывающий, что Гиерокл говорит о “высшем боге”, которому он дает эпитеты “царя, величайшего, творца вселенной, источника благ, создателя и кормильца всего живого”.