Определение о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству

26 января 2005 г. р. п. Самойловка

Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее исковое заявление Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав, установил:

26 января 2005 г. Иванов И.И. предъявил в Самойловский районный суд иск к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав.

Иск подан с соблюдением правила подсудности, определенного ст. 23, 24, и 28 ГПК РФ, отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию иска, не имеется.

В целях своевременного и правильного разрешения данного дела необходимо произвести подготовку к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 133, 147, 148, 150, 224, 225, 327 ГПК РФ, судья определил:

1. Принять исковое заявление Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав к производству суда.

2. Провести подготовку данного гражданского дела к судебному разбирательству.

3. Определить следующий состав лиц, участвующих в деле:

1) истец Иванов Иван Иванович;

2) ответчик Иванова Мария Ивановна.

Дополнительно привлечь к участию в деле:

1) прокурора Самойловского района;

2) орган опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района.

4. Назначить предварительное судебное заседание на 14 февраля 2005 г. на 11 ч для определения достаточности доказательств и предоставления сторонам возможности совершить распорядительные действия.

5. Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.

Определить, что при разрешении дела следует руководствоваться:

1) главой 12 Семейного кодекса РФ;

2) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»;

3) ГПК РФ.

6. Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, определить, что для данного дела имеют значение следующие обстоятельства:

1) наличие психического заболевания у Ивановой Марии Ивановны;

2) опасность ее поведения для несовершеннолетней дочери Ивановой Надежды;

3) наличие возможности у Иванова И.И. по своим моральным качествам заниматься воспитанием дочери.

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределить следующим образом:

1) обязанность доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 1—3, возложить на истца;

2) обязанность доказывания обстоятельств, на которых ответчик будет основывать свои возражения, возложить на ответчика.

7. Предложить истцу – Иванову И. И. – в срок до 14 февраля 2005 г. передать ответчику, органу опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района и суду дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в п. 1—3, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований.

8. Предложить ответчику в срок до 14 февраля 2005 г. передать истцу, органу опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований и доказательства обстоятельств, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

9. Обязать орган опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района произвести обследование жилищно-бытовых условий истца Иванова И.И. и ответчика Ивановой М.И. по месту их регистрации по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Длинная, д. № 8 и фактического проживания истца и его дочери по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Ленина, д. № 8 и представить соответствующие акты в Самойловский районный суд в срок до 14 февраля 2005 г.

10. Возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенном на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений.

11. Лица, не имеющие возможности представить истребуемые доказательства или представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указанием причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

12. Ознакомить лиц, участвующих в деле, с данным определением.

Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2009 г. г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иванова А.В. при секретаре ________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № _________________ по иску К. к ООО «Евротраст-недвижимость» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 16 октября 2007 года между ним и ООО «Евротраст-недвижимость» был заключен Предварительный договор № П-2153 купли-продажи квартиры № __, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3 (строительный адрес: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2А, корп. 2-2), в соответствии с которым истец приобрел право последующего оформления в собственность квартиры № __ по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3 (строительный адрес: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2А, корп. 2-2).

Несмотря на то, что спорной квартирой истец фактически пользуется, зарегистрировать право собственности и получить свидетельство на жилое помещение он возможности не имеет. При этом истец в полном объеме исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком на основании платёжных документов.

По данным ТБТИ Северное официальным почтовым адресом объекта (строительный адрес: г. Москва, 3-я Песчаная ул., вл. 2А, корп. 2-2) является адрес: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3. После произведенного обмера ТБТИ квартире присвоен номер __, общей площадью 106,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру № __, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ватутин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Евротраст-недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФРС по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что на основании Инвестиционного контракта от 07 июня 2005 года, заключенного между Правительством г. Москвы и Министерством обороны РФ в лице Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ, Инвестиционного контракта № 195/И/2-02, заключенного между Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ и ООО «Евротраст-недвижимость», Предварительного договора № П-2153 от 16 октября 2007 года о заключении в будущем Договора купли-продажи квартиры № __ в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению истцу спорного жилого помещения № __ в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3.

Итогом реализации указанного выше Инвестиционного контракта, в соответствии с которым осуществляется оформление права собственности на вновь построенную квартиру, является подписанный между его участниками Акт реализации Инвестиционного контракта. Однако до настоящего времени указанный Акт не подписан, в связи с чем так же не представляется возможным оформить право собственности на квартиру истца.

16 октября 2007 года между ООО «Евротраст-недвижимость» и К. был заключен Предварительный Договор № П-2153 о заключении в будущем Договора купли-продажи квартиры № __ в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3 (строительный адрес: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2А, корп. 2-2), в соответствии с которым истец приобрёл право последующего оформления в собственность квартиры номер __, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3 (строительный адрес: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2А, корп. 2-2).

К. денежные обязательства по оплате Предварительного договора выполнила в полном объеме.

Как следует из материалов дела, жилому дому по строительному адресу: г. Москва, 3-я Песчаная ул., вл. 2А, корп. 2-2 присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3.

Дом по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3 введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением Префектуры САО г. Москвы № 6916 от 28.09.2006 г., Распоряжением Префекта САО г. Москвы № 495 от 30.01.2007 г..

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ и п. 2 ст. 170 ГК РФ, которая говорит о том, что вне зависимости от наименования договора, к нему применяются условия, соответствующие его содержанию. Из содержания Предварительного договора следует, что Истец заключил Договор о передаче ему результата инвестиционной деятельности (квартиры), став участником инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившее в законную силу судебное решение (ч. 1 ст. 17).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания жилого дома по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3 подтверждается Распоряжением Префектуры САО г. Москвы № 6916 от 28.09.2006 г., Распоряжением Префекта САО г. Москвы № 495 от 30.01.2007 г...

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за К. право собственности на квартиру № __, по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корп. 3.

Возникшее на основании данного решения право собственности К. на квартиру № __ по вышеуказанному адресу подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Миронова А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Фитиной О.А.,

с участием заместителя прокурора Шатровского района Курганской области Тарасенкова А.В.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «24» сентября 2012 года гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Шатровского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Ильинский детский сад», МКДОУ «Кондинский детский сад» о возложении обязанности привести официальный сайт дошкольного образовательного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шатровского района, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Ильинский детский сад», МКДОУ Кондинский детский сад» о возложении обязанности привести официальный сайт дошкольного образовательного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Гражданские дела по искам прокурора Шатровского района Курганской области к дошкольным образовательным учреждениям соединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Шатровского района проведена проверка соблюдения законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Образование» в деятельности муниципальных казенных дошкольных образовательных учреждений Шатровского района Курганской области.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование и его общедоступность.

Согласно Закону Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 01.04.2012 № 25-ФЗ) (далее - Закон) право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Так, в статье 1 указанного Закона закреплено, что Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной.

На основании пп. 25 п. 2 ст. 32 Закона к компетенции образовательного учреждения относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 3 ст. 32 Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства ответчики не создали свой официальный сайт дошкольного образовательного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответственно, информация, подлежащая размещению на официальном сайте образовательного учреждения в сети «Интернет» и обновлению в течение тридцати дней со дня внесения соответствующих изменений, в целях обеспечения ее открытости и доступности, отсутствует.

Бездействие МКДОУ, заключающееся в неисполнение требований законодательства в части обеспечения открытости и доступности информации об образовательном учреждении, влечет за собой нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на образование и его общедоступность.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Представители ответчиков МКДОУ «Ильинский детский сад», МКДОУ «Кондинский детский сад», представитель третьего лица – Районного отдела образования Администрации Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Шатровского района Курганской области Тарасенков А.В. от поддержания исковых требований отказался, суду представил соответствующее письменное заявление прокурора Шатровского района. Отказ от иска мотивирован добровольным исполнением требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В судебном заседании установлено, что необходимая информация на официальных сайтах МКДОУ «Ильинский детский сад», МКДОУ «Кондинский детский сад» размещена, что следует из письменных заявлений представителей ответчиков, подтверждается результатами проверки, проведенной прокуратурой Шатровского района. Таким образом, принятие отказа прокурора от иска не нарушает законные права и интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом прокурора от иска, так как его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковым заявлениям прокурора Шатровского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Ильинский детский сад», МКДОУ «Кондинский детский сад» о возложении обязанности привести официальный сайт дошкольного образовательного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Судья: О.А.Фитина

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

"___"________ 20___ г.

_____________ районный (городской) народный суд

_____________ области (края, республики)

Судья ___________________________

(Ф.И.О.)

Взыскать в пользу _______________________________________________

(наименование и адрес взыскателя)

с ____________________________________________________________________

(наименование и адрес должника)

______________ рублей, неустойку ____________________ рублей, а также

возврат госпошлины в сумме __________________ рублей.

Судья ______________________ (_________________)

М.П.