Методологические подходы, ориентированные на текст

Формальный метод (В. Шкловский, Р. Якобсон, В. Жирмунский, В. Виноградов, Б. Томашевский) основывается на предположении, что литература представляет собой набор методов, ее развитие заключается в их обновлении, невзирая на личность и биографию ее создателя.Формалистырассматривают литературу как отклонение от традиционных правил языка: стилистические приемы помогают изменить наше представление об общепринятых вещах. Ю. Тыньянов и В. Пропп внесли свой вклад в развитие метода, представив понятие «литературная функция»; они доказали, что элементы литературной работы не должны суммироваться, так как они связанны между собой. Формалисты критически высказывались по поводу функциональных ролей агентов в рассказах и функции фабулы текста, которая трансформирует временную последовательность рассказа. Р. Якобсон развил важную коммуникативную модель, в соответствии с которой язык имеет шесть функций, которые различаются по важности в различных высказываниях и текстах: эмотивная (экспрессивная), референтная (передающая информацию), конативная (убеждающая адресата), фатическая (поддерживающая контакт с адресатом), эстетическая (отражающая структуру и стиль) и метаязыковая (обращается к кодам).

Юрий Лотман дал определение литературы как вторичной моделирующей системы, которая использует элементы первичной моделирующей системы, т.е. путь конструирования реальности при помощи простого языка и культуры.

Среди недостатков данного метода – описательный статистический метод, который пренебрегает широким контекстом. Лингвисты русского формализма и структурализма способствовали смещению центра от содержания к форме, от значения к организации текста.

Эстетический подход – один из наиболее традиционных (крупнейшим его представителями считается К. Белл, Т.С. Элиот, А. Альварес, Н. Фрай). Данный метод основывается на концепции «значимой формы», признании эстетического характера эмоций. Художественное произведение рассматривается как автономный эстетический объект, не связанный напрямую ни с личностью автора, ни с другими внешними факторами.

Неокритика основывается на широкой системе методов собственно литературного анализа. На волне популярности с конца 1930-х по 1950-е года, она произвела революцию в обучении литературе.Новые критики(Дж. Рэнсом, А. Тейт, К. Брукс, К. Бёрк, Р. П. Блэкмур, Уинтерс, У.К. Уимсатт) сосредоточивают свое внимание на внутренних структурах произведения, на особых свойствах литературного языка в стремлении объективизировать и деперсонализировать творческий процесс. Каждый литературный текст считается безвременным, уникальным, автономным артефактом, самостоятельным вербальным объектом. Литература рассматривается как автономный, эстетический объект, независимого от авторского намерения, исторических обстоятельств, и его эмоционального воздействия на читателя.

Метод «тщательного прочтения», или close reading, (термин введен А. Ричардсом) служит риторике, поэтике и метрике, которые он тщательно исследует, с точки зрения эстетического соединения его элементов в органическое одно целое. При внимательном прочтении текста принимаются во внимание все формальные данные, которые предоставляет нам сам язык – образы, символы, метафоры, рифма, метр, точка зрения, место действия, характеристика, сюжет и др.

Для Неокритикисложность текста создается при помощи вплетенных в него разнообразных и часто противоречащих значений. И эти значения являются, главным образом, продуктом четырех лингвистических приемов: парадокса, иронии, двусмысленности и внутреннего конфликта. Ограничениями неокритического подхода являются его формализм и деисторизация текста.

Метод семантического анализа произведений(А. Ричардсон, У. Эмпсон, Р. Фаулер, К. Рикс, Дж. К. Рэнсом) ставит восприятие поэтического произведения в связь с аналитической работой мозга, анализирует случаи многозначности и семантических ассоциаций, т.е. проводит вербальный анализ. Каждый отдельный “новый критик” делал акцент на элементах, с его точки зрения, определяющих для поэтического текста (“напряжение” между семантическими составляющими текста (А. Тейт), “поэтический парадокс” (К. Брукс), “текстура” (Дж. Рэнсом), “референтные составляющие” (Э. Олсон), “поэтическая реальность” (Ф. Уилрайт), “жест” (Р. Блекмур)).

Семантико-символическое литературоведение (Л.Г. Найтс, У. Найт, С. Лангер, У. Тиндалл, К. Берк, М. Бьюли) широко использует идеи психоанализа и «новой критики», опирается на метод символической интерпретации, заключающийся в рассмотрении обертонов, ключевых слов, метафор, репрезентативных художественных символов, образной системы литературных произведений в контексте общего смысла произведения, уделяет внимание внутренним реалиям текста, “цепной реакции” (Э. Кассирер) символотворчества. Литературный символ рассматривается как не только вербальный, но и конституированный ритмикой и структурой самого произведения.

Экзистенциально-феноменологический подход отрицает необходимость типологических обобщений, признает отдельное литературное произведение объектом исследования, подчеркивает одухотворенность и «человечность» произведения искусства (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, В.Кайзер, Ж. Пуле, А. Беген, Ж.-П. Ришар, Ж. Руссе, Ж. Стробински, Дж.Х. Миллер). Литературное произведение воспринимается, как замкнутое в себе, вне его контекста.

Структуралистский подход и нарративная поэтика (Р. Якобсон, К. Леви-Стросс, М. Фуко, Р. Барт, А. Ж. Греймас, Ц. Тодоров, Ж. Женетт) проводят аналогию между языковыми и социальными системами, фокусируются на абстрактной системе жестов и статуса слов в обществе. Структуралистский подход в литературе концентрируется на трех особых областях литературоведения: классификация литературных жанров, описание нарративных процессов и анализ литературной интерпретации. Структуралисты определяют фундаментальные семантические, синтаксические, риторические и поэтические бинарные оппозиции, и как они взаимосвязаны; как эти элементы и их функции относятся к условностям жанра. Структуры – это не физические объекты, а концептуальные строения, которые мы используем для организации и понимания физических объектов. Структурализм демонстрирует, что литературное произведение обладает единством (система функционирует, как одно целое), трансформацией (система не статична) и саморегуляцией (элементы принадлежат системе и подчиняются ее законам). Структуралисты разработали всеобъемлющую теорию нарративного дискурса.

Деконструктивисты и постструктуралисты (Ж. Деррида, Поль де орм, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, Ю. Кристева) подвергают сомнению (рассматривают) все философские предположения, иерархическое мышление, в котором один термин имеет привилегии над другим (например, культура и природа, мужчины и женщины), все жизненные явления рассматриваются через призму текста. Деконструктивизм – это способ контекстуального анализа, который может раскрыть скрытые идеологические установки. Деконструктивизм возник благодаря мысли французскому теоретику Жаку Деррида, который усовершенствовал представление о языке лингвиста Фердинанда де Соссюра, как о системе различий. Жак Деррида утверждает, что вне текста ничего не существует.

Ролан Барт заявляет, что тексты едва ли могут быть сокращены до бинарных оппозиций. Читатель применяет коды для раскрытия смысла текста, которые потенциально являются бесконечными, потому что каждый текст является интертекстуальным в широком смысле слова. Деконструктивисты ищут двусмысленности и противоречия, изменения в перспективе и суждениях, подрывную информацию в тексте, самоотносимые утверждения и интертекстуальные соединения, которые расшатывают основные предположения. Главная цель в деконструкции литературного текста обнаружить сложную идеологическую, в которых сконструирован текст.

Интертекстуальный подход основывается на понимании процесса литературного развития как постоянного взаимодействия текстов и мировоззрений, в результате которого каждое новое произведение определенным образом усваивает и перерабатывает предшествующий литературный и культурный материал. Метод основан на теории диалогизма М.М. Бахтина, а в дальнейшем совершенствовался такими учеными, как Ю. Кристева, Р. Барт, К. Леви-Стросс, М. Фуко, У. Эко, А. Жолковский, И. Арнольд, Б.М. Каспарова, З. Тураева.Интертекстуальный методпредполагает выявление в тексте произведения заимствований, цитат, реминисценций и аллюзий, сопоставление типологически сходных явлений (произведений, жанров, направлений) как вариаций на сходные темы и структуры, выявление глубинной (мифологической, психологической, социально-прагматической) подоплеки анализируемых текстов, изучение сдвигов целых художественных систем.