
- •2. Концепції походження філософії
- •3.Соціальні умови формування філософії
- •4.Духовні джерела філософії
- •5. Природа філософських проблем, їх традиційний поділ.
- •7. Особливості філософського знання
- •10. Метафізика. Головні розділи філософії.
- •12. Раціональна психологія як частина метафізики, її головне питання.
- •14. Метафізика як метод пізнання. Зв'язок з форм. Логікою.
- •15. Метафізика і діалектика – два методи філософського пізнання.
- •17. Агностицизм як філософська позиція.
- •18. Суб'єкт та об'єкт пізнання, структура пізнавального процесу.
- •19.Наука як особлива форма пізнання.
- •20. Істина як проблема гносеології
- •21. Матеріалістичний монізм.
- •22. Категорія «дух», її роль в осмисленні внутр. Світу людини.
- •23. Свідомість з точки зору науки і філософії.
- •24. Свідомість і несвідоме. Роль несвідомого в житті людини.
- •26. Моральна свідомість її роль в житті суспільства.
- •27. Проблема свободи волі в філософії.
- •28. Тягар свободи, феномен конформізму.
- •29. Творчість як найбільш адекватна форма людського існування.
- •30. Суспільство як філософська проблема
- •31. Проблема суб'єкта історичного процесу.
- •32. Формаційна модель історії
- •34. Мілетська школа в античній філософії.
- •35. Атомістична школа в Античній філософії.
- •36. Філософські погляди Геракліта.
- •37. Елейська школа в Античній філософії.
- •41. Епікуреїзм. Його місце в історії філософії.
- •42. Стоіцизм як філософська і життєва позиція.
- •43. Філософія скептицизму.
- •44. Особливості філософії Середніх віків.
- •45. Апологетика, її місце в історії європейської філософської думки.
- •47. Вплив арабської філософії на розв. Середньовічної ф-ії.
- •49. Філософська думка часів Київської Русі
- •50-51. Філософія Епохи Відродження. Ренесансний гуманізм й антропоцентризм.
- •52. Філософські ідеї Реформації.
- •54. Ф.Бекон як основоположник емпіризму.
- •55. Емпірична лінія в філософії Нового часу. Бекон, Гоббс, Локк.
- •56. Р. Декарт як основоположник раціоналізму.
- •57. Б.Паскаль про людину
- •58. Філософські погляди б.Спінози.
- •59 Монадологія Лейбніца.
- •60. Філософія Просвітництва
- •61. Коперніканський переворот і.Канта.
- •62. Філософія Китаю.
- •62. Філософія Китаю.
- •63-64. Давньоіндійська філософія
- •65. Гносеологія Канта.
- •66. І.Кант про моральні основи людського суспільства.
- •67. Суб'єктивний ідеалізм і. Фіхте
- •68-70. Г.-в.-ф. Гегель
- •69. Онтологія Гегеля.
- •76-77. Філософія марксизму
- •77. Екзистенційна філософія
- •77. Марксизм та екзистенціалізм про відчуження та шляхи його подолання.
- •78. Прагматизм і марксизм про можливості і межі перетворення світу.
- •80. Фрейдизм про роль несвідомого.
- •82. Головні концепції походження людини.
- •83. Проблема субстанції: матеріалістичний та ідеалістичний монізм.
- •84. Методологія як частина філософії.
- •85. Проблема буття у філософії
- •86. Обєктивний ідеалізм Фрідріха Шеллінга.
- •87. Смисл історії як філософська проблема.
- •88. Натхнення і творчість.
- •89. Філософія і професійна кар’єра.
- •90. Можливості і межі пізнання людини.
- •92. Спілкування та розуміння як проблема філософії.
- •93.Проблема спрямованості історії.
- •94.Саморозуміння, його значення для життєвого успіху.
- •95. Матеріальне виробництво як основа цілісності суспільства.
- •96.Добро і зло як філософська проблема.
86. Обєктивний ідеалізм Фрідріха Шеллінга.
… в університеті вивчав природознавство і перебував під впливом тогочасних наукових відкриттів (зокрема, дослідження електричних явищ), не прийняв концепції Фіхте, в якій об’єкту (природі) задавалось позірне, несправжнє буття. Виступивши як послідовник Фіхте, він невдовзі долає його суб’єктивний ідеалізм і переходить на позиції об’єктивного ідеалізму.
Його творчість розвивалася в кілька етапів. Спочатку він розвиває натурфілософські ідеї, пізніше створює філософію тотожності мислення і буття, а наприкінці життя основну увагу приділяє філософії релігії. Шеллінгу належить також оригінальна естетична концепція. Перейнявши у Фіхте ідею тотожності суб’єкта і об’єкта, Шеллінг переносить центр ваги з суб’єкта на об’єкт. Природа у нього є не пасивним матеріалом для діяльності суб’єкта, а творчим началом. Природа — це процес самотворчості, самореалізації Абсолюту, розуму. Вона — розум, який застиг у своєму бутті, має ступінчасту побудову (неживе, живе, людина), у творенні якої розум піднімався поступово від несвідомого життя до життя свідомого (в людині). У природі діють ті ж форми творчої діяльності (теза, антитеза, синтез), які Фіхте відкрив у суб’єкті.
Натурфілософія Шеллінга долає механіцизм попередніх мислителів. Він вказував на існування, крім механічних, також електричних, хімічних і органічних сил, кожній з яких притаманні свої протилежності — притягання і відштовхування, протилежні полюси тощо. У природі діє універсальний «закон полярності», вона динамічна і єдина. Вона — єдиний організм, пройнятий доцільністю, тобто не механічно-причинними, а доцільними телеологі чними відношеннями.
Творча (продуктивна) діяльність розуму в природі, за Шеллінгом, аналогічна творчій діяльності окремого суб’єкта у сфері мистецтва. В її основі «естетична активність». Світ можна розглядати як «твір мистецтва», як «нижчу поезію». Водночас художня творчість аналогічна стихії. На основі цього він дійшов висновку, що художня інтуїція може глибше проникати в суть природи, ніж наука. Тому і філософії мистецтва відводиться особлива роль у розумінні сущого.
Концепції Шеллінга притаманний пантеїзм. Він праг не поєднати мотиви філософії Фіхте і Спінози. Це особливо яскраво виявилося в ідеї тотожності мислення і буття, реального й ідеального. Розум, мислення, за Шеллінгом, існують тільки в бутті (реальному) і через буття. Буття, реальність є буттям розуму. Взяті окремо ні мислення, ні буття не є першоосновою сущого, нею є їх єдність, тотожність. Іншими словами, субстанція Шеллінга, подібно до субстанції Спінози, характеризується мисленням і реальністю (у Спінози протяжністю). Відмінність тільки в тому, що в голландського філософа субстанція статична, а в Шеллінга динамічна, самотворча. Концепція Шеллінга мала значний вплив на Гегеля. Його філософія мистецтва розвивала ідеї, споріднені з романтизмом. Пізній Шеллінг, який значно пережив Гегеля, був одним з перших мислителів, який піддав критиці гегелівський панлогізм.
87. Смисл історії як філософська проблема.
У житті будь-якого історичного індивіда – окремої людини, культури, цивілізації, суспільства народу, формації чи людства в цілому – проблема сенсу його буття набуває гостроти в переломних, кризових, пограничних ситуаціях.
В античності вона розглядається через призму протиставлення невблаганного ходу “кроносу” як уособлення добрих часів; у середньовіччя, через протиставлення священної історії світській, ключем до осягнення сенсу якої постає явлення Христа. Для мислителів Нового часу сенс історії полягав в утвердженні та повсюдному здійсненні розумного, духовного начала як субстанції та рушія історичної проблеми; для представників німецької класичної філософії – у прогресі усвідомлення свободи та його реалізації з часом як атрибутивної ознаки кожної людини.
У системі Марксового трактування історії, яке, з одного боку, завершує класичну філософію історії, з іншого ж - є одним із перших обрисів філософії історії некласичного зразка, проблема сенсу історії пов’язується вже не тільки, й не стільки з пізнанням, скільки з практичним перетворенням історичної реальності. У контексті некласичної парадигми всі можливі інтерпретації проблеми сенсу історії розглядаються як однаково прийнятні й водночас – однаково абстрактні, однобічні. Тобто такі, що лише у своїй сукупності та взяті в розвитку можуть дати вичерпне вирішення цієї проблеми. Серед трактувань сенсу історії, що співіснують нині у значенні основних, можна виокремити: агностичне (К.Ясперс), віталістське (В.Віндельбанд, Г.Ріккерт), антиісторицистське (К.Поппер, А.Данто), екуменічне (А.Дж.Тойнбі), екзистенціалістське (М.Гайдегер, Ж.П.Сартр, А.Камю), герменевтичне (М.Гайдегер, Х.-Г.Гадамер, П.Рікьор), анти раціоналістичне (Т.В.Адорно, М.Хоркхаймер, П.Фейєрабенд), телеологічне (М.Бердяєв, Ж.Мартен), комунікативне (Ю.Габермас, К.Ясперс, К.О.Апель). Спочатку проблема сенсу історії ставиться переважно як питання про сенс історії людства загалом. Потім здійснюється переглпостановки даної проблеми з акцентом на відповідне суспільство, культуру та людину цього суспільства чи культури. Сенс історії не зводиться лише до розвитку суб’єкта історичної життєдіяльності. Він має охоплювати, як мінімум чотири параметри цієї життєдіяльності: по-перше, самопізнання чи само ідентифікацію суб’єкта історії, спрямовану на формування його автентичного самоусвідомлення своєї неповторності; по-друге, розвиток тих своїх сильних сутнісних сил, що зумовлюють не тільки соціальну типовість суб’єкта, а й його нетиповість, унікальність; по-третє, пошук і вибір саме свого осередку в структурі масштабної цілісної історичної системи, який. З одного боку, робить можливою ефективну реалізацію суб’єктом саме його здатностей, з іншого – якомога повніше відповідає запитам означеної системи щодо даного суб’єкта; по-четверте, сенс історії має охоплювати автентичну та повноцінну самореалізацію суб’єкта і історичному процесі. Усі існуючі точки зору з проблеми сенсу історії є не що інше, як вираження та відображення тих чи інших реальних граней цієї проблеми у масштабі того чи іншого індивіда історії на певному етапі його розвитку. Тому кожна з цих точок зору отримує право на існування як один із відтінків, чи аспектів осмислення цієї проблеми.