Тесты по темам (200) МДФ 2014-2015
.pdf
91
Таблица 7.2 Результаты экспертизы инъекционных игл диаметром 0,6 мм на 01.09.2014 г.
№ |
Показатели товара |
|
Поставщики25 |
|
||
«А» |
«Б» |
«В» |
«Г» |
|||
|
|
|||||
1 |
Показатели качества |
|
|
|
|
|
1.1 |
Силикон |
Есть |
Есть |
Есть |
Есть |
|
1.2 |
Заусеницы |
Отсутствуют |
Отсутствуют |
Отсутствуют |
Отсутствуют |
|
1.3 |
Прокол |
0,22-0,34 |
0,20-0,26 |
0,25-0,35 |
0,21-0,25 |
|
1.4 |
Головка |
75-95 |
105-245 |
58-85 |
50-80 |
|
1.5 |
Герметичность |
Герметичны |
Герметичны |
Герметичны |
Герметичны |
|
1.6 |
Поверхность |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
1.7 |
Упругость |
0,36 |
0,45 |
0,50 |
0,36 |
|
1.8 |
Прозрачность |
4 |
5 |
4 |
4 |
|
1.9 |
Отверстие |
Нет |
Есть |
Нет |
Нет |
|
1.10 |
Колпачок |
4,8-5,7 |
2,5-4,0 |
3,7-5,2 |
1,2-2,6 |
|
2 |
Экономические параметры |
|
|
|
||
2.1 |
Цена |
0,55 |
0,60 |
0,58 |
0,51 |
|
Задание: дать заключение о конкурентоспособности предлагаемых поставщиками инъекционных игл с помощью комплексного метода оценки уровня качества товара.
Справочная информация и допущения для решения задачи
1.Для расчета весовых коэффициентов показателей использовать формулу Фишберна (Fishburn).
2.Для перевода качественных оценок в количественные оценки (псевдометрические) следует использовать данные табл. 7.3.
|
|
Таблица 7.3 |
Шкала желательности для качественных характеристик |
|
|
Качественная оценка объекта |
Интервал оценок |
Узловые точки |
Очень хорошо |
0,80-1,00 |
0,9 |
Хорошо |
0,63-0,80 |
0,7 |
Удовлетворительно |
0,37-0,63 |
0,5 |
Плохо |
0,20-0,37 |
0,3 |
Очень плохо |
0,00-0,20 |
0,1 |
3.Округление расчетных значений относительных оценок производить до четвертого знака после запятой.
4.При переводе абсолютных показателей в относительные за базу сравнения принять: 1) товары-конкуренты; 2) гипотетический эталонный товар.
5.Расчет относительных оценок уровня качества выполнить методом простой относительной оценки.
25 Условные обозначения компаний-поставщиков: «А» – компания «Бектон-Дикинсон» (Ирландия); «Б» – компания «Мифам» (Польша); «В» – компания «Диспомедикор» (Венгрия); «Г»
– компания «Хирана Инжекта» (Словакия»).
92
Пример решения задачи
Условие. ОАО «Гемопласт» (г. Белгород-Днестровский, Одесская обл.) является производителем шприцов однократного применения емкостью 1, 2, 5, 10, 20 мл (код по ДКПП – 33.10.15.110 «Шприцы, иголки и аналогичный инструмент: шприцы»). Шприцы комплектуются высококачественными иглами зарубежных производителей. Согласно заключениям администрации компания отказалась от использования игл производства стран СНГ и заключает прямые договора с зарубежными предприятиями-производителями.
Разработка и принятие адекватных маркетинговых решений в отношении с поставщиками предполагает предварительное формулирование выводов о характере конкурентоспособности предлагаемых ими (поставщиками) товаров. Заключение основывается на оценке уровня конкурентоспособности товара. Метод оценки уровня качества продукции – комплексный метод. Аналитиками отдела маркетинга обоснована релевантная номенклатура показателей качества инъекционных игл диаметром 0,6 мм (табл. 7.4).
Таблица 7.4
Показатели качества инъекционных игл диаметром 0,6 мм
|
Показатели качества |
Нормативное |
|
|
||
№ |
|
сокращенное |
Измерительная шкала |
Ранг26 |
||
|
полное название |
название27 |
требование |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1 |
Усилие прокола |
Прокол |
Не более 0,40 Н |
Метрическая шкала, Н |
1 |
|
|
Прочность |
|
|
|
|
|
2 |
соединения трубки |
Головка |
Не менее 34 Н |
Метрическая шкала, Н |
4 |
|
|
иглы с головкой |
|
|
|
|
|
3 |
Упругость |
Упругость |
Не более 0,75 мм |
Метрическая шкала, мм |
3 |
|
|
Прозрачность |
|
Должен обеспечивать |
Пятиуровневая |
|
|
|
|
модифицированная |
|
|||
4 |
упаковочного |
Прозрачность |
видимость трубки |
2 |
||
шкала Лайкерта |
||||||
|
колпачка |
|
иглы |
|
||
|
|
(5 – наилучшее) |
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
Состояние |
|
Наружная |
Трехуровневая |
|
|
|
|
поверхность иглы |
модифицированная |
|
||
5 |
наружной |
Поверхность |
5 |
|||
должна быть гладкой, |
шкала Лайкерта |
|||||
|
поверхности |
|
|
|||
|
|
без трещин, дефектов |
(3 – наилучшее) |
|
||
|
|
|
|
|||
Результаты проведенной экспертизы предлагаемых поставщиками инъекционных игл представлены в табл. 7.5.
Задание: дать заключение о конкурентоспособности предлагаемых поставщиками инъекционных игл с помощью комплексного метода оценки уровня качества товара, приняв за базу сравнения товар «А».
26Полные названия показателей качества инъекционной иглы сокращены в учебных целях.
27Ранги носят условный характер, ранжирование выполнено в учебных целях.
93
Таблица78.5 Результаты экспертизы инъекционных игл диаметром 0,6 мм на 01.09.2014 г.
№ |
Показатели |
|
|
Товары |
|
|
|
товара |
|
«А» |
«Б» |
|
«В» |
«Г» |
|
|
|
|
|||||
1 |
2 |
|
3 |
4 |
|
5 |
6 |
1 |
Показатели качества |
|
|
|
|
|
|
1.1 |
Прокол |
|
0,22-0,34 |
0,20-0,26 |
|
0,25-0,35 |
0,21-0,25 |
1.2 |
Головка |
|
75-95 |
105-245 |
|
59-85 |
50-80 |
1.3 |
Упругость |
|
0,36 |
0,45 |
|
0,50 |
0,36 |
1.4 |
Прозрачность |
|
4 |
5 |
|
2 |
3 |
1.5 |
Поверхность |
|
Очень высокий |
Средний |
|
Очень высокий |
Средний |
|
уровень |
уровень |
|
уровень |
уровень |
||
|
|
|
|
||||
2 |
Экономические параметры |
|
|
|
|
||
2.1 |
Цена |
|
0,55 |
0,60 |
|
0,58 |
0,51 |
приобретения |
|
|
|||||
Справочная информация и допущения для решения задачи
1.Для расчета весовых коэффициентов показателей использовать формулу Фишберна (Fishburn).
2.Для перевода качественных оценок в количественные оценки (псевдометрические) следует использовать данные табл. 7.3.
3.Округление расчетных значений относительных оценок производить до четвертого знака после запятой.
4.Расчет относительных оценок уровня качества выполнить методом простой относительной оценки.
Логика решения задачи
Конкурентоспособность товара – комплексная рыночная характеристика, способность товара быть проданным на конкретном рынке в определенное время при наличии аналогичных товаров-конкурентов.
Уровень конкурентоспособности товара – относительная характеристика способности товара удовлетворять требованиям конкретного рынка в рассматриваемый период по сравнению с товарами конкурентов.
Показатели, определяющие конкурентоспособность товара:
1.Показатели качества товара – количественная характеристика одного или нескольких свойств товара, рассматриваемая в соответствии с определенными условиями эксплуатации или потребления товара.
2.Экономические показатели – количественная характеристика совокупных затрат потребителя на приобретение и потребление или эксплуатацию товара (транспортировку, монтаж, наладку, обслуживание, ремонт и др.).
Процедура оценки уровня конкурентоспособности товара предусматривает сравнение совокупности значений целевых показателей анализируемого товара с соответствующей совокупностью базовых значений этих показателей.
94
Уровень конкурентоспособности товара определяется по (7.1).
С |
LQ(i ) |
. |
(7.1) |
|||
|
||||||
|
i |
|
LP(i) |
|
||
|
|
|
|
|||
где С – уровень конкурентоспособности товара (level of |
безразмерная величина |
|||||
|
|
competitiveness of goods); |
в виде коэффициента, |
|||
L – уровень, или относительная оценка характеристики |
||||||
процента |
||||||
|
|
(level of indicator); |
||||
...Q , ...P |
|
– указание на то, что характеристика имеет отношение к качеству (quality) или |
||||
|
|
цене (price) товара соответственно; |
|
|||
... |
|
– указание на то, что этот товар является объектом изучения. |
||||
i |
|
|
|
|
|
|
Уровень качества товара LQ и любого иного объекта может быть рассчитан
тремя методами.
Дифференциальный метод оценки уровня качества товара – метод оценки уровня качества товара, предполагающий использование единичных показателей качества товара. Единичный показатель качества товара – показатель качества товара, характеризующий одно из его свойств. На основе анализа единичных относительных оценок качества определяют, во-первых, достиг ли анализируемый товар уровня базового товара; во-вторых, по каким показателям достигнут этот уровень, и, в-третьих, какие показатели значительно отличаются от базовых оценок.
В соответствии с данным методом:
L |
qR . |
(7.2) |
|
Q |
i |
|
|
где L – уровень, или относительная оценка |
безразмерная величина |
||
|
характеристики (level of indicator); |
в виде коэффициента, |
|
q |
– показатель качества объекта (quality); |
||
процента |
|||
|
|
||
...R
...Q
i 1, ...,n
–указание на то, что характеристика объекта представлена в виде относительной оценки (relative score);
–указание на то, что характеристика имеет отношение к качеству (quality) объекта;
n – общее количество анализируемых показателей качества объекта.
Основным методом расчета относительных оценок (relative score) является метод простой относительной оценки (7.3)-(7.4).
R |
ai |
, |
(7.3) |
R |
ab |
, (7.4) |
|
||||||
i |
ab |
|
|
i |
ai |
|
|
|
|
|
|||
где R – относительная оценка показателя объекта |
безразмерная величина |
|||||
(relative score); |
в виде коэффициента, |
|
|
|
процента |
...i , ...b – указание на то, что показатель относится к анализируемому или базовому (basic) объекту соответственно;
95
a – абсолютное значение показателя объекта |
ед. изм. именованных |
(absolute score); |
или безразмерных |
|
|
|
величин |
i 1, ...,n n – общее количество анализируемых показателей объекта.
Формула (7.3) используется для показателей-стимуляторов, т.е. таких которые имеют прямую связь между оценкой R и показателем: чем выше значение R , тем выше (лучше) характеристика, качество оцениваемого объекта. Например, чем выше абсолютное значение производительности труда – тем лучше; чем больше срок эксплуатации изделия – тем лучше.
Формула (7.4) используется для показателей-дестимуляторов, т.е. таких которые имеют обратную связь между оценкой R и показателем: чем выше значение R , тем ниже (хуже) характеристика, качество оцениваемого объекта. Например, чем больше удельный расход сырья – тем хуже; чем выше эксплуатационные расходы – тем хуже.
Комплексный метод оценки уровня качества товара – метод оценки уровня качества товара, основанный на использовании комплексных показателей качества товара. Комплексный показатель качества товара – показатель качества товара, характеризующий несколько его свойств.
Методы расчета комплексных показателей качества товара: - метод мультипликативной свертки:
n |
|
LQ QC wi qiR , |
(7.5) |
i 1 |
|
- метод аддитивной свертки: |
|
n |
|
LQ QC wi qiR , |
(7.6) |
i 1
где L
QС
q w
...R
...Q
i 1, ...,n
– уровень, или относительная оценка |
|
|
характеристики (level of indicator); |
безразмерная величина |
|
– комплексный показатель качества объекта |
||
|
||
(composite indicator of quality of object); |
в виде коэффициента, |
|
– показатель качества объекта (quality); |
процента |
–весовой коэффициент показателя качества объекта (the weight coefficient);
–указание на то, что характеристика объекта представлена в виде относительной оценки (relative score);
–указание на то, что характеристика имеет отношение к качеству (quality) объекта;
n – общее количество показателей качества объекта.
Весовые коэффициенты могут быть определены экспертным путем или рассчитаны по формуле С. Фишберна (S. Fishburn) (7.7):
wi |
2 (n ri 1) |
, |
(7.7) |
|
n (n 1) |
||||
|
|
|
96
где w
r i 1, ...,n
– весовой коэффициент показателя качества |
безразмерная величина |
объекта (the weight coefficient); |
в виде коэффициента, |
|
|
|
процента |
– ранг показателя качества объекта (rank); |
безразмерная величина |
n – общее количество показателей качества объекта.
Смешанный метод оценки уровня качества товара – метод оценки уровня качества товара, основанный на одновременном использовании единичных и комплексных показателей качества товара.
При смешанном методе оценки выполняют следующие действия:
-часть единичных показателей качества объединяют в группы и для каждой группы определяют соответствующий комплексный показатель качества;
-на основе полученной совокупности комплексных и единичных показателей качества оценивают уровень качества товара дифференциальным методом.
Уровень цены потребления товара рассчитывается по (7.8).
|
|
|
PC |
|
|
L |
|
i |
. |
(7.8) |
|
|
|
||||
P(i) |
|
PC |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
b |
|
|
где PС |
– цена потребления товара (consumption’s price). |
стоим. ед. изм. |
|||
...i , ...b |
– указание на то, что показатель относится к анализируемому или базовому |
||||
|
(basic) объекту соответственно; |
|
|||
Цена потребления товара рассчитывается по (7.9). |
|
||||
|
|
|
|
m |
|
PC PP E M EtC , |
(7.9) |
||||
t 1
где PC
PP
EC
E M t 1, ...,m
–цена потребления (consumption’s price) товара;
–цена приобретения (purchase price) товара;
– разовые расходы, связанные с возможностью потребить стоим. ед. изм.
(expenses at consumption) товар;
– расходы на эксплуатацию (expenses at maintenance) товара в соответствующем периоде;
m – количество лет эксплуатации товара.
Варианты интерпретации расчетного значения показателя уровня конкурентоспособности товара ( С ):
-С 1 – анализируемый товар конкурентоспособен по отношению к базе сравнения;
-C 1 – анализируемый товар неконкурентоспособен по отношению к базе сравнения.
97
Порядок решения примера
1.Первый этап – выбор товара-образца для сравнения (базы сравнения). Согласно условию в качестве базы сравнения выбран товар «А».
2.Второй этап – выбор номенклатуры целевых показателей, по которым будет выполняться сравнение. Номенклатура показателей качества представлена
втабл. 7.4.
3.Третий этап – фиксирование значений целевых показателей качества для базы сравнения (товара-образца) и объектов сравнения (анализируемых товаров). Сведения о значениях показателей представлены в табл. 7.5. Однако, сведения представлены не только в количественном, но и в качественном форматах. Следовательно, необходимо провести процедуру метризации качественных данных.
Процедура такого перевода по товарам представлена в табл. 7.6-7.9, а ее обобщенные результаты – в табл. 7.10.
Таблица 7.6 Индивидуальные результаты метризации данных экспертизы товара «А»
|
|
|
|
|
|
Оценка |
|
|||
№ |
Показатели |
фактическая |
|
|
|
|
количественная оценка |
|||
|
|
оценка |
|
результат |
|
пояснение |
||||
1 |
2 |
3 (гр. 3 табл. 7.5) |
4 |
|
|
|
5 |
|||
1 |
Показатели качества |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
0,22 0,34 |
|
|
|
находим середину интервала, |
||
1.1 |
Прокол |
0,22-0,34 |
|
0,28 |
|
усилия – это количественный |
||||
2 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
формат |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
75 95 |
|
|
находим середину интервала, |
||
1.2 |
Головка |
75-95 |
|
|
85 |
|
усилия – это количественный |
|||
|
|
|
||||||||
|
|
|
2 |
|
|
|
формат |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оставляем без изменений, т.к. |
|
1.3 |
Упругость |
0,36 |
|
|
|
0,36 |
|
меры длинны (мм) – |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это количественный формат |
|
1.4 |
Прозрачность |
4 |
|
|
|
0,7 |
|
стр. 2 гр. 3 табл. 7.3 |
||
1.5 |
Поверхность |
Очень высокий |
|
|
|
0,9 |
|
стр. 1 гр. 3 табл. 7.3 |
||
уровень |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
2 |
Экономические параметры |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Цена |
|
|
|
|
|
|
|
оставляем без изменений, |
|
2.1 |
0,55 |
|
|
|
0,55 |
|
т.к. стоимостная мера – |
|||
приобретения |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это количественный формат |
|
98
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 7.7 |
|
|
Индивидуальные результаты метризации данных экспертизы товара «Б» |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Оценка |
|
||
№ |
Показатели |
фактическая |
|
|
|
|
количественная оценка |
|||
|
|
оценка |
|
|
результат |
|
пояснение |
|||
1 |
2 |
3 (гр. 4 табл. 7.5) |
4 |
|
|
|
5 |
|||
1 |
Показатели качества |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
0,20 0,26 |
|
|
|
находим середину интервала, |
||
1.1 |
Прокол |
0,20-0,26 |
|
0,23 |
|
усилия – это количественный |
||||
2 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
формат |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
105 245 |
|
|
находим середину интервала, |
||
1.2 |
Головка |
105-245 |
|
|
175 |
|
усилия – это количественный |
|||
|
|
|||||||||
|
|
|
2 |
|
|
|
формат |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оставляем без изменений, т.к. |
|
1.3 |
Упругость |
0,45 |
|
|
|
0,45 |
|
меры длинны (мм) – |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это количественный формат |
|
1.4 |
Прозрачность |
5 |
|
|
|
0,9 |
|
стр. 1 гр. 3 табл. 7.3 |
||
1.5 |
Поверхность |
Средний уровень |
|
|
|
0,5 |
|
стр. 3 гр. 3 табл. 7.3 |
||
2 |
Экономические параметры |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Цена |
|
|
|
|
|
|
|
оставляем без изменений, |
|
2.1 |
0,60 |
|
|
|
0,60 |
|
т.к. стоимостная мера – |
|||
приобретения |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это количественный формат |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 7.8 |
|
Индивидуальные результаты метризации данных экспертизы товара «В» |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Оценка |
|
||
№ |
Показатели |
фактическая |
|
|
|
|
|
количественная оценка |
||
|
|
оценка |
|
результат |
|
пояснение |
||||
1 |
2 |
3 (гр. 5 табл. 7.5) |
4 |
|
|
|
|
5 |
||
1 |
Показатели качества |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,25 0,35 |
|
|
|
находим середину интервала, |
||
1.1 |
Прокол |
0,25-0,35 |
|
0,30 |
|
усилия – это количественный |
||||
|
2 |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
формат |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
59 85 |
|
|
находим середину интервала, |
||
1.2 |
Головка |
59-85 |
|
|
72 |
|
усилия – это количественный |
|||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
2 |
|
|
|
|
формат |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оставляем без изменений, т.к. |
1.3 |
Упругость |
0,50 |
|
|
|
|
0,50 |
|
меры длинны (мм) – |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это количественный формат |
1.4 |
Прозрачность |
2 |
|
|
|
|
0,3 |
|
стр. 4 гр. 3 табл. 7.3 |
|
1.5 |
Поверхность |
Очень высокий |
|
|
|
|
0,9 |
|
стр. 1 гр. 3 табл. 7.3 |
|
уровень |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Экономические параметры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цена |
|
|
|
|
|
|
|
|
оставляем без изменений, |
2.1 |
0,58 |
|
|
|
|
0,58 |
|
т.к. стоимостная мера – |
||
приобретения |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это количественный формат |
99
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 7.9 |
|
Индивидуальные результаты метризации данных экспертизы товара «Г» |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Оценка |
|
||
№ |
Показатели |
фактическая |
|
|
|
|
|
количественная оценка |
||
|
|
оценка |
|
результат |
|
пояснение |
||||
1 |
2 |
3 (гр. 6 табл. 7.5) |
4 |
|
|
|
|
5 |
||
1 |
Показатели качества |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,21 0,25 |
|
|
|
находим середину интервала, |
||
1.1 |
Прокол |
0,21-0,25 |
|
0,23 |
|
усилия – это количественный |
||||
|
2 |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
формат |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 80 |
|
|
находим середину интервала, |
||
1.2 |
Головка |
50-80 |
|
|
65 |
|
усилия – это количественный |
|||
|
|
|
||||||||
|
|
|
2 |
|
|
|
|
формат |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оставляем без изменений, т.к. |
1.3 |
Упругость |
0,36 |
|
|
|
|
0,36 |
|
меры длинны (мм) – |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это количественный формат |
1.4 |
Прозрачность |
3 |
|
|
|
|
0,5 |
|
стр. 3 гр. 3 табл. 7.3 |
|
1.5 |
Поверхность |
Средний уровень |
|
|
|
|
0,5 |
|
стр. 3 гр. 3 табл. 7.3 |
|
2 |
Экономические параметры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цена |
|
|
|
|
|
|
|
|
оставляем без изменений, |
2.1 |
0,51 |
|
|
|
|
0,51 |
|
т.к. стоимостная мера – |
||
приобретения |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
это количественный формат |
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 7.10 |
|
Сводные результаты метризации данных экспертизы товаров |
||||||
№ |
Показатели |
|
|
Товары |
|
|
|
А |
|
Б |
|
В |
Г |
||
|
|
|
|
||||
1 |
2 |
3 (гр. 4 табл. 7.6) |
4 (гр. 4 табл. 7.7) |
5 (гр. 4 табл. 7.8) |
6 (гр. 4 табл. 7.9) |
||
1 |
Показатели качества |
|
|
|
|
|
|
1.1 |
Прокол |
|
0,28 |
0,23 |
|
0,30 |
0,23 |
1.2 |
Головка |
|
85 |
175 |
|
72 |
65 |
1.3 |
Упругость |
|
0,36 |
0,45 |
|
0,50 |
0,36 |
1.4 |
Прозрачность |
|
0,7 |
0,9 |
|
0,3 |
0,5 |
1.5 |
Поверхность |
|
0,9 |
0,5 |
|
0,9 |
0,5 |
2 |
Экономические параметры |
|
|
|
|
|
|
2.1 |
Цена приобретения |
|
0,55 |
0,60 |
|
0,58 |
0,51 |
4. Четвертый этап – выполнение сопоставления значений показателей качества и экономических параметров анализируемых товаров (товаров «Б», «В», «Г») со значениями товара-образца («А»).
4.1. Расчет весовых коэффициентов в соответствии с формулой Фишберна (7.7). Результаты сведем в табл. 7.11.
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 7.11 |
|
Расчет весовых коэффициентов показателей качества |
|
||||||||||
|
|
инъекционных игл диаметром 0,6 мм |
|
|||||||||
№ |
Показатели |
Ранг показателя |
|
|
|
|
Порядок расчета |
Результат |
||||
1 |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|||
1 |
Прокол |
1 |
w |
2 (5 1 1) |
|
|
|
|
0,3333 |
|||
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
1 |
|
|
|
5 (5 1) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
2 |
Головка |
4 |
w |
2 (5 4 1) |
|
0,1333 |
||||||
|
|
|
||||||||||
|
|
|
4 |
|
|
|
5 (5 1) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
3 |
Упругость |
3 |
w |
2 (5 3 1) |
|
0,20 |
||||||
|
|
|||||||||||
|
|
|
3 |
|
|
|
5 (5 1) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
4 |
Прозрачность |
2 |
w |
2 (5 2 1) |
|
0,2667 |
||||||
|
|
|||||||||||
|
|
|
2 |
|
|
|
5 (5 1) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
5 |
Поверхность |
5 |
w |
2 (5 5 1) |
|
0,0667 |
||||||
|
||||||||||||
|
|
|
5 |
|
|
|
5 (5 1) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Выполняем по проверку данных, представленных в гр. 5 табл. 7.11.
n
wi 0,3333 0,1333 0,20 0,2667 0,0667 1,0
i 1
4.2. Для корректного использования формул (7.3), (7.4), следует определить, какой из показателей качества товара является стимулятором, а какой – дестимулятором. Результаты сведем в табл. 7.12.
Таблица 7.12
Идентификация качественной направленности значений показателей качества
№ |
Показатели |
Вектор |
Пояснения |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
1 |
Головка |
|
Чем выше значение показателя, тем выше качество |
||
2 |
Прозрачность |
Стимулятор (С) |
|||
товара |
|||||
3 |
Поверхность |
|
|||
|
|
|
|||
4 |
Прокол |
Дестимулятор (Дс) |
Чем выше значение показателя, тем ниже качество |
||
5 |
Упругость |
товара |
|
||
4.3. Выполним сопоставление значений показателей качества и цены приобретения анализируемых товаров (товаров «Б», «В», «Г») и значений соответствующих показателей товара-образца («А»). Результаты по каждому товару представлены в табл. 7.13-7.15, сводные – в табл. 7.16.