6. Проблема роли масс и личности в истории.

Концепция	Сторонники	Главная идея
Волюнтаризм	Французские Просветители, Ф.Ницше, Н.Михайловский	Учение, абсолютизирующее волю отдельной личности, которая творит историю, не сообразуясь с ее объективными условиями. Французские материалисты XVIII века: от несварения желудка монарха или от «шального» атома в его мозгу зависит судьба людей, начинаются войны. Ф.Ницше: историю творят выдающиеся личности, невзирая на обстоятельства. Н.К.Михайловский в работе «Герой и толпа» утверждал, что историческая личность – это герой, ведущий за собой пассивную толпу. Волюнтаризм субъектом истории считает не народные массы, а отдельную личность, преувеличивая ее неограниченную свободу воли
Фатализм	Ф.Гизо, Л.Толстой	Учение, абсолютизирующее действие объективных законов истории и недооценивающее действие фактора воли отдельных личностей. Ф.Гизо: главный фактор развития общества – экономические условия, социальные институты, детерминизм которых личность преодолеть не может. Л.Толстой: отдельные личности – это всего лишь фигуры на шахматной доске истории. Согласно фатализму, законы истории действуют неумолимо, как бы помимо человеческой воли. Это означает отрицание свободы человеческой воли и выбора
Марксизм	К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов	Преодоление и синтез волюнтаризма и фатализма. К.Маркс: творцами истории являются народные массы. Ф.Энгельс: Появление выдающихся личностей вызывается историческими условиями, подготовленными деятельностью народных масс, удовлетворяющих свои потребности. То, что великий человек появляется в определенное время в определенной стране – случайность. Если не появляется какое-то определенное лицо, взамен появится другой: появление выдающегося человека зависит от условий и потребностей эпохи (единство случайности и необходимости). Выдающийся человек понимает потребности эпохи, историческую необходимость. Г.В.Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории»: историческая личность – герой, но не в том смысле, что он отменяет естественных ход процессов: его деятельность – это сознательное и свободное выражение необходимого хода истории

Проблема роли личности в истории не может быть решена в общем виде, необходимо учитывать следующие факторы:

на каком уровне исторического процесса действует личность (этнос – страна – локальная цивилизация – человечество);

какая это личность – созидательная или разрушительная по характеру деятельности, посредственная или выдающаяся – по способностям;

сколь длительным является ее воздействие на ход истории.

В марксизме под «массой» понимали трудящуюся часть населения, движущую вперед историю благодаря своей деятельности, в том числе революционной. Для марксизма характерно понимание «массы» как созидающей силы. Однако существует и другой взгляд: «масса» – это слепая, безликая реальность, способная растворить в себе любую индивидуальность, личностное начало.

Г.Лебон в труде «Психология масс» трактовал «массу» как разрушительную силу, подчеркивал эмоциональный и бессознательный характер поведения индивидов в толпе, их нетерпимость, коллективный догматизм. Х.Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» утверждал наличие типа «человек-масса». Для него характерны обезличенность и усредненность, приспособленчество, преобладание эмоций над разумом, импульсивность, стереотипность и несамостоятельность мышления, утрата личной ответственности за поступки, податливость к манипулированию. «Масса» – это аморфный бессубъектный субъект, который, однако, способен стихийно, бессознательно управлять поступками человека.

В западной социальной философии есть следующие трактовки «массы»:

«масса как недифференцированное множество», аудитория массовых коммуникаций, которая подвергается обработкой массовой культурой, стандартизированной информацией, вырабатывает стереотипы мышления (Г.Маркузе);

«масса как синоним невежественности» – неспособность стать образованными и усвоить выработанные человечеством культурные ценности;

«масса как механизированное общество», превращающая человека в свой «элемент» в том смысле, что жизнь человека просчитывается и управляется не им самим, навязываются чуждые цели, потребности, ценности (Э.Фромм);

«масса как бюрократическое общество», превращающее человека в объект, управляемый обществом, требование подчиняться лишает его возможности действовать осознанно: «потеря личности в пользу стадности» (Ж.Ларуа);

«масса как толпа», которая повинуется страстям, в толпе над разумом человека берет верх инстинктивное, иррациональное начало (Г.Лебон).