4. Проблема единства и многообразия истории.

Сравнение	Универсализм	Партикуляризм
Человечество	Является единым, целостной системой	Единство отрицается или ставится под сомнение
Время	Линейно-стадиальная модель	Время как исторический круговорот
Прогресс	Признает общественный прогресс	Отрицается либо ставится под сомнение
Путь развития	Существует магистральный путь развития всех народов, стран, цивилизаций	Пути исторического развития народов, стран, цивилизаций многообразны и часто уникальны

Универсализм имеет давнюю историю. Уже в античности утверждалось, что все народы развиваются по схеме дикость (собирательство) – варварство (скотоводство) – цивилизация (земледелие). В эпоху Средних веков Аврелий Августин магистральную линию истории усматривал в движении к царству Божьему, Французские Просветители XVIII века – в достижении «царства Разума», О.Конт – в переходе религиозная – метафизическая – позитивная стадия. В середине XIX века в европейской мысли сложился европоцентризм: европейский путь развития считался универсальным для всех народов и стран.

Во второй половине XIX века возникает партикуляристская реакция на европоцентризм, связанная, прежде всего, с концепциями Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера. Они отстаивали идею самобытности культурно-исторических типов и локальных культур, невозможности рассматривать их развитие по европоцентристской стадиальной схеме, отрицали бытие человечества как системы.

Во второй половине XIX-первой половине XX века возникли попытки примирить универсализм и партикуляризм. Г.Гегель и К.Маркс утверждали, что магистральная линия истории существует, но реализуется она вариативно. Согласно Г.Гегелю, всемирная история – это развитие мирового разума (магистральная линия), который последовательно воплощается в самобытных культурах разных народов (вариативность). По К.Марксу, всемирную историю образует смена общественно-экономических формаций (магистральная линия), но у разных народов этот процесс происходит в разных формах и темпах (вариативность). Единство исторического процесса реализуется через его многообразие.

В первой половине XX века К.Ясперс в труде «Истоки истории и ее цель» отстаивал идею культурного многообразия народов, но в отличие от Н.Я.Дани-левского и О.Шпенглера, признавал и общечеловеческую историю и культуру. Он ее понимал как линейное развитие с наличием цели и смысла, оспаривая идею марксизма об определяющей роли материальных факторов в истории.

К.Ясперс выделял в истории четыре эпохи. Первая – «доистория» – становление человека как носителя культуры, вторая – «великие культуры древности» – знаменует начало человеческой истории. Главная эпоха – «осевое время» – охватывает 800-200 годы до н.э., когда в великих культурах древности – Индии, Китае, Персии, Палестине, Древней Греции – начинает формироваться универсальная духовная основа человечества. Это время рождения мировых религий, сменивших язычество, и философии, заменившей мифологию. Начинается поиск высших идеалов и смыслов. Пробуждение духа стало началом общей истории человечества, которое до того распадалось на не связанные между собой культуры. Теперь же всемирное историческое пространство-время стало связным.

«Эпоха техники» возникла в XVII веке и получила развитие в XX веке. Это эпоха наступления единства человечества, мировой истории, но не как идеи в «осевую эпоху», а как реальности. Эта ситуация была создана Европой, которая благодаря географическим открытиям и достижениям науки и техники в XX веке обрела власть над миром. Однако различия культур сохранились: в мировой истории огромная роль принадлежит и неевропейским народам.

Во второй половине XX века противостояние универсализма и партикуляризма получило продолжение. Линию универсализма поддерживал У.Ростоу – создатель теории стадий экономического роста. Он утверждал, что отсталые страны Азии, Африки и Латинской Америки должны пойти путем модернизации – перехода от традиционного аграрного к современному индустриальному обществу. Ориентир – западный путь развития (англо-американский образец).

В начале 70-х годов XX века возникла теория постиндустриального общества. Ее основатель – Д.Белл, представитель – А.Тоффлер. Во всемирной истории выделяют три этапа развития, характерные для западной цивилизации:

доиндустриальное аграрное, традиционное общество;

индустриальное общество (капитализм и социализм);

постиндустриальное (информационное) общество.

Ф.Фукуяма в работе «Конец истории» утверждает, что наступает эпоха «Универсальной Истории Человечества» – всемирное торжество западной либеральной демократии и либеральной рыночной экономики.

Линию партикуляризма отстаивал А.Тойнби. Существование человечества он, в отличие от Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера, не отрицал, но утверждал, что единого пути его развития не существует: историю образуют самобытные, автономные, относительно замкнутые локальные цивилизации. Эту идею развил С.Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций»: ключевая проблема современности – конфликт локальных цивилизаций по причине культурной несовместимости и даже чужеродности друг к другу. По С.Хантингтону, в наибольшей мере это проявляется на примере западной и исламской цивилизаций.

В настоящее время тоже предпринимаются попытки примирить универсализм и партикуляризм. Наиболее значительной из них является концепция миросистемного анализа И.Валлерстайна. Если до начала XVII века на планете сосуществовали все типы исторических систем, и исторический процесс характеризовался многообразием, то к началу XX века на планете осталась только современная миросистема, в которой господствует экономический и культурный универсализм. Исходное многообразие истории сменяется состоянием ее единства, которое и воплощает современная миросистема. Ее единство образует мировой капитализм, она потенциально многообразна в том смысле, что существует множество форм мирового капитализма по их содержанию при выполнении ими общей функции капиталистического накопления.