Гуссерль.Э.2001.Логические.исследования.Т.2(1)

что оно может иметь место и без такого переплетения. Однако вы­ р а ж е н и я развертывают свою функцию значения и в о Д и н о ч е­ с т в е Д у ш е в н о й ж и з н и, где они больше не функционируют как признаки. В действительности оба понятия знака не образуют отноше­ ния более широкого и более узкого понятия.

Все это требует более детального рассмотрения.

§ 2. СУЩНОСТЬ ОПОВЕЩЕНИЯ (ANZEIGE)

Из двух понятий, связанныхсо словом знак, мы рассмотримв пер­ вую очередь понятиепри з н а к а . Существующее здесь отношение мы называем о п о в е Щ е н и е м (Anzeige). В этом смысле клеймо есть знак раба, флаг - знак нации. Сюда относятся вообще "метки" (Merkmale) в первичном значении слова как "характерные"свойства, предназначен­ ные для распознаванияобъектов, которымони присущи.

Понятиепризнака, однако, шире, чем понятиеметки. Мы называем марсианскиеканалы знаком того, что существуютразумные обитатели Марса, ископаемыекости - знаком существования допотопных живот­ ных и т.д, Сюда же относятся и знаки-напоминания, как, например, из­ любленный узелок на память, как памятники, и т.д. Если подобного ро­ да вещи, процессы и их определенные свойства создаются намеренно, чтобы функционировать в качестве признаков, то тогда они называют­ ся знаками, все равно, выполняют ли они именно свою функцию или нет. Только если образуют знаки целенаправленно и с намерением опо­ вестить о чем-либо, то при этом говорят об о б о з н а ч е н и и (Везетсп­ пеп), и причем, с одной стороны, по отношению к действию, которое создает метки (выжигание клейма, записывание мелом долгового обя­ зательства и т.д.), а с другой стороны, в смысле самого оповещения, т.е. по отношению к объекту, о котором следует оповестить, Т.е. к обозна­ ченному объекту.

Эти и подобные различия не лишают понятие признака его сущно­ стного единства. В собственном смысле мы только тогда и там можем назвать нечто признаком, когда и где это нечто фактически служит для некоторого мыслящего существа в качестве оповещения о чем-либо. Если мы хотим понять общее, присутствующее во всем этом, то мы должны обратиться к таким случаям в живом функционировании. В качестве общего мы находим в них то обстоятельство, что к а к и е - либо предметы или положения дел, о существова­ н и и которых кто-либо обладает д е й с т в и т е л ь н ы м знанием, опо­ вещают его о существовании Д р у г и хоп р е Д е л е н н ы х п р е Д м е - тов и положений дел в том смысле, что убежден-

36

ность В бытии одних переживается им как мотива­ Ц и я (причем сама мотивация о с т а е т с я н е про я с н е н н ой) убежденности в бытии или мотивация предположе­ н и я б ы т и я Д р у г их. Между актами суждения, в которых консти­ туируются для мыслящего оповещающее и указанное в этом оповеще­ нии положение дел, мотивация создает Д е с к р и п т и в н о е е Д и н­

с т в о, которое не следует понимать как, скажем, фундированное в этих актах суждения "гештальтное качество" (Gestaltsqualitat); в этом единстве заключается сущность оповещения. Говоря яснее: мотиваци­

онное единство актов суждения само имеет характер единства сужде­

ния и, таким образом, обладает в своей целокупности являющимся

предметным коррелятом, единым положением дел, которое, как пред­

ставляется, существуетв нем, подразумеваетсяв нем. И это положение

дел означает, очевидно, не что иное, как то, что некоторые вещи

могли бы или должны существовать, так как даны другие ве­ щи. Это "так как", понятое как выражение предметнойсвязи, есть объ­ ективный коррелят мотивации как некоторой дескриптивно свое­ образнойформы сплетенияактов сужденийв один акт суждения.

§ 3. УКАЗАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Феноменологическаяситуацияизображенапри этом в такой общей форме, что она вместе с у к а з а н и е м, [присущим] оповещению(Нш­ weis der Anzeige), охватывает также и Д о к а з а т е л ь с т в о истинного вывода и обоснование. Эти два понятия следует, пожалуй, разделить. Выше мы уже наметили это различие, когда подчеркнули отсутствие про я с н е н н о с т и (Uneinsichtigkeit) [в ситуации] оповещения. В

самом деле, там, где мы заключаемо существованияодного положения дел, исходя из существованиядругого положениядел, усматривая это с очевидностью, мы не называем последнее оповещением или знаком

первого. И наоборот, о доказательствев собственнологическомсмыс­

ле речь идет только в случае усмотренного с очевидностью следствия

или в случае возможноститакого усмотрения. Конечно, многое из то­ го, что мы выдаем за доказательство,в простейшемслучае - за вывод, не усматривается с очевидностью и даже является ложным. Однако,

считая это доказательством, мы все же претендуем на то, что следствие

будет усмотрено с очевидностью. При этом обнаруживается следующая

связь: субъективному процессу выведения и доказательства соответст­ вует объективный вывод и доказательство, или объективное отноше­ ние между основанием и следствием. Эти идеальные единства представ­ ляют собой не соответствующие суждения как переживания, но их иде-

альные "содержания", положения. Посылки доказывают логический вывод, кто бы ни высказывал эти посылки и логический вывод, кто бы ни выражал единство обоих. В этом обнаруживает себя идеальная зако­

номерность, которая выходит за пределы связанных посредством моти­

вации hic et nиnс суждений и охватывает в сверхэмпирической всеобщ­ ности все суждения этого же содержания, и более того, все суждения этой же "формы" как таковые. Именно эта закономерность осознается нами субъективно в усматриваемом с очевидностью обосновании, и сам закон - посредством идеирующей рефлексии на содержания пережи­ тых в единстве суждений [на основе] фактически имевшей место связи

вмотивации (в реальном осуществлении вывода и доказательства), т. е.

врефлексии на соответствующие утверждения.

Вслучае оповещения обо всем этом нет и речи. Здесь как раз ис­ ключено очевидное усмотрение и, говоря объективно, познание иде­ альной связи соотносимых содержаний суждений. Там, где мы гово­ рим, что положение дел А есть оповещение о положении дел В, что су­

ществование одного указывает на то, что существует также и другое, то

здесь мы можем ожидать с полной определенностью, что мы действи­ тельно обнаружим это последнее, однако, говоря таким образом, мы не имеем в виду, что между А и В наличествует отношение с очевидностью усматриваемой объективно необходимой связи; содержания суждений не выступают здесь для нас в отношении посылок и выводов. Конечно, случается так, что там, где объективно существует обосновывающая связь (и причем опосредствованная), мы также говорим об оповеще­ нии. То обстоятельство, что алгебраическое уравнение имеет нечет­ ную степень, служит (так мы, например, говорим) математику знаком того, что оно имеет по меньшей мере один действительный корень. Однако, если быть более точным, то мы реализуем при этом только

возможность того, что констатация нечетности степени уравнения

служит математику - без действительного воспроизведения усматри­ ваемого с очевидностью хода доказательства - как непосредственный, непроясненный мотив, чтобы принять в расчет включенное в законо­ мерную связь свойство уравнения для своих математических целей. Там, где имеет место нечто подобное, там, где определенное положе­ ние дел действительно служит признаком для другого положения дел, которое, если его рассматривать само по себе, должно быть следствием первого, первое положение дел выполняет эту функцию в мыслящем сознании не как логическое основание, но благодаря (связи}", кото­ рую уста.навливает между у б е ж Д е н и я м и как психическими пережи-

29 А: {эмпирика-психологической связи}.

38

ваниями или диспозициями проведенное ранее действительное дока­ зательство или даже выученное, когда опираются лишь на авторитет. В

этом ничего не меняет, естественно, сопровождающее иногда знание

об объективном существовании определенной рациональной связи,

превратившееся просто в привычку.

Если же оповещение (или мотивационная связь, в которой прояв­ ляется это отношение, выдающее себя за объективное) не имеет суще­ ственного отношения к необходимой связи, то, конечно, можно спро­

сить, не должно ли оно иметь сущностное отношение к вероятностной связи. Там, где одно указывает на другое, там, где убежденность в бы­ тии одного эм пир и ч е с к и (т. е. случайным, не необходимым обра­ зом) мотивирует убежденность в бытии другого, не должна ли тогда мотивирующая убежденность содержать в е р о я т н о с т н о е о с - н о в а н и е для мотивированной? Здесь не место подробно рассмат­ ривать этот напрашивающийся воПрос. Следует только заметить, что положительный ответ, разумеется, будет верным в той мере, в какой верно то, что такого рода мотивации подлежат некоторой идеальной юрисдикции, позволяющей говорить об оправданных инеоправданных мотивах; следовательно, в объективном отношении - о действитель­ ном оповещении (имеющем силу, Т.е. обосновывающем вероятность и иногда {эмпирическую)30 достоверность) в противоположность кажу­ щемуся (не имеющему силы, т.е. не представляющему собой основание вероятности). Можно было бы привести в качестве примера спор о том, представляют ли собой вулканические проявления действитель­ ный признак того, что земные недра находятся в огненно-текучем со­ стоянии и Т.п. Одно верно, что там, где речь идет о признаке, не пред­ полагается некоторое определенное отношение вероятности. Как пра­ вило, когда мы говорим о признаке, то основу нашей речи составляют не просто предположения, но суждения твердой убежденности; по­ этому в признанной нами области идеальной юрисдикции сперва долж­ но быть выдвинуто требование скромного ограничения убеждений

просто предположениями.

Замечу еще, что, по моему мнению, нельзя обойтись без того, что­ бы не говорить о мотивации в общем смысле, который включает в себя одновременно обоснование и эмпирическое указание (Нiпdеutuпg). Ибо здесь фактически имеет место совершенно несомненная феноме­ нологическая общность, которая достаточно очевидна, чтобы обнару­ житься даже в обыденной речи: ведь мы говорим вообще о выводах и следствиях не только в логическом, но и в эмпирическом смысле как об

30 А {физическую}.

оповещении. Эта общность простирается, очевидно, еще намного дальше, она охватывает область феноменов души и в особенности фе­ номенов воли, лишь относительно которой говорится о мотивах в пер­ вичном смысле. Также и здесь играет свою роль это "т а к к а к ", кото­ рое в языковом отношении простирается вообще так же далеко, как и мотивация в самом широком смысле. Поэтому я не могу признать оп­ равданными упреки М е й н о н г а 31 в адрес терминологии Б р е н т а­ н о , к которой я здесь присоединяюсь. В одном, однако, я полностью с

ним согласен, что при восприятии мотивированности ни в коем случае

речь не идет о {восприятииГ" причинности.

§ 4. ЭКСКУРС: ВОЗНИКНОВЕНИЕОПОВЕЩЕНИЯ ИЗ АССОЦИАЦИИ

Психическиефакты, из которых берет свое "начало" понятие при­ знака, т.е. на основе которыхоно может быть схваченоабстрактно, от­ носятся к широкой группе фактов, которые могут быть охвачены тра­ диционнымтермином "ассоциацияидей". Ибо этот термин относится не только к тому, что выражают законы ассоциации, факты "обобще­ ствленияидей" ("Vergesellschaftung der Ideen") посредством"пробужде­ ния" ("Wiedererweckung"), но и более широкий круг фактов, в которых ассоциация обнаруживаетсебя как творческая, именно создающая де­ скриптивно своеобразные свойства и формы единс-гва/". Ассоциация

не просто вызываетв сознании определенныесодержанияи предостав­

ляет им самим соединиться с данными содержаниями, как это законо­

сообразно предписывает сущность одних и других (их родовая опре­ деленность).Она, конечно, не служитпомехойединствам,основанным

исключительно на содержаниях, например единству визуальных со­

держаний в поле зрения и Т.П. Однако она создает к тому же новые фе­ номенологическиесвойства и единства, которые как раз не имеют сво­ его необходимогои закономерногооснования ни в самих пережитых

31 А. V. М е i поп g , Сои. gel. Anz., 1892, S. 446.

32 "Добавления и поправки" к А: {внутреннее (= очевидное, адекватное) восприятие} .

33 Конечно, персонифицирующее описание ассоциации, которая нечто соз­ дает, и подобные образные выражения, которые мы употребляем далее, уже потому не следует отбрасывать, что эти выражения удобны. Каким бы важ­ ным ни было научно точное, а также весьма обстоятельное описание отно­ сящихся сюда фактов, все же в целях более легкого понимания и там, где не требуется предельная точность, образная речь никогда не будет излишней.

40

содержаниях, ни в родах своих абстрактных моментов". Если А вызы­ вает в сознании В, то оба они не просто осознаются одновременно или последовательно, но обычно становится о Щ у т и м о й еще их взаимо­ связь, сообразно которой одно указывает на другое, а последнее высту­ пает как принадлежащее первому. Формирование из их простого сосу­ ществования сопринадлежности, или, чтобы это обозначить точнее, формирование из них сопринадлежности в являющихся интенциональ­ ных единствах - это есть непрерывная работа ассоциативной функции. Любое единство опыта, как-то: эмпирическое единство вещи, процесса, порядка и отношений вещей, есть феноменальное единство благодаря ощущаемой сопринадлежности единообразно выделяющихся частей и сторон являющейся предметности. Одно указывает в явлении на другое в определенном порядке и связи. И само единичное в этом процессе прямого и обратного указания не есть просто пережитое содержание, но являющийся предмет (или его часть, его признак {Merkmal) и т.п.), который являет себя только потому, что опыт придает содержаниям новый феноменологическийха р а к т ер, в соответствиис чем они не имеют более веса сами по себе, но делают представимымотличный от них предмет. К совокупности этих фактов относится еще и факт опо­ вещения, в соответствиис которымпредметили обстоятельстводел не только напоминаето некоторомдругом и таким способомуказываетна него, но первый одновременно свидетельствует о другом, склоняет к допущению, что он равным образом существует, и это, как было описа­

но, непосредственноощутимо.

§ 5. ВЫРАЖЕНИЯ КАК ЗНАКИ, ОБЛАДАЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕМ. ОТДЕЛЕНИЕ НЕ ОТНОСЯЩЕГОСЯСЮДА СМЫСЛА ВЫРАЖЕНИЯ

От о п о в е Щ а ю Щ и х знаков мы отличаемзнаки, о б л а Д а ю Щ и е значением, Т.е. выражения.Термин выражение мы берем, ко­ нечно, в некоторомболее узком смысле. Его сферадействияне включа­ ет кое-что из того, что называется выражением в нормальной речи.

34 Я говорю здесь о пер е ж и т ы х с о Д е р ж а н и я Х, но не о являю­ щихся И подразумеваемых предметах или процессах. Все то, из чего р е - ально (reell) конституируется индивидуальное, "переживаю­ щее" сознание, есть пережитое содержание. То, что оно воспринимает, вспоминает, представляет и т.п., есть полагаемый (интенциональный) предмет. {В А следует: Только в виде исключения оба могут совпадать}. Более подробнооб этом в V Исследовании.

41

Обычно следует оказывать давление на язык там, где необходимо тер­ минологически фиксировать понятия, для которых имеются в распоря­ жении только многозначные термины. В качестве предварительного шага мы устанавливаем, что любая ре чьи любая ее часть, так же как любой в сушестве своем такого же рода знак, есть выражение, причем не­ зависимо от того, действительно ли произносится эта речь, т.е. направ­ лена ли она с целью коммуникации к какой-либо другой личности, или нет. Напротив, мы исключаем мимику и жесты, которые непроизвольно сопровождают нашу речь и во всяком случае не служат целям сообщения или в которых находит "выражение" душевное состояние личности, по­ нятное для окружающих и без сопровождающей речи. Такого рода "про­ явления" не суть выражения в смысле речи, в сознании того, кто "про­ являет" себя таким образом, они не находятся в феноменальном един­

стве с выраженными переживаниями, как это происходит в случае ре­

чи; в них ничего не сообщается другому, при их проявлении недостает интенции, чтобы явным образом сформировать какую-либо "мысль", будь это для других, будь это для самого себя, когда находятся наедине с собой. Короче говоря, такого рода "выражения" не имеют н и к а к о г о с о б с т в е н н о г о з н а ч е н и я . Здесь ничего не меняется оттого, что Другой (Zweiter) может истолковыватьнаши непроизвольныепроявле­ ния (например, "изменение выражения лица") и что благодаря им он может узнавать о наших внутренних мыслях и движениях души. Они "означают"для него нечто в той мере, в какой он как раз их истолковы­ вает; однако и для него они не обладают никакими значениями в точ­ ном смысле языковыхзнаков, но только в смысле оповещений.

Дальнейшее рассмотрение должно будет довести это различие до полной понятийнойясности.

§ 6. ВОПРОС О ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИХИ ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫХРАЗЛИЧИЯХ,КОТОРЫЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ВЫРАЖЕНИЯМ КАК ТАКОВЫМ

Обычнов отношениилюбоговыраженияразличаютдве вещи:

1. Выражение в соответствии с его физической стороной (чувствен­ но воспринимаемые знаки, артикулированный звуковой комплекс, бу­ квы на бумаге и т.д.).

2. Определенную совокупность психических переживаний, кото­

рые присоединены ассоциативно к выражению и делают его посредст­

вом этого выражением чего-либо. Большей частью эти психические

переживания называют с м ы с л о м, или з н а ч е н и е м, выражения, и

притом придерживаясь мнения, что такое обозначение согласуется с

42

тем, что означают эти термины в нормальной речи. Мы увидим, од­ нако, что это понимание неверно и что простого различия между фи­

зическим знаком и смыслопридающим переживанием недостаточно, и

в особенности для логических целей.

Это обстоятельство уже давно было замечено, и в особенности по отношению к именам. В отношении любого имени проводили разли­ чие между тем, о чем оно "извещает" (т. е. о психических пережива­ ниях), и тем, что оно означает. И опять, между тем, что оно означает (смыслом, "содержанием" номинативного представления), и тем, что оно именует (предметом представления). Подобные различения мы находим необходимыми для всех выражений и должны будем с точно­ стью исследовать их сущность. В соответствии с этими различениями мы разграничили понятия "выражение" и "признак", хотя при этом не оспаривается, что в живой речи выражения функционируют одновре­

менно и как признаки, к рассмотрению чего мы сразу же приступим.

Позднее к этому добавятся еще и другие важные различия, которые касаются возможных отношений между значением и иллюстрирующим

созерцанием и, возможно, созерцанием, приводящим к очевидности

(evidentmachend). Лишь принимаяво вниманиеэти отношения,можно тщательно отграничить понятие значения и в дальнейшем провести фундаментальноепротивопоставлениесимволическойфункции значе­ ний и их познавательнойфункции.

§ 7. ВЫРАЖЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОЙФУНКЦИИ

Давайте рассмотрим - чтобы можно было выработать существен­

ные в логическом отношении различия - выражение прежде всего в

его коммуникативной функции, которую оно изначально призвано осуществлять. Артикулированный звуковой комплекс (или записанные буквы) становится высказанным словом, речью, в которой вообще не­ что сообщается, лишь вследствие того, что говорящий создает его в намерении "высказаться о чем-либо", другими словами, что он придает этому комплексу в определенных психических актах некоторый смысл, который он хочет сообщить слушающему. Это сообщение становится, однако, возможным вследствие того, что слушающий также понимает интенцию говорящего. И он совершает это в той мере, в какой он вос­

принимает говорящего как личность, которая производит не просто звуки, но г о в о р и т е м у (нечто], которая, следовательно, одновре­

менно со звуками осуществляет определенные смыслопридающие ак­

ты, о которых она его извещает и, соответственно, смысл которых она хочет ему сообщить. То, что прежде всего делает возможным осмыс-

43

ленное (geistig) общение и превращаетсвязную речь в речь, заключено в корреляции между взаимосвязаннымифизическими и психическими переживаниями общающихся друг с другом личностей, корреляции, опосредствованной физической стороной речи. Говорить и слушать,

извещать о психическихпереживаниях, когда говоришь, и получать из­

вещение о них, когда слушаешь, - это соединяется друг с другом.

Если эту связь сделать объектом внимания, то можно сразу же осоз­ нать, что все выражения в к о м м у н и к а т и в н о й речи функциони­ руют как при з н а к и. Они служат слушающему знаками "мыслей" го­ ворящего, т.е. знаками его смыслодающих (sinngebende) психических переживаний,так же как и прочихпсихическихпереживаний,которые принадлежат интенции сообщения. Эту функцию языковых выраже­ ний мы называем и з в е Щ а ю щей (k u n d g е Ь е п d е) Ф у н к Ц и ей. Содержание извещения образуют психические переживания, о кото­ рых извещается. Смысл предиката то, о 'ЧеМ извещается, мы можем по­ нимать в более узком и более широком смысле. Более уз к и й смысл мы ограничиваем с м ы с л о Д а ю Щ и м и актами, в то время как б о л е е ш и р о к и й может охватывать все акты говорящего, которые на ос­ нове его речи вкладывает в него слушающий (иногда вследствие того, что в этой речи говорится о них). Так, например, когда мы высказы­

ваем пожелание, то суждение, в котором высказывается пожелание,

есть то, о чем извещается в более узком смысле, само пожелание - то, о чем извещается в более широком смысле. Точно так же и в случае обычного высказывания о восприятии, которое сразу же интерпрети­ руется слушающим как принадлежащее актуальному восприятию. Об акте восприятия извещается при этом в более широком смысле, о над­ страивающемся на нем суждении - в более узком смысле. Мы тотчас замечаем, что обычный способ речи позволяет обозначить пережива­

ния, о которых извещается, как п олуч и в ш и е вы раже н и е.

Понимание извещения не есть понятийное знание об извещении, не есть суждение как высказывание [о нем]; но оно состоит просто в том, что слушающий в [непосредственном] с о з е р Ц а н и и постигает (апперцепирует) говорящего как личность, которая то-то и то-то выра­

жает, или, как мы при этом можем сказать, в о с при н и м а е т его как

личность. Если я кого-либо слушаю, я воспринимаю его именно как го­

ворящего, я слушаю то, что он рассказывает, доказывает, желает, в чем

он сомневается и т.д, Слушающий воспринимает извещение в том же

самом смысле, в котором он воспринимает саму извещающую личность - хотя все же психические феномены, которые делают личность лично­ стью, не могут быть даны при созерцании другого как то, что они суть. В обыденной речи мы говорим также о восприятии психических фе-

44

номенов других личностей, мы "видим" их гнев, боль и т.д. Этот способ

речи совершенно корректен, пока, например, и внешние телесные ве­

щи считаются воспринятыми и, вообще говоря, пока понятие вос­

приятия не сводится к адекватному восприятию, к созерцанию в самом

строгом смысле. Если же характер восприятия состоит по существу в акте созерцания, который подразумевает (in dem anschaulichen Vermei- пеп) в схватывании само присутствие вещи или процесса - и такой подразумевающий акт возможен, тем более что он дан в подавляющем большинстве случаев без всякого понятийного, эксплицитного схваты­

вания, - тогда получение извещения есть простое восприятие извеще­

ния. Разумеется, здесь имеет место только что затронутое нами сущест­ венное различие. Слушающий воспринимает, что говорящий выражает

определенные психические переживания, и в этом плане он также вос­

принимает эти переживания; однако он сам их не переживает, относи­

тельно них он обладает не "внутренним", но "внешним" восприятием. Есть большая разница между действительным схватыванием некоторо­ го бытия в адекватном созерцании и предположительным его схваты­ ванием на основе созерцательного, но не адекватного представления. В первом случае [мы имеем дело] с пережитым, в последнем - с предпо­ лагаемым бытием, которое вообще не соотнесено с истиной. Взаимное понимание требует как раз определенного соответствия обоюдных

психических актов, развертывающихся в извещении и получении из­

вещения, однако ни в коем случае не их полного равенства.

§ 8. ВЫРАЖЕНИЯ В ОДИНОЧЕСТВЕДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ

До сих пор мы рассматриваливыражениев коммуникативнойфунк­ ции. Она основывается,по существу, на том, что выражениядействуют как признаки. Однако и в душевной жизни вне коммуникативныхсо­ общений выражения играют большую роль. Ясно, что эта измененная функция не затрагиваеттого, что делает выражениевыражением. Им

присущи, как и прежде, их значения, и те же самые значения, что и в

общении. Слово только тогда перестает быть словом, когда наш инте­

рес направлен исключительно на чувственное, на слово как комплекс

звуков. Когда же мы вживаемсяв его понимание,тогда оно выражаети выражаетто же самое, адресованоли оно кому-либоили нет.

Отсюда кажется ясным, что значение выражения и все то, что ему сущностно принадлежит,не может совпадатьс его извещающейфунк­ цией. Или мы должны утверждать, что и в одиночестведушевнойжиз­ ни мы извещаемо чем-либос помощьювыражения,только это извеще­ ние не относится к Другому? Должны ли мы утверждать, что говоря-

45