6. Думка аудитора

Висновок має містити чітко сформульовану думку аудитора щодо фінансових звітів.

Якщо аудитор робить висновок про те, що фінансові звіти справедливо та достовірно відображають (представляють достовірно, в усіх суттєвих аспектах) інформацію відповідно до визначеної концептуальної основи фінансової звітності, у Висновку висловлюється безумовно-позитивна думка аудитора.

приклад (безумовно — позитивна думка):

Висновок незалежного аудитора

Акціонерам закритого акціонерного товариства „X”

Висновок щодо фінансових звітів ЗАТ„X”*

Аудиторська фірма (надалі – Аудитор), згідно з договором № від хх.хх.200х року, провела аудиторську перевірку фінансових звітів Закритого акціонерного товариства „X” (надалі –Товариство), що включають Баланс станом на 31.12.200х року, Звіт про фінансові результати за 200х рік, Звіт про рух грошових коштів за 200х рік, Звіт про власний капітал та Примітки до річної фінансової звітності за 200х рік на предмет повноти, достовірності та відповідності чинному законодавству, встановленим нормативам. Концептуальною основою для підготовки фінансової звітності Товариства є Національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, внутрішні положення Підприємства.

Управлінський персонал несе відповідальність за підготовку та достовірне представлення цієї фінансової звітності у відповідності до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та вимог чинного законодавства. Відповідальність управлінського персоналу охоплює: розробку, впровадження та використання внутрішнього контролю стосовно підготовки та достовірного представлення фінансових звітів, які не містять суттєвих викривлень внаслідок шахрайства або помилки; вибір та застосування відповідної облікової політики, облікових оцінок, які відповідають обставинам.

Відповідальністю аудитора є висловлення думки щодо цієї фінансової звітності на основі результатів аудиторської перевірки.

Аудитором проведена аудиторська перевірка у відповідності до вимог Закону України “Про аудиторську діяльність” та Міжнародних стандартів аудиту надання впевненості та етики» Міжнародної федерації бухгалтерів, які прийняті в якості Національних стандартів аудиту в Україні. Ці стандарти вимагають від аудитора дотримання етичних вимог, а також планування і виконання аудиторської перевірки для отримання достатньої впевненості, що фінансова звітність не містить суттєвих викривлень.

Аудит передбачає виконання аудиторських процедур для отримання аудиторських доказів стосовно сум та розкриття інформації у фінансовій звітності на підставі судження аудитора, яке ґрунтується на оцінці ризиків суттєвих викривлень фінансових звітів внаслідок шахрайства або помилок. Виконуючи оцінку цих ризиків, аудитор розглядає заходи внутрішнього контролю, що стосуються підготовки та достовірного представлення фінансової звітності, з метою розробки аудиторських процедур, які відповідають обставинам, а не з метою висловлення думки щодо ефективності внутрішнього контролю суб’єкта господарювання.** Аудит включає також оцінку відповідності облікової політики що використовується , прийнятність облікових оцінок зроблених управлінським персоналом та загального надання фінансової звітності обліковим принципам, які є загальноприйнятими в Україні.

Аудитор вважає, що в процесі проведення аудиторської перевірки отримано достатні та відповідні аудиторські докази для висловлення думки.

На думку аудитора, фінансові звіти ЗАТ „X” справедливо та достовірно відображають (або представляють достовірно, в усіх суттєвих аспектах) фінансовий стан Товариства станом на 31 грудня 200х року, його фінансові результати та рух грошових коштів за 200х рік у відповідності до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку України.

Висновок щодо вимог законодавчих та нормативних актів***

АФ (назва)

Свідоцтво про внесення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які одноособово надають аудиторські послуги

Адреса аудитора:

______________________________________________________________

* підзаголовок „Висновок щодо фінансових звітів” не вказується у випадках, коли не використовується другий підзаголовок „Висновок щодо вимог законодавчих та нормативних актів”***

** У тих випадках, коли аудитор несе відповідальність за надання висновку щодо ефективності внутрішнього контролю при проведені аудиту фінансових звітів, це речення повинно виглядати так: „Під час оцінки цих ризиків аудитор розглядає заходи внутрішнього контролю суб’єкта господарювання щодо підготовки та достовірного представлення фінансових звітів для розробки аудиторських процедур, що відповідають обставинам ”.

*** форма та зміст цього розділу висновку залежить від обов’язків аудитора щодо надання висновків згідно умов договору.

Якщо до Висновку додається пояснювальний параграф(и) або думка аудитора не є безумовно-позитивною висновок є модифікованим.

Пояснювальний параграф модифікованого Висновку повинен привернути увагу та висвітлювати питання, що впливає(ють) на фінансові звіти та включене(і) в примітки до фінансових звітів, які ширше розглядають це (ці) питання. Додавання такого пояснювального параграфу не впливає на думку аудитора. Аудитор може модифікувати свій Висновок додаванням пояснювального параграфу для висвітлення питань, які не впливають на фінансові звіти. Цей параграф краще розміщувати після параграфу з аудиторською думкою та до розділу з описом інших обов’язків аудитора (якщо виконання таких обов’язків передбачено умовами договору).

Аудитор повинен модифікувати Висновок, додаючи параграф, що висвітлює суттєве питання, яке стосується проблеми безперервності.

Приклад:

„…Не змінюючи нашої думки, ми звертаємо увагу до Примітки Х до фінансових звітів, у якій зазначається, що Товариство понесло чистий збиток в сумі ххх протягом року, що закінчується 31 грудня 200х р., та що станом на вказану дату поточні зобов’язання Товариства перевищували його активи на суму хх. Ці умови, поряд з іншими питаннями, викладеними в Примітці Х, вказують на існування суттєвої невизначеності, яка може викликати значні сумніви в здатності Товариства продовжити свою діяльність на безперервній основі ”.

Аудитор повинен розглянути необхідність модифікування Висновку додаванням параграфу, якщо існує значна невизначеність (окрім проблеми безперервності), тобто проблема, вирішення якої залежить від майбутніх дій чи подій, що не перебувають під контролем суб’єкта господарювання, але може (можуть) вплинути на фінансові звіти.

Приклад:

„Не висловлюючи умовно-позитивну думку, ми звертаємо увагу на Примітку Х до фінансових звітів. Товариство є відповідачем у справі про порушення визначених прав щодо використання об’єкту авторського права, стягнення роялті та відшкодування втрат. Товариство подало зустрічний позов, наразі відбуваються попередні слухання й розгляд обох позовів. Остаточний результат справи на цей час визначити не можна, а фінансові звіти Товариства не передбачають резервів на покриття зобов’язань, які можуть виникнути в результаті рішення суду ”.

У випадку, коли існує багато суттєвих невизначеностей, які мають важливе значення для фінансових звітів, аудитор може розглянути доцільність відмови від висловлення думки замість того, щоб додавати пояснювальний параграф.

Умовно-позитивна думка висловлюється тоді, коли аудитор дійде висновку про неможливість висловлення безумовно-позитивної думки, але вплив будь-якої незгоди з управлінським персоналом чи обмеження обсягу не настільки суттєві та всеохоплюючі, щоб висловити негативну думку або відмовитися від висловлення думки. Умовно-позитивну думку слід висловлювати так: „за винятком впливу…(вказується питання якого стосується модифікація)”.

Відмова від висловлення думки застосовується тоді, коли можливий вплив обмеження обсягу настільки суттєвий та всеохоплюючий, що аудитор не може отримати достатні та відповідні аудиторські докази і, відповідно, висловити думку щодо фінансових звітів.

За існування обмеження обсягу роботи аудитора, що вимагає висловлення умовно-позитивної думки або відмови від висловлення думки, у Висновку слід описати обмеження та зазначити можливі коригування фінансових звітів, які могли б виявитися необхідними за відсутності обмеження.

Приклад (Обмеження обсягу: відмова від висловлення думки):

„Аудитором проведено аудиторську перевірку фінансової звітності Товариства за 200Х рік, що включає Баланс…

Управлінський персонал несе відповідальність…

Не вписується речення, в якому йдеться про відповідальність аудитора.

Параграф, в якому описується обсяг аудиту, або опускається, або змінюється відповідно до обставин, що склалися.

Додається параграф з описом обмеження обсягу:

аудитор не спостерігав за інвентаризацією наявних запасів Товариства станом на 31 грудня 200х р. і не зміг підтвердити дебіторську заборгованість через обмеження Товариством обсягу роботи Аудитора.

Унаслідок суттєвості питань, про які йдеться в попередньому параграфі, Аудитор не висловлює думки щодо фінансових звітів ”.

Приклад: (Обмеження обсягу: умовно-позитивна думка):

„Аудитором проведено аудиторську перевірку фінансової звітності Товариства за 200Х рік, що включає Баланс…

Управлінський персонал несе відповідальність …

Відповідальністю аудитора є висловлення думки щодо цієї фінансової звітності на основі результатів аудиторської перевірки.

За винятком зазначеного у наступному параграфі, аудитор провів аудиторську перевірку відповідно до…

Аудитор не спостерігав за інвентаризацією наявних запасів Товариства станом на 31 грудня 200х р., оскільки ця дата передувала даті укладення договору на проведення аудиторської перевірки. Через характер облікових запасів Товариства ми не мали змоги підтвердити кількість запасів за допомогою інших аудиторських процедур.

На думку аудитора, за винятком впливу коригувань, що могли б бути потрібними, якщо б ми були в змозі підтвердити кількість запасів, фінансові звіти справедливо і достовірно відображають…”.

ПРИКЛАД: (незгода з управлінським персоналом: умовно-позитивна думка):

«Аудитором проведено аудиторську перевірку фінансової звітності Товариства за 200Х рік, що включає Баланс…

Управлінський персонал несе відповідальність …

Відповідальністю аудитора є висловлення думки щодо цієї фінансової звітності на основі результатів аудиторської перевірки.

Зазначається інформація щодо відображення якої існує незгода з управлінським персоналом.

На нашу думку, за винятком впливу на фінансові звіти питань, про які йдеться у попередньому параграфі, фінансові звіти справедливо і достовірно відображають…”.

Негативна думка висловлюється тоді, коли вплив незгоди з управлінським персоналом на фінансові звіти настільки суттєвий та всеохоплюючий, що модифікація висновку, на думку аудитора, не є адекватною для розкриття оманливого або неповного характеру фінансових звітів.

ПРИКЛАД: (незгода з управлінським персоналом: негативна думка):

«Аудитором проведено аудиторську перевірку фінансової звітності Товариства за 200Х рік, що включає Баланс…

Управлінський персонал несе відповідальність …

Відповідальністю аудитора є висловлення думки щодо цієї фінансової звітності на основі результатів аудиторської перевірки.

На нашу думку внаслідок впливу на фінансову звітність питань, які зазначені вище, фінансова звітність Товариства не подає достовірно і в усіх суттєвих аспектах інформацію про фінансовий стан підприємства станом на 31.12.200Х року, а також результат його діяльності та рух грошових коштів за 200Х рік у відповідності до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку України.

Параграф, в якому зазначається про те, що існує незгода з персоналом.