Логіка О.О.Туляков

4.Визначить вид спростування та його склад Складіть відповідні логічні схеми.

1/ Невірно, що будь-яка податкова перевірка виявляє недоліки. Вірно те, що не будь-яка податкова перевірка виявляє недоліки. Представляємо копії відповідних актів перевірок, у яких недоліки не виявлені, а, навпаки, відзначається високий рівень організації роботи по своєчасній та повній сплаті податків.

2/ Петренко стверджує, що автором раціональної пропозиції є саме він, отже він заслуговує на виплату йому преміальних.

Однак було встановлено, що для внесення такої пропозиції потрібні глибокі знання із сфери сучасних комп’ютерних технологій. А саме – розробка такої пропозиції можливе лише у разі відвідання останнього семінару з комп’ютерних технологій. Доведено, що Петренко відповідними знаннями не володіє, а у семінарі він участі не брав.

3/ Невірно, що слюсар Шевченко у будь-якому разі зможе відремонтувати двигун автомобіля, бо невірним є ствердження, що усі слюсарі можуть ремонтувати двигуни.

4/ Не можна однозначно визнати причетність Шевченка до крадіжки готової продукції зі складу тільки тому, що він там був у день скоєння крадіжки.

5/ Не можна вважати однозначно доведеним те, що підприємство Н. потребує санації тільки на тій підставі. що так вважає один із засновників.

6/ Факт, що на територію підприємства заїхало саме десять автомобілів не можна вважати однозначно істинним через те, що такі свідчення надав охоронець,

якого за показами свідків не було на робочому місці цілий день.

7/ Ви стверджуєте, що будь-який кредитний договір передбачає фінансові зобов’язання. Розписка у отриманні грошей передбачає фінансові зобов’язання.

Отже, розписка є кредитним договором.

Однак ваш висновок не можна вважать однозначно істинним через те, що ви припускаєте помилку у побудові логічного умовиводу.

91

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Арутюнов, В. Х. Логіка [Текст]: навч. посіб. для економістів / В. Х. Арутюнов,

Д. П. Кирик, В. М. Мішин. – К. : КНЕУ, 2000. – 180 с.

2. Великий тлумачний словник української мови / Упоряд. Т.В. Ковальова. –

Харків: Фоліо, 2005. – 767 с.

3.Гетманова, А. Д. Логика: Словарь и задачник [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов / А. Д. Гетманова. – М. : ВЛАДОС, 1998. –336 с.

4.Горский, Д. П. Краткий словарь по логике [Текст] / Д. П. Горский, А. А. Ивин,

А. Л. Никифоров. – М. : Просвещение, 1991. – 207 с.

5.Економічний тлумачний словник: Понятійна база законодавства України у сфері економіки / Упоряд. Д.Д.Гордієнко. – К.: КНТ, 2006.

6.Жеребкін, В. Є. Логіка [Текст]: підручник / В. Є. Жеребкін. – К. : Знання, 2008.

–225 с.

7.Ішмуратов, А. Т. Вступ до філософської логіки [Текст]: підручник / А.Т.

Ішмуратов. – К. : Абрис, 1997. – 298 с.

8. Каверин, Б. И. Логика для юристов [Текст] учеб. пособие для вузов / Б. И.

Каверин, И. В. Демидов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 222 с.

9. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник [Текст]: / Н. И. Кондаков. –

М. : Наука, 1975. – 717 с.

10 Мельников В.Н. Логические задачи. - Киев, Одесса, 1989. - 343 с.

11 Ряшко, В. І. Логіка [Текст]: навч. посіб. / В. І. Ряшко. – К. : Центр навчальної літератури, 2009. – 326 с.

12 Тофтул, М. Г. Логіка [Текст] / М. Г. Тофтул. – К. : Академія, 1999. – 312 с.

13 Философский энцинклопедический словарь / Редкол. : С.С. Аверинцев, Э.А.

Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989 – 815 с.

14 .Філософський енциклопедичний словник / Ред. кол. В.І. Шинкарук,

Є.К.Бистрицький, М.О.Булятов та інші. – Київ: Абрис, 2002. – 742 с.

92