Логіка О.О.Туляков

були різні особи: 17 серпня – Дрьомов та Півень, 21 грудня – Новак та Вакуленко, 25 грудня - Шевченко і Снегірьов.

У вигляді схеми цей умовивід можна записати так:

На цій підставі було зроблено припущення про те, що крадіжка пального скоєна водієм Петренком.

2/ На птахорадгоспі вирощували курчат у приміщеннях № 1 та №2. Умови вирощування птахів були абсолютно однакові, крім однієї обставини – до корму у приміщенні №1 добавляли біологічно активну добавку Н. Встановлено, що темпи росту курчат, вирощених у приміщенні №1, був у півтора рази швидший, ніж у курчат, вирощених у приміщенні №2.

Було зроблено припущення, що причиною високого росту курчат стало використання біологічно активною добавки Н.

3/ Токар проводив іспити нової моделі Н. точильного верстату №1. Вироби, які він отримував, мали певні якісні характеристики. Зіставляючи ці вироби, комісія дійшла висновку, що одна з таких характеристик (характеристика а) є спільною для усіх виробів.

81

Проводячи іспит інших верстатів нової моделі Н. (верстати №2 та №3), токар

отримав вироби, у яких характеристика а була відсутня.

На цій підставі зроблено ймовірний висновок про те, що наявна

характеристика а причинно пов'язана з особливостями саме верстату №1.

4/ Кадровою службою на підприємстві було зроблено висновок про те, що

причиною збільшення кількості претендентів на вакантні робочі місця є організована робота дитячого оздоровчого табору для дітей співробітників. Згідно відповідних пунктів колективної угоди діти штатних співробітників підприємства мали змогу безкоштовно оздоровитися у вказаному таборі відпочинку.

5/ Слідством встановлено, що під час скоєння крадіжки готової продукції на складі підприємства злочинці проникли до приміщення складу, проломивши ломом стіну. На місці крадіжки на верстатах та інших предметах були виявлені відбитки пальців рук та недопалки з характерним прикусом.

За підозрою у скоєнні крадіжки був затриманий Шевченко. Він визнав свою причетність до крадіжки заявивши, що він її скоїв один. Правдивість інформації про його причетність до крадіжки доводилася відбитками пальців рук, які належали Шевченку. Однак залишений на місці злочину недопалок не був залишений Шевченком. По-перше, Шевченко не палить, по-друге, прикус не співпадає з тим, який міг залишити Шевченко. За свідченнями технічного працівника, склад вона ретельно прибрала після кінця робочого дня. Доступ до складу мали виключно співробітники-жінки, які не палять.

Отже, зроблено ймовірний висновок про те, що у Шевченка був співучасник.

8. АНАЛОГІЯ

Тестові завдання

1. Вкажіть правильний спосіб побудови висновків за аналогією:

а/ від загального знання до знання про окремий предмет; б/ від знання про усі елементи класу – до знання про цілий клас;

82

в/ від ствердження схожості предметів в одних ознаках – до ствердження їх схожості у інших ознаках г/ внаслідок руху думки від часткового до одиничного.

2. Логічною основою умовиводів за аналогією є:

а/ твердження про те, що якщо два предмети схожі в одних ознаках, то вони можуть бути схожі в інших ознаках;

б/ твердження про якісну відмінність та визначеність предметів та явищ;

в/ твердження про те, що якщо два предмети є різними в одних ознаках, то вони можуть бути різними в інших ознаках.

3. Точною аналогією називається:

а/ умовивід, у якому використовуються одиничні предмети, а переносною ознакою є властивість одного з них;

б/ умовивід, у якому висновок робиться на основі знання того, що переносна ознака перебуває у залежності від ознаки схожості;

в/ умовивід, у якому невідомо про залежність переносної ознаки та ознаки схожості;

г/ умовивід, у якому уподібнюються відношення між предметами.

4. Простою аналогією називається:

а/ умовивід, у якому використовуються одиничні предмети, а переносною ознакою є властивість одного з них;

б/ умовивід, у якому висновок робиться на основі знання того, що переносна ознака перебуває у залежності від ознаки схожості;

в/ умовивід, у якому невідомо про залежність переносної ознаки та ознаки схожості;

г/ умовивід, у якому уподібнюються відношення між предметами.

83

5. Аналогією відношень називається:

а/ умовивід, у якому використовуються одиничні предмети, а переносною ознакою є властивість одного з них;

б/ умовивід, у якому висновок робиться на основі знання того, що переносна ознака перебуває у залежності від ознаки схожості;

в/ умовивід, у якому невідомо про залежність переносної ознаки та ознаки схожості;

г/ умовивід, у якому уподібнюються відношення між предметами.

6.Аналогією властивостей називається:

а/ умовивід, у якому використовуються одиничні предмети, а переносною ознакою є властивість одного з них;

б/ умовивід, у якому висновок робиться на основі знання того, що переносна ознака перебуває у залежності від ознаки схожості;

в/ умовивід, у якому невідомо про залежність переносної ознаки та ознаки схожості;

г/ умовивід, у якому уподібнюються відношення між предметами.

Задачі

1.Наведіть приклад умовиводу за аналогією та доведіть належну ступінь ймовірності висновку, посилаючись на відповідні умови ймовірності висновків.

2.Проаналізуйте наступні умовиводу за аналогією з точки зору ступеню достовірності висновків. Формалізуйте умовивід.

1/ На промисловому підприємстві Н. організовано роботу групи здоров’я.

Більшість працівників було залучено до активного заняття ігровими видами спорту.

Спільне проводження часу, позитивні емоції, зміцнення нервової системи,

84

залучення до спорту членів сімей працівників призвели до значного підвищення результатів праці.

Аналогічна група здоров’я у той же час організована на промисловому підприємстві К.

Отже, ймовірно, на підприємстві К. також підвищилася результативність

праці.

2/ Три роки тому на підприємстві мали місце крадіжки готової продукції.

Вони здійснювалися у позаробочий час з використанням автомобілю. Відеозаписом крадіїв виявити не вдалося, не спрацьовувала також і сигналізація. У результаті розслідування була виявлена причетність до крадіжок працівників охорони.

Нещодавно був встановлений факт скоєння подібної крадіжки.

Зроблено ймовірний висновок про причетність до крадіжки працівників охорони.

3/ Протягом певного періоду до роботи на підприємстві залучалися випускники Української академії банківської справи. Усі вони проявляли себе висококваліфікованими та сумлінними працівниками.

Документи на прийом на роботу подав черговий випускник Української академії банківської справи.

Зроблено ймовірний висновок, що він також виявить себе висококваліфікованим та сумлінним працівником.

4/ Під час обстеження приміщення архіву представниками відповідних уповноважених органів було виявлено, що підтоплення трапилося перед перевіркою державною податковою інспекцією; у день перевірки директор був у відпустці;

перевірка, яку все ж-таки вдалося провести, виявлені грубі порушення податкового законодавства; підтоплення було здійснено навмисно з метою уникнення або відстрочення перевірки.

При розслідуванні іншої справи виявили схожі ознаки. Тому висунули версію про навмисне підтоплення.

5/ Транспортне підприємство Н. надає населенню послуги по перевезенню людей та вантажів. Під час свого заснування керівництво залучило відповідних

85

спеціалістів для консультацій щодо вибору марок автомобілів, які доречно закуповувати для роботи. Автомобілі ефективно експлуатувалися протягом тривалого часу. З огляду на їх природний знос прийнято рішення про їх продаж та закупівлю нових.

Керівництвом підприємства зроблений ймовірний висновок про необхідність залучення тих самих консультантів для вирішення питання про вибір наступних марок автомобілів.

9.ДОВЕДЕННЯ ТА СПРОСТУВАННЯ

Тестові завдання

1. Задача доведення полягає:

а/ у підборі аргументів для ствердження думки;

б/ в обґрунтуванні істинності думки за допомогу інших думок, істинність яких встановлена;

в/ в обґрунтуванні хибності думки за допомогу інших думок, істинність яких встановлена;

г/ в обґрунтуванні істинності думки за допомогу інших думок, хибність яких встановлена.

2. Тезою доведення називається:

а/ форма, спосіб доказу істинності або хибності думки;

б/ думка, істинність якої потрібно довести;

в/ істинне судження, за допомогою якого доводиться істинність тези;

г/ спосіб логічного зв’язку у структурі логічного доведення.

3. Аргументом доведення називається:

а/ форма, спосіб доказу істинності або хибності думки;

б/ думка, істинність якої потрібно довести;

86

в/ істинне судження, за допомогою якого доводиться істинність тези;

г/ спосіб логічного зв’язку у структурі логічного доведення.

4. Демонстрацією доведення називається:

а/ форма, спосіб доказу істинності або хибності думки;

б/ думка, істинність якої потрібно довести;

в/ істинне судження, за допомогою якого доводиться істинність тези;

г/ спосіб логічного зв’язку у структурі логічного доведення.

5. Встановіть відповідність:

а/ логічний аргумент, що відображає явище або подію, що мали місце у дійсності;

б/ логічний аргумент, що виражає загальні необхідні та об’єктивні зв’язки між предметами і явищами, які повторюються;

в/ логічний аргумент, що являє собою операцію розкриття змісту поняття;

г/ логічний аргумент, який приймається без доведення.

1/ закон науки; 2/ факт; 3/ аксіома;

4/ визначення поняття.

6. У прямому доведенні:

а/ теза обґрунтовується аргументами опосередковано;

б/ теза обґрунтовується аргументами безпосередньо;

в/ теза обґрунтовується виключно аргументами-законами науки опосередковано;

г/ теза обґрунтовується виключно аргументами-законами науки безпосередньо.

87

7. У непрямому доведенні:

а/ теза обґрунтовується аргументами опосередковано;

б/ теза обґрунтовується аргументами безпосередньо;

в/ теза обґрунтовується виключно аргументами-законами науки опосередковано;

г/ теза обґрунтовується виключно аргументами-законами науки безпосередньо.

8. Апагогічне непряме доведення передбачає:

а/ доказ істинності тези за допомогою доказу істинності антитези;

б/ доказ істинності тези за допомогою доказу хибності антитези;

в/ доказ тези шляхом виключення усіх членів розподільного судження;

г/ доказ тези шляхом додавання усіх членів розподільного судження.

9. Розподільне непряме доведення передбачає:

а/ доказ істинності тези за допомогою доказу істинності антитези;

б/ доказ істинності тези за допомогою доказу хибності антитези;

в/ доказ тези шляхом виключення усіх членів розподільного судження;

г/ доказ тези шляхом додавання усіх членів розподільного судження.

10.Встановіть відповідність:

а/ хибні аргументи;

б/ коло у доказі;

в/ спростування;

г/ формальна помилка.

1/ Помилка, яка полягає у тому, що теза не випливає з аргументів. 2/ Помилка через використання хибних аргументів.

3/ Помилка у доказі через те, що теза обґрунтовується через себе.

88

4/ Судження, спрямоване проти висунутого положення з метою встановлення його

помилковості або недоведеності.

Задачі

1.Доведіть істинність наступних тез прямим або непрямим способом.

Доведіть правильність доведення.

Н. – дипломований економіст.

Усі філії підприємства Н. – юридичні особи.

Мідь-метал.

Усі товари партії Н. якісні.

Бізнес-план представлений консалтинговою фірмою Н.

2.Визначить вид наступних доведень, їх тезу, аргументи, демонстрацію.

Проаналізуйте доведення з точки зору правильності побудови. Вкажіть на вид застосованих аргументів та форму демонстрації. Складіть відповідні логічні схеми.

1/ Петренко має право брати участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника планово-економічного відділу підприємства Н. У відповідних положеннях, затверджених на підприємстві, вказано, що цю посаду має право обіймати особа, яка має вищу економічну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня

«магістр», досвід роботи в економічній сфері не менше 5-ти років та позитивні характеристики з попередніх робочих місць.

Петренком представлені: диплом про вищу економічну освіту ДВНЗ

«Українська академія банківської справи НБУ» рівня освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр», завірену копію трудової книги, яка засвідчує факт роботи в економічній сфері протягом восьми років, характеристики позитивного змісту з попередніх місць роботи.

89

2/ Для учасників науково-практичної конференції були приготовлені номера в готелі для проживання. Була поставлена задача: обладнати їх комп’ютерами з можливістю виходу у мережу Інтернет.

Комісією була перевірена готовність номерів. Дослідивши кожен з них,

зроблено висновок, що усі номери обладнані комп’ютерною технікою з можливістю виходу до мережі Інтернет.

3/ Припустимо, що падіж крупної рогатою худоби була спричинена отруєною їжею.

Тоді у цьому випадку наявність отруєних речовин мала би встановити експертиза. Але експертизою встановлено відсутність у шлунку тварин отруєних речовин. Отже, падіж крупного рогатого скота спричинений не отруєною їжею.

4/ Верстат Н. пошкодив Петренко.

При дослідженні випадку пошкодження верстату встановлено, що доступ до цеху мали Петренко, Шевченко, Снегірьов та Казбан. Дальші опитування та встановлення фактів показали: Шевченко був у день пошкодження верстату у відрядженні, Снегірьов перебував на лікарняному, а Казбан протягом усього робочого дня ремонтував обладнання у іншому цеху підприємства.

3. Спростуйте тезу відомими вам способами:

Представлений бізнес-план науково обґрунтований.

Усі клієнти банку є приватними підприємцями.

Працівниками підприємства Н. сумлінно виконуються правила внутрішнього трудового розпорядку.

Будівництво усіх запланованих підприємством об’єктів виконані у встановлені договорами терміни.

90