- •Введение
- •§ 1. Знания по истории психологии труда в профессиональной культуре специалиста-человековеда
- •Творческое задание к § 1.
- •§ 2. Предмет и задачи истории психологии труда
- •Творческие задания к § 2.
- •§ 3. Источники и методы исследования
- •Творческие задания к § 3
- •§ 4. Краткий историографический обзор (по отечественным материалам)
- •Раздел I. Обзор моделей, репрезентировавших психологическое знание о труде в древности и в эпоху феодализма
- •Глава I. Психологическое знание о труде в неписьменных функциональных средствах фиксации опыта
- •§ 5. Мифологическое знание как разновидность модельных представлений
- •О психической регуляции труда
- •§ 6. Отражение психологических знаний о труде в сказках, легендах, заговорах, обрядах
- •§ 7. Изобразительные средства фиксации представлений о труде у древних славян и их предков
- •§ 8. Песня и ритм - средства управления функциональным состоянием человека в труде
- •§ 9. Психологическое знание о труде в народных пословицах и поговорках
- •Задание к § 9
- •Глава II. Психические регуляторы труда, отраженные в памятниках материально-производственной культуры и письменности § 10. Психологическое знание о труде в памятниках XI-XVII вв.
- •§ 11. Петровские преобразования и психологическое знание о труде
- •§ 12. Психологическое знание о труде в сочинениях м. В. Ломоносова и а. Н. Радищева
- •§ 13. Предреформенная Россия XIX века: а. И. Герцен и н. Г. Чернышевский о психологических аспектах труда
- •Литература к разделу I
- •Раздел II. Психологическое знание о труде в конце XIX - начале XX вв. § 14. Некоторые особенности социально-экономического развития страны
- •Глава III. Идеи учета субъектных факторов труда при проектировочных подходах к сфере труда § 15. Технико-психологическое проектирование средств труда в промышленности
- •Задание к § 15
- •§ 16. Идеи согласования особенностей человека и техники в сельскохозяйственном труде
- •Задание к § 16
- •§17. Человек и техника в отечественном воздухоплавании
- •Задание к § 17
- •§ 18. Технико-психологическое проектирование средств труда в системе железнодорожного транспорта
- •Задание к § 18
- •§ 19. Идеи проектирования режимов и условий труда
- •Задание к § 19
- •§ 20. Идеи организационно-психологического проектирования
- •Задание к § 20
- •Глава IV. Идеи оценки и прогнозирования профессиональной пригодности людей § 21. Идеи учета субъектных факторов труда при беспроцедурном подборе человека для работы
- •Задание к § 21
- •§ 22. Идеи учета субъектных факторов труда с применением некоторых процедур оценки профессиональной пригодности человека
- •Задание к § 22
- •§ 23. Идеи подбора - «приискания» - работы, профессии для человека
- •Задание к § 23
- •Глава V. Идеи проектирования и формирования субъектных факторов труда § 24. Идеи формирования познавательных составляющих деятельности и умственных качеств человека - субъекта труда
- •Задание к § 24
- •§ 25. Идеи формирования исполнительных составляющих деятельности человека --субъекта труда
- •Задание к § 25
- •§ 26. Идеи совершенствования качеств личности человека - субъекта труда
- •Задание к § 26
- •§ 27. Идеи улучшения труда в связи с саморегуляцией человека как субъекта
- •Задание к § 27
- •Глава VI. Исследования, обслуживающие cферу труда (психологический аспект) § 28. Некоторые предваряющие представления
- •Задание к § 28
- •§ 29. Вопросы изучения и классификации профессий
- •Задание к § 29
- •§ 30. Система профессиональной классификации с. М. Богословского
- •Отдел б. Обрабатывающая промышленность Класс III. Обработка волокнистых веществ
- •Задание к § 30
- •§ 31. Вопросы психологии отрасли хозяйства как психологии сообщества. Д. И. Журавский, и. И. Рихтер
- •Задание к § 31
- •§ 32. Изучение общих и индивидуальных особенностей работоспособности и утомления
- •* * *
- •Соотношение предметов и методов исследования по проблеме утомления и трудоспособности (по публикациям конца XIX – начала XX в. В России)
- •Задание к § 32
- •§ 33. Вопросы психологии труда в творчестве к. Д. Ушинского. И. М. Сеченов и отечественная психология труда
- •Задание к § 33
- •Заключение к разделу II
- •1. Сфера рационализации труда и управления производством
- •2. Сфера охраны жизни и здоровья трудящихся
- •3. Сфера подготовки кадров
- •Литература к разделу II
- •Ответы к заданиям и консультации
- •Содержание
* * *
Итак, проблема утомления и работоспособности человека имела в дореволюционной России почти 40-летнюю историю (если ее начинать с публикации книги Ф. Ф. Эрисмана в 1877 г. [233]). В этот период сложились основные подходы, обнаружившиеся так или иначе впоследствии, в частности, в советской психотехнике 20-30-х гг.
Выделив четыре признака исследований (предмет исследования; его методы; задачи, ради которых оно предпринимается, и предполагаемый объект воздействия), попытаемся соотнести эти признаки.
Можно выделить восемь основных типов задач, в контексте которых проводились в те годы разработки названной выше проблемы. Соответственно этим типам задач дифференцируются и объекты практического воздействия:
I. Профилактика аварий и несчастных случаев (объект воздействия - человек как работник и его труд, межлюдские отношения).
II. Повышение продуктивности, точности движений при возможно меньшей их утомительности (объект воздействия- движения, деятельность, поведение человека).
III. Определение нормального количества производительной и не приводящей к переутомлению работы (объект воздействия - граничный объем трудовых функций, нагрузок).
IV. Оптимизация режима труда и отдыха, чередования занятий (объект воздействия - функциональные возможности человека).
V. Поиск способов управления состоянием и действиями человека в особых условиях - в бою, в полете (объект воздействия - состояния тревоги, страха, заторможенности и пр.).
VI. Трудовое воспитание в общеобразовательной школе (объект воздействия - трудоспособность в ходе ее формирования и дефекты).
VII. Изучение причин профессиональных заболеваний и их профилактика (объект воздействия - общее состояние здоровья человека).
VIII. Диагностика работоспособности нервно-психических больных и поиск способов их лечения (объект воздействия - психическое и соматическое состояние душевнобольных).
Сообразно указанным выше задачам и объектам воздействия различаются собственно предметы исследования и сопряженные с ними методы, представление о которых (и о характере сопряженности предметов и методов) дает таблица.
Таблица
Соотношение предметов и методов исследования по проблеме утомления и трудоспособности (по публикациям конца XIX – начала XX в. В России)
№№ п/п* |
Предмет исследования |
Методы исследования |
Источники (см. список в конце книги) |
1 |
2 |
3 |
4 |
I |
Личность, состояния, поведение, действия в зависимости от внешних и внутренних факторов труда |
Статистика ошибок, их анализ; систематизация опыта практиков, опросы, анкетирование, объективное наблюдение, беседа |
30; 42; 83; 130; 132; 137; 158; 159; 217 и др. |
II |
Движение работающего как "живой машины", деятельность как сложное поведение |
Методы биомеханики, наблюдение анализ травм |
42; 85; 138; 140; 175 |
III |
1. Обменные процессы в организме трудящегося (при физической нагрузке)
2. Результаты труда и субъективные ощущения деятеля (при умственной нагрузке) |
Метод изучения газообмена, энергетические подходы (непсихологические) Метод самонаблюдения, анализ продуктов труда |
104; 141; 224; 225 и др.
103; 110; 124 |
IV |
1. Утомление в ходе выполнения трудовых действий 2. Работоспособность и утомление человека при выполнении заданий, замещающих физический труд 3. Работоспособность и утомление человека при выполнении заданий, замещающих умственный труд 4. Состояние, динамика физиологических и психофизиологических функций |
Анализ результатов труда, самонаблюдение Ручная эргография, самонаблюдение
Специальные тесты, имитирующие умственную работу
Оценки пульса, дыхания, биохимический анализ крови, метод газообмена, методы экспериментальной психологии, психофизиологии |
103; 110; 124
177; 198
2; 3; 15; 36; 91; 184
104; 116; 123; 125; 155; 220 |
V |
Состояние организма, особенности поведения, эмоциональные состояния человека в связи с факторами экстремальности в деятельности |
Наблюдение, замеры психофизиологических функций, беседы |
117; 221; 222 |
VI |
Индивидуальные особенности умственной работоспособности |
Наблюдение за деятельностью, анализ ошибок, самонаблюдение, методы экспериментальной психологии и психофизиологии; тесты имитирующие работу |
74; 75; 103; 116; 123; 124; 125; 184; 204; 223; 225 |
VII |
Суточное и длительное влияние труда на психическое и соматическое состояние трудящихся |
Клиническое (медицинское) обследование, статистические методы, психофизиологическая интерпретация трудовых действий при гигиеническом изучении профессии, наблюдение, беседа |
25; 60; 129 ;130; 131; 233 |
VIII |
Индивидуальные особенности умственной работоспособности, состояние психических и психофизиологических функций, состояние больных в зависимости от отдельных внешних факторов труда |
Тесты, имитирующие умственную работу, методы экспериментальной психологии и психофизиологии, оценка психофизиологических функций, наблюдение в лабораторно-экспериментальных или естественно-экспериментальных условиях |
2; 4; 20; 91; 188; 189; 190; 191 и др. |
*Римские цифры соответствуют обозначениям типов задач в тексте.
В исследованиях рассматриваемого периода работоспособность человека рассматривалась как его функциональные возможности осуществления конкретного вида трудовой деятельности. Понятие «трудоспособность» использовалось, во-первых, в значении, тождественном термину «работоспособность», например, при определении степени снижения возможностей выполнения профессиональных обязанностей у пострадавшего от производственной травмы [11]; во-вторых, в значении «возможность выполнения любого вида труда», как, например, в работах [74; 75; 106 и др.]. Работоспособность и трудоспособность не отождествлялись с продуктивностью деятельности. Продуктивность служила в роли внешнего признака, косвенно свидетельствующего о состоянии работоспособности, которое само по себе не дано в непосредственном наблюдении, исследовании. В рассматриваемый период истории не была разработана общепризнанная концепция работоспособности и трудоспособности, но так или иначе использовались представления о труде и трудящемся, призванные объяснять природу, происхождение, формирование и функционирование человека как трудящегося. Больше всего усилий было направлено на объяснение и диагностику состояний сниженного функционирования человека в труде, обозначаемого (состояния) с помощью категории «утомление».
В связи с задачей нормирования количества работы делались попытки определения границ обратимого снижения функциональных возможностей человека, за пределами которых начиналось то, что обозначали термином «переутомление» [103; 104; 124; 176]. Примером такого подхода может быть работа А. П. Нечаева, описанная в задании к данному параграфу. В большинстве других практических задач оказывалась возможной сравнительная оценка состояний работоспособности, которая сама по себе выступала в роли критерия оптимальности при выборе вариантов режима труда и отдыха, чередования видов занятий, а также в суждениях об индивидуальном своеобразии работоспособности у конкретных лиц. Таким образом, понятие работоспособности оказывалось фундаментальным, ибо отражало представление о человеке как «работнике», о его труде, путях и способах целенаправленного воздействия на процесс и результаты труда (см., например, работу А. Л. Щеглова 1909 г. [224]).
В работах специалистов-практиков - инженеров, педагогов, психоневрологов, врачей - можно отметить относительное соответствие предмета исследования объекту воздействия и соответствие методов предмету исследования (в приведенной на с. 104 таблице это видно в пунктах V-VIII). Так, например, Ф. Ф. Эрисман, В. М. Бехтерев и соответственно их ученики, последователи стремились в конечном счете улучшить состояние здоровья людей, и предметом их исследований были внешние факторы, отрицательно или положительно влияющие на организм человека. В работе инженеров и врачей, занятых предупреждением аварий и травм, объектом воздействия являлся труд человека-деятеля, и они пытались учесть в исследовании комплексно все внешние и внутренние факторы, которые могли быть причиной нарушений трудовой деятельности, влекущих за собой аварии, несчастные случаи [42; 128; 159; 201 и др.]. Педагоги, такие, как П. Ф. Каптерев [74; 75]; занимаясь направленным формированием основ трудоспособности учащихся, делали предметом изучения проявление существенных признаков трудоспособности в выполнении учебных занятий, выявляли дефекты трудоспособности - такие, как лень, - и разрабатывали действенные способы коррекции этих дефектов.
Несоответствие предмета исследования объекту воздействия обнаруживается главным образом в попытках решения задачи рационализации нормирования труда (см. пункты I-IVтаблицы и соответственно типы задач на с. 103). Подобная оценка касается при этом преимущественно тех работ, авторы которых брались за регламентацию трудовой деятельности человека (объектом воздействия является труд), а способ оценки функциональных возможностей деятеля строился на характеристике состояния отдельных функций организма (физиологических, психофизиологических, психических) [104: 116; 125; 155; 220; 223; 225 и др.].
Другим проявлением только что охарактеризованной картины виденья объекта воздействия являлось отсутствие иерархической упорядоченности знаний о человеке, суждение или неявная презумпция о рядоположенности явлении, происходящих в работающем человеке. Примером может служить, в частности, трактовка понятия «утомление» Г. Лейтензеном [104]. Последний относит к проявлениям утомления следующее: 1) неприятные субъективные ощущения - сигналы нашему сознанию со стороны организма «о переходе через границу физиологии» [Ук. соч. С. 51]; 2) ряд явлений, которые могут быть объективно-научно учтены, а именно: а) утомление мышечной системы, б) утомление организма, проявляющееся в дыхании и кровообращении; утомление нервной системы, автоинтоксикация продуктами распада. Автор не выделяет наиболее существенных и специфичных для данного вида труда (или группы видов труда) проявлений утомления. Для него все названные категории явлений одинаково значимы при оценке функциональных возможностей человека в труде. Поэтому и предмет исследования, и методы изучения и оценки указанных функциональных возможностей (кратко обозначаемых термином «работоспособность») включали рядоположенные критерии. В результате исследователи оказывались в растерянности, если методы доставляли им противоречивые факты о признаках состояния работоспособности человека. Поэтому, говоря о перспективах физиологической и психофизиологической регламентации труда в будущем, авторы часто [104; 142; 224] констатировали наличие кризисной ситуации в области методов исследования утомления человека.
Выход из кризисной ситуации представлялся на пути научной разработки концепции утомления и создания адекватных методов его оценки [142; 224]. Сложная картина виденья сущности явлений утомления и работоспособности наиболее ярко, на наш взгляд, была отображена в докладе А. Л. Щеглова на заседании Русского Общества Нормальной и Патологической психологии в Петербурге в 1909 г., посвященном изложению программы нового направления прикладной психофизиологии, названного им «эргометрией» (подробнее см. [224]). Нет оснований преувеличивать значение работы А. Л. Щеглова в истории отечественной психофизиологии труда. Но, как нам представляется, появление программы «эргометрии» может быть свидетельством процесса образования нового уровня организации научно-психофизиологических и психологических исследований человека в труде, для которого (уровня) характерен переход от анализа частных вопросов, методов к выделению проблем, имеющих общий, фундаментальный характер для широкого круга практических задач в сфере труда.
Крайним выражением биологического редукционизма в решении вопросов нормирования и рационализации труда был «энергетический подход», представители которого видели в «методе газообмена» перспективный способ оценки не только физического, но и умственного труда [104; 141; 192].
Как мы могли видеть, разрыв, несогласованность между объектом воздействия (трудовой деятельностью человека) и предметом исследования проявился в публикациях специалистов-ученых в большей степени, нежели в работах специалистов-практиков (гигиенистов, инженеров, педагогов). Ученые пользовались научными представлениями и методическими средствами, надеясь «приложить» их к практике. Но уровень развития научных знаний о человеке, его деятельности (в той форме, как эти знания были представлены в головах ученых) был, вероятно, дальше от реальной действительности, нежели систематизированные - пусть во многом «житейские», зато комплексные - представления «практиков». Другими словами, отмеченный разрыв предмета изучения и предмета воздействия имел объективно-исторические причины.