Тема 2. Человек и его изучение в психологии 1. Объект изучения в психологии.

2. Человек как субъект деятельности: биологический организм, социальный индивид, личность.

3. Потребности, мотивы и их связь со структурой деятельности.

4. Основные средства познания и характеристики познавательной сферы человека.

5. Индивидуальные особенности человека.

Основные термины: субъект деятельности, организм, социальный индивид, личность, потребность, мотив, строение деятельно­сти, субъект познания, образ мира, когнитивные карты, схема, стиль, познавательный персональный конструкт, индивидуальность.

1. Объект изучения в психологии

Объектом изучения в психологии является обладающий психикой субъект и конкретные направления психологии, связанные с различными теоретическими представлениями о человеке.

В психологии существует немало научных абстракций, выдвигающих на первый план в изучении человека либо его сознание, либо поведение, а также состояние нервной системы, способность ориентироваться во внешней среде, перерабатывать информации и т.д.

Так, “человек-машина”, “реактивное существо, отвечающее на внешние воздействия” – модель субъекта в психологии поведения человека, сформированная аффективным прошлым, которому нужно как бы заново пережить его, чтобы избавить себя от несовершенства, изучается в психоанализе.

Подобные представления о человеке нужны для научного изучения разных сторон его реальной деятельности, отражают сложившиеся исследовательские методы, виды внедрения психологического знания в жизни. При этом наиболее общая, существенная характеристика человека – носителя психики и сознания – состоит именно в том, что он является субъектом деятельности, практики, бытия.

Житейская психология также выделяет в человеке его существенные черты. При этом в повседневности мы часто приходим к двум противоположным, но взаимодополняющим выводам. С одной стороны, все люди, с которыми мы встречаемся, и насколько можно предполагать, люди вообще – в чем-то похожи друг на друга. С другой стороны, каждый человек в чем-то неповторим, отличен от другого.

Методологический подход – это изучение общего и особенного, двух основных категорий в познании любых явлений. Для того чтобы выделить особое в каждом человеке, необходимо знать, по каким признакам и характеристикам можно сравнивать различных людей. Но тогда эти признаки и характеристики и есть общее в человеке. Тем самым выделение общего и особенного всегда взаимосвязано.

Общие признаки человека в научной психологии выделяют не разрозненными, а объединенными в целостные системы. Называя какую-либо систему целостной, обычно указывают на то, что для полноценного выполнения своих функций, для поддержания системы в рабочем состоянии все ее части должны представлять единство, быть взаимосвязанными и взаимозависимыми.

Когда понятие целостной системы применяется к человеку, необходимо устанавливать, какие из его многообразных связей и отношений становятся предметом изучения. Поскольку эти связи и отношения являются качественно своеобразными, то и объединения психических особенностей человека в целостные системы различаются по содержанию.

В качестве субъекта деятельности человек представляет собой “открытую систему”: его существование и развитие зависят от связей с окружающим миром, в котором он действует, живет и частью которого является.

Во-первых, человек как любое живое существо есть часть природного мира и его можно рассматривать как биологический организм. Во-вторых, любой человек является членом того или иного общества, в связях и отношениях с которым он определяется как социальный индивид. И в третьих, человек так или иначе связан с общественно-историческим, культурным и нравственным опытом человечества, и освоение этого опыта необходимо для самоопределения человека, его развития как личности.

Одна из важных сторон взаимодействия человека с миром выделяется особо, входя в само определение вида – “homo sapiens” – “человек разумный”. Это познание окружающего мира, его объективных закономерностей. “Человек познающий”, или “человек-исследователь” – данная научная абстракция позволяет изучать человека с точки зрения его психических средств, способов, процессов познания, то есть как субъекта познавательной деятельности.

Наконец, для изучения психических и психологических особенностей конкретного человека, а также различий между людьми привлекается понятие индивидуальности. Знание об индивидуальных свойствах и качествах людей необходимо прежде всего в практической работе психолога.

2. Человек как субъект деятельности: биологический организм, социальный индивид, личность

Итак, взаимосвязи человека с окружающей действительностью можно условно разделить на три основные группы: организм – среда, индивид – общество, личность – культурный и нравственный опыт человечества.

Организм и природная среда. Человек включен в окружающую физическую среду, он связан с ней обменом веществ, необходимым для его жизнедеятельности. Как часть природы, человек – это живой организм, то есть целостность, которая подчиняется биологическим законам. Конечно, человек не только организм, но и физическое тело, однако как таковое он не становится предметом для психологического изучения.

Анализ жизнедеятельности организма важен для психологов потому, что одним из ее условий становится психическое отражение. Для нормального функционирования организма необходимы вещества, не содержащиеся в нем самом, и следовательно, активность, направленная вовне – в окружающую среду. С эволюционным развитием этой активности и связано возникновение психики. В истории философии, биологии, психологии психика считалась универсальным атрибутом: а) материи (панпсихизм); б) свойством живого (биопсихизм); в) приписывалась обладателям нервной системы (нейропсихизм); г) только человеку (антропсихизм). Правильный ответ о природе психики раскрывается в ее эволюционном значении. Как отмечал биолог А.Н. Северцев (1866-1936), психика возникает как средство приспособления, обеспечения двигательной активности организма в быстро меняющихся условиях среды. Критерий психического, предложенный советским психологом А.Н. Ле­онтьевым (1903-1979), состоит в том, что организм способен реагировать не только на жизненно важные свойства объектов, но и на такие, которые объективно связаны с первыми, но сами по себе не являются таковыми. Отражение реальных отношений между биологически нейтральными (абиотическими) и значимыми (биотичес­кими) свойствами среды было названо чувствительностью, или способностью организма к элементарным ощущениям.

Психическая полноценность организма заключается в нормальном осуществлении двух основных функций: а) побудитель­ной; б) регулярной (ориентирующей).

Побудительная функция психики реализуется в отражении организмом его текущих состояний, связанных с удовлетворением жизненно важных нужд (чувство голода, сытости, жажды, боли, опасности и т.д.). Регуляторная функция состоит в способности организма адекватно отражать окружающую среду в форме психических образов (ощущения, восприятия, память, воображение и т.п.) и направлять с их помощью свою двигательную активность.

Функционирование и развитие психики конкретного организма зависят от сохранности его анатомо-физиологических систем и от возможности осуществлять поведение, соответствующее видовому. Так, нормальное психическое развитие человеческого организма обеспечивается лишь в социальной среде, при общении с другими людьми.

Организмические свойства исследуются психологами, как правило, в специальных условиях, отвлеченных от социальных влияний. Так, при изучении чувствительности испытуемым предъявляют бесформенные световые вспышки или простые однотонные звуки, отличающиеся лишь по интенсивности. В исследовании химических эквивалентов, общих для различных общественных и национальных групп (и характерных также другим приметам), определяются фундаментальные эмоции, сложившиеся в ходе биологической эволюции. И все же полностью отвлечься от социальных влияний на психические процессы едва ли возможно, ведь человеческий организм всегда принадлежит члену определенного общества.

Индивид и общество. Подобно тому, как биологическая целостность организма включает в себя все необходимое для обеспечения его нормальной жизнедеятельности, цельность человека в качестве социального существа определяется его полноценной жизнью в обществе.

Типовые социальные связи и отношения, в которые вступают люди, изучаются также в социологии, этнографии и других науках. Но именно психология исследует содержание и структуру тех психических свойств и психологических особенностей индивида, которые позволяют ему занимать свое место в общественных отношениях.

Совокупность всех социальных отношений, в которых живет и действует индивид, находит отражение в образе жизни данного общества и его членов, наделенных теми или иными правами и обязанностями. Их существование и предполагает наличие у каждого индивида определенных психических качеств, способностей, черт характера, то есть того психического облика, который составляет не просто личные его особенности, но необходимые и значимые социально.

Психологические качества социального индивида определяются конкретными общественно-историческими условиями. Но так же как в любых сообществах существуют сходные социальные институты, среди этих качеств есть универсальные. К ним относятся: а) наличие сознания (здесь – способности отвечать за свои поступки); б) знания правовых, этических и других норм поведения; в) способности к овладению языком произвольно управляемых психических функций (которые в отличие от натуральных организмических Л.С. Выготский назвал “высшими”), то есть произвольных внимания и памяти, речевого мышления, способности к контролю своих побуждений и т.д.

Становление и развитие общественно значимых психических качеств, способностей, черт характера составляет процесс социализации индивида, его включения в социальные отношения. Деятельность рабочего на производстве, сельского труженика, учителя, работника науки – каждая из них имеет достаточно четкую технологию, и индивид не изобретает ее заново, но активно овладевает необходимыми знаниями и умениями, вырабатывает в себе профессионально важные психические черты. Процесс обучения и воспитания социального индивида, как правило, регламентирован и организован – либо с помощью специальных институтов, либо всем укладом общественной жизни. Показательно, что обыденные правила социального поведения могут и не замечаться нами, но стоит попробовать их нарушить, как сразу появится их нормативность. Если наличие соответствующих психологических качеств служит критерием полноценности социального индивида, то их отсутствие – основанием для негативных общественных санкций в его адрес.

Исторические сопоставления различных обществ убедительно показывают, что нормативные психические свойства преходящи и со временем как бы растворяемы в своих индивидуально-изменчивых вариациях. В решающие периоды своего развития общество может затребовать от своих индивидов таких качеств, которые до поры отличают лишь немногих: высокая социальная необходимость, творческая инициатива, ответственность за результаты своего труда и т.п. становятся общественно необходимыми. Таким образом, индивидуально личные качества, исчезая и появляясь в общественных, национальных и других стереотипах поведения, есть своего рода резерв развития их носителей – социальных индивидов.

Среди этих качеств есть совершенно особое, которое невозможно выделить и понять путем простого перечисления наличных характеристик социального индивида. Необходим анализ самой динамики человеческого поведения, способов разрешения реальных жизненных задач.

Когда общество раскрывает человеку различные пути его общественного, профессионального, морального развития и тем самым ставит перед ним в большом и малом проблемы выбора: кем быть? каким быть? как поступить в данной ситуации, то социальный индивид обретает центральное свое качество – быть личностью.

Личность. Термины “личностный” и “личный” различаются и в обыденном языке, а для научного психолога их различие принципиально. Физический и психический облик – личная принадлежность каждого человека – личности не тождествен. Данный природой и созданный обществом, он характеризует человека как индивида. Для сочетания свойств и качеств конкретного лица существует другое понятие – “индивидуальность”, которое мы разберем позже. Но если набором индивидуальных черт человек обладает так или иначе, то личностные качества не даются ему от рождения и даже при вхождении в общество. Они создаются только в результате активной внутренней работы. Личность начинается с определенного поступка в неопределенной жизненной ситуации, с поступка человека, принимающего решение “на свой страх и риск”. Личностный поступок не обязательно индивидуален, неповторим (так же как личностная черта может не быть только чьей-либо принадлежностью), но для самого человека он уникален – в силу полной самостоятельности: ему нельзя научить, его нельзя совершить за другого.

Личность, ее отношение к действительности и к себе самой издавна рассматриваются в философии, этике, служат предметом художественного анализа в литературе, живописи, кинематографе. Но только в психологии исследуются объективные закономерности жизни человека как личности в ее разнообразных проявлениях.

Личность формируется в таких социальных условиях, которые требуют от человека самостоятельности в принятии решений и ответственности за них без ссылок на свои природные особенности или наличные социальные нормы. Возникает необходимость в самоопределении человека, способного отнестись к себе как к живому существу и члену общества, как бы отстраненного от своих биологических нужд и присвоенных социальных стереотипов. Это и предполагает особый психологический “орган”, целостную организацию и соподчинение возможностей и потребностей организма, социальных навыков, требований общества и личных склонностей, устойчивых психических черт и способов поведения в конкретных ситуациях. Таким органом интеграции природных и социальных черт и является человеческая личность.

В истории человечества личность появляется далеко не сразу. Так, для человека древности какого-либо выбора деятельности и жизненного пути фактически не существовало. Объективные условия несостоятельности индивида – в невозможности жизни вне племени и отведенной ему трудовой функции. Решение любых проблем, которые можно было бы назвать личностными, общество полностью брало на себя. В торжественном обряде посвящения (инициации) человека в полноправные члены общества вместе с социальным индивидом рождалась и его личность, которая и далее оставалась ему тождественной. Индивид отождествлял себя с родом и, обращаясь к его легендарной истории, получал жесткую и надежную систему предписаний и запретов, охватывающих все сферы жизни и быта.

Хотя предпосылки личностного выбора жизненного пути зарождались уже с разделением труда, появлением классов и сословий, возможность индивида реально определять ту деятельность, которой он будет занят, и сменять эту деятельность в течение жизни возникает только в пору объективной ломки сословных перегородок. Именно тогда мог появиться известный герой комедии Мольера “Мещанин во дворянстве”, который, впрочем, оказывается смешон и нелеп, но это лишь означает, что принятие личностного решения и адекватное поведение в новой социальной позиции должно быть обеспечено соответствующими способностями, знаниями, опытом. Вспомним, сколь многие современники господина Журдэна, ставшие великими, были “выскочками” из своей социально-сословной среды (ведь и сам Мольер вышел из династии обойщиков мебели). Так рождается личность, и образовавшаяся дистанция между ней и социальным индивидом настойчиво и ярко заявляет о себе. Возможность смены социальной позиции, основной деятельности человека позволяет ему не только отказываться, но и противопоставлять себя тем правилам, которые следовало соблюдать согласно рождению и воспитанию. Еще раз подчеркнем, что собственно личностная активность соотносима не столько с конкретными природными и общественными условиями, сколько с общекультурным опытом человечества, прежде всего опытом решения нравственных проблем.

Появление даже отдельной личностной черты – маленькая драма, причем не только в эмоциональном, но в жанровом смысле слова (именно драма, а не трагедия), поскольку исход разрешения возникающей перед человеком проблемной ситуации заранее не определен. Ситуации, требующие личностного выбора (которые могут возникать уже при присвоении социальных, моральных норм), как бы сталкивают разные, противоречивые побуждения человека, предполагают их внутреннюю борьбу. Конкретный поступок и устанавливает между ними отношения соподчинения, иерархии. Интересно, что впоследствии это может приводить к устойчивому предпочтению определенных способов социального поведения, выработке тех или иных индивидуальных черт и даже особенностей физического облика, которые обретают уже тем самым личностный характер. Проблемные ситуации, метко названные А.Н.Леонтьевым “задачами на личностный смысл”, разрешаются сначала наугад, стихийно, затем сознательно. В ходе осознания внутренних побуждений их разнородная совокупность все более упорядочивается, обретает черты устойчивой структуры. Когда личность становится целостным психологическим органом управления поведением человека, достигается взаимная согласованность его психических черт.

Целостность личности не означает ее одномерности и не устраняет возможности продуктивного развития. Напротив, психология изучает личность конкретного, живого, то есть постоянно развивающегося индивида, и это развитие не является и не может быть однолинейным. Человек в поиске своего места в мире, его осмыслении активно опробует различные способы решения личностных проблем, совмещая в себе разные, далеко не схожие “пер­сонажи”, ведя внутреннюю полемику и проживая тем самым как бы сразу несколько жизней. И это не относится к “раздвоению” личности – патологическому явлению, когда больной как раз теряет ее целостность и способность управлять собой. Ответственный же и самостоятельный человек сам строит и перестраивает свою личность, и этот сложный, подчас кризисный процесс продолжается (может продолжаться) в течение всей жизни. Тем самым личность образуется не только путем решений и выборов, сделанных человеком в прошлом. Она определяется активностью человека по постановке и достижению жизненных целей, устремленных в его будущее: в том, каков человек сейчас, отражены продуктивные усилия к тому, каким он хочет стать.

Множество связей с окружающим миром, борьба внутренних побуждений и выбор между ними, их сознание, структурирование, развитие – таковы особенности, определяющие личность человека.

Проблемы изучения субъекта деятельности в целом можно объединить следующими основными вопросами: каковы причины, побуждающие человека к деятельности, и каковы строение и динамика ее осуществления.

В российской науке разрабатывается общепсихологическая теория деятельности, основы которой заложены в трудах А.Н. Ле­онтьева, С.Л. Рубинштейна и их последователей.

3. Потребности, мотивы и их связь со структурой деятельности

Побуждение субъекта к деятельности связано с его потребностно-мотивационной сферой. Понятие потребности отражает прежде всего тот факт, что человек, как и всякое живое существо, в принципе всегда нуждается в чем-то внешнем. По своему строению он как бы рассчитан на потребление. Так, строение биологических систем организма человека наделяет его потребностями в органических питательных веществах, воде, кислороде, в двигательной активности и сенсорной стимуляции. Строение человека как социального индивида предполагает, например, потребность в поддержке другими людьми, полноценном общении с ними. Личностное развитие связано с потребностью человека в самоопределении и т.п.

Любая потребность характеризуется определенным объемом, то есть постоянным и активным количеством необходимых субъекту благ, которые служат его удовлетворению. Объем потребности объективен, он зависит от особенностей строения субъекта, который ее испытывает, и от условий его жизнедеятельности. В ситуациях дефицита веществ, предметов, явлений, обеспечивающих существование и развитие субъекта, потребность проявляется как острая нужда, условия удовлетворения которой получают яркое психическое представительство в эмоциональных переживаниях. Тем самым эмоции как отражения наличных потребностных состояний также могут участвовать в побуждении субъекта к деятельности и в ее регуляции.

Определив потребность как объективную необходимость в тех или иных благах, будь то пищевые продукты, ласка матери или сохранение мира на земле, мы подходим к человеку лишь как к субъекту потребления. Но потребности объективны еще и в том смысле, что они как бы “навязаны” субъекту, заставляют его искать пути их удовлетворения, в то время как предметы не определены изначально. Потребность без предмета побуждает и мобилизует субъекта к активному поиску необходимых благ, причем эта активность “подкрепляется” острым переживанием дискомфорта, но все же остается общей, ненаправленной. Таковы, например, “бесцельные” метания подростка в поиске человека или группы сверстников, способных удовлетворить его, еще не ясную самому потребность в дружеском участии, интимно личном общении. “Неопредмеченная” потребность наделяет субъекта только готовностью к встрече с будущим предметом в достаточно широком диапазоне благ, своего рода установкой на его “узнавание”, когда встреча, наконец, произойдет.

В акте опредмечивания потребность получает свое конкретное содержание, и активность по ее удовлетворению становится направленной, причем какая-то часть благ уже не воспринимается субъектом как предмет собственной активности. Для обозначения таких предметов потребности, на которые направлена деятельность человека, привлекается понятие мотива.

Мотив есть то, ради чего осуществляется деятельность, материальный или идеальный (воображаемый) предмет соответствующей потребности. В определении мотива как предмета и потребности, и деятельности отражен тот фундаментальный факт, что человек своей активностью выходит за пределы потребления и включается в общественную практику, материальное и духовное производство. Любая предметная деятельность всегда гораздо шире, богаче, более разветвлена и общественно значима, чем та потребность, которая инициировала ее.

Предмет деятельности, ее действительный мотив служат критерием для выделения особенных направлений деятельности как самостоятельных единиц анализа. Так, деятельность определяется как целостная единица жизни. Впрочем, любая конкретная деятельность, учебная, трудовая, спортивная и другая может соответствовать не одному мотиву (например, освоению новых знаний и умений), а сразу нескольким, то есть быть полимотивированной. Деятельность направлена на достижение мотива, который, благодаря связи с потребностью, выполняет функцию побуждения субъекта к активности. Наконец, деятельность обладает определенным строением: в ней можно выделить простые и сложные действия, подчиненные сознательным целям, а также способы выполнения действий – операции, связанные с условиями достижения целей. По отношению к этим составляющим деятельности ее мотив выполняет еще одну функцию – смыслообразования: он придает смысл отдельным действиям, целям, условиям их достижения. Более подробно о психологической теории деятельности см.: Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. – М., 1988. С. 98-128.

Жизнедеятельность субъекта, социальные взаимодействия людей, их личностное развитие связаны с активным исследованием объективных закономерностей окружающей деятельности. Познание мира, необходимое для полноценной ориентации в нем, входит в любые сферы деятельности человека и может рассматриваться как самостоятельный вид его активности. “Человек познает мир (и себя в нем)” – это теоретическое представление о человеке позволяет исследовать средства и способы его познавательной деятельности, отдельные познавательные процессы. В последнее время эти исследования оформились в психологическое направление, названное когнитивной (от cognition – познание) психологией.

4. Основные средства познания и характеристики познавательной сферы человека. (Человек как субъект познания)

Для того чтобы структурно представить область изучения человека как субъекта познания, выделяют три ее необходимые “со­ставляющие”. Первое место занимает сам познающий субъект, две другие составляют то, на что направлена его активность – это окружающий человека предметный мир и мир других людей, с которыми он взаимодействует. Понятно, что данная “триада” есть определенное единство: человек является частью предметного и социального миров, которые он познает в их взаимосвязи.

Человеческое познание, как это известно из гносеологии, подразделяется на чувственное и рациональное.

К первому уровню относится познание с помощью органов чувств, отражающих отдельные свойства вещей (ощущения) и предметы в целом (восприятие).

Ко второму – познание, выходящее за доступные органам чувств границы и направленное на выявление существенных свойств, связей и отношений между предметами (мышление).

Психология познания дополняет философскую схему. Во-пер­вых, она расширяет число психических процессов, так или иначе связанных с познавательной сферой человека, включая в нее внимание, память, воображение. Во-вторых, психологическое изучение этой сферы исходит из факта реальной связи познавательных процессов: характер отдельных ощущений обусловлен восприятием целого предмета, привлечение к нему внимания помогает его запомнить и т.д.

Предметом психологии познания являются не только отдельные его процессы, средства и способы, но прежде всего – познающий мир человек. Это означает, что исследователь может не ограничиваться изучением лишь познавательной сферы субъекта, но и учитывать ее действительные взаимосвязи с его потребностно-мотивационной сферой, эмоциональной и волевой регуляцией деятельности. Для того чтобы не утерять при разборе отдельных процессов познающего субъекта в целом, психология познания разрабатывает такие общие понятия, которые характеризуют любой познавательный процесс. Так, объективные условия познания, которые определяют его возможности и ограничения, связаны с особенностями реальной деятельности субъекта, его общественной и индивидуальной жизни. Эти условия отражены в определенном психическом (сознательном) представлении познаваемой субъектом реальности – целостном образе мира, в котором он живет и действует. В когнитивной психологии этому общему понятию соответствует ряд таких конкретных понятий, как “когнитивная карта”, “схема”, “основа (рамка)” и т.п. Все они относятся к фундаментальным условиям и средствам познания, благодаря которым человек как бы структурирует окружающий мир при его восприятии, запоминании, осмыслении. Логически ясно, что такие средства должны существовать, да и житейской психологии легко доступен тот факт, что каждый из нас смотрит на мир разными “глазами”. Научному же психологу нужно доказать необходимость привлечения таких понятий для объяснения реальных фактов (приложение, пример 12).

Наличие когнитивных карт у человека, то есть топографических, пространственных и других образных представлений о той местности, районе, городе, где он живет и работает, – очевидный факт. Впрочем, и в данном случае оно доказывается не прямо, а косвенно: так, объясняя товарищу – вербально, рисунком или “на пальцах”, как попасть в то или иное место, мы говорим об улицах, перекрестках, приметных домах и транспортных маршрутах, а не о тех познавательных средствах, благодаря которым город отражается в нашем отчете определенным образом. Между тем специфика когнитивной карты местности зависит от ряда факторов и условий, прежде всего тех практических задач, которые человеку приходится решать. То, как действует человек в предметном и социальном окружении, решая свои задачи, отражается в том, как он его себе представляет. Легко понять, что пешеход воспринимает тот или иной городской район иначе, чем автомобилист, привыкший оперировать “сеткой” транспортных линий и узлов. Представление о городе у профессионального почтальона, работающего на определенном маршруте, будет отличаться от когнитивной карты этого маршрута у любого другого жителя.

Пространственные характеристики когнитивной карты связаны с временной динамикой решения задач: большое количество возможных остановок (светофоров) на транспортной магистрали существенно “удлиняет” ее в когнитивной карте водителя. Немалую роль в структурировании когнитивных карт играет также эмоциональный, личностный опыт человека (представление о родном городе и др.). Таким образом, реальные способы выполнения человеком различных жизненных задач становятся для него средствами познания окружающего мира.

Факт организации внешнего опыта теми или иными способами – яркое свидетельство активности субъекта познания. Воспринимая и запоминая предметы, явления, ситуации, человек не копирует их во всех деталях, но как бы выбирает определенные свойства, отношения. Для объяснения такого отбора предложено одно из основных понятий когнитивной психологии – “когнитив­ная схема”, или “рамка”. Когнитивная схема объекта соответствует определенной “схеме действия” с ним (Ж. Пиаже). Когнитивные схемы и есть средства организации человеком воспринимаемой им внешней стимуляции, источников возможных предположений, гипотез о ее предметном и социальном содержании, форм сохранения и воспроизводства этого содержания в общественном и индивидуальном сознании людей (приложение, пример 13).

Следует подчеркнуть, что под воздействием социального стереотипа внешние признаки незнакомого человеческого лица объединяются и структурируются в целостный тип, психологическое единство (См.: Бодалев А.А. Личность и общение. – М., 1983. С. 98-132).

Профессиональные, возрастные, культурные различия людей проявляются как в содержании, так и структуре когнитивных карт и схем и тем самым в самом характере процесса познания. Так, глобальный либо отчетливый (дифференцированный) характер восприятия предметов, их деталей и соотношений позволяет выделить разные когнитивные стили человека. Классическим приемом его диагностики является “тест скрытых фигур” (предложенный К. Готтшальдом): нужно распознать одну или несколько ранее предъявленных простых геометрических фигур (треугольник, трапецию и т.п.), включенных в более сложную конфигурацию. Если испытуемый способен к выделению замаскированных объектов, то значит, он воспринимает этот зрительный стимул дифференцированно, если нет – стимул остается для него глобальным, нерасчлененным. Дифференцированный и глобальный когнитивные стили различаются и по тому, что в первом случае люди умеют отделять объект от обширного “поля” окружающих условий и познавать его независимо от них, а во втором их познание оказывается “полеза­висимым”. Отсюда понятна связь дифференцированного когнитивного стиля (в противовес глобальному) с такими психическими качествами, как способность отличать объективные признаки предметов, событий, лиц от субъективного отношения к ним, выделять малозаметные детали проблемных ситуаций при решении творческих задач, лучше осознавать и контролировать свои эмоциональные состояния и сопереживать, понимать состояния других, а также критичность, независимость суждений от группового давления и т.п.

В современной психологии познавательная сфера отдельного человека рассматривается как упорядоченная совокупность тех внутренних “категорий”, посредством которых он реально воспринимает и оценивает окружающий мир. Методически эти категории выявляются как критерии оценки других людей, формируемые самим испытуемым, объединяемые затем (с помощью факторного анализа) в родственные группы, называемые “персональными когнитивными конструктами” (Дж. Келли). Например, конструкт “эмоциональной оценки” может включать в себя такие критерии, как “доброжелательный – злобный”, “привлекательный – отталкивающий” и даже менее специфичные – “эрудированный – дилетант”, “чуткий –предприимчивый” и др. (см.: Франселла Ф., Банниотер Д. Новый метод исследования личности. – М., 1987). Данный подход к изучению познавательной сферы позволяет выделить ее основные характеристики.

1. Когнитивная сложность (комплексность) – количество независимых, то есть не коррелирующих друг с другом персональных конструктов. Ее высокий показатель так же, как дифференцированный когнитивный стиль, соответствует объективным, разносторонним и независимым суждениям человека о предметном, социальном мире, самом себе. Напротив, обладатели менее комплексной когнитивной сферы предпочитают глобальные, эмоциональные, обычно авторитарные оценки типа “нравится – не нравится”, и соответствующий конструкт оказывается если не единственным, то наиболее значимым средством познания мира. Когнитивная сложность обычно снижается в стрессовых ситуациях, она отрицательно связана с субъективной уверенностью в своих прогнозах и оценках, что нередко приводит к чувству дискомфорта при безотлагательном принятии решений.

2. Устойчивость познавательных конструктов означает наличие их определенного соподчинения, иерархии. Если для когнитивно сложного человека мир многомерен, то для “устойчивого” – рационально постижим. С одной стороны, постоянство когнитивных конструктов может граничить с ригидностью познавательной сферы, “закрытой” для адекватного восприятия нового опыта. С другой – отсутствие устойчивости проявляется в ситуативном измерении критериев для суждений и оценок и даже порождения их в каждом новом конкретном случае.

3. Активность (осознанность) индивидуальных средств познания и оценки произвольным и осмысленным содержанием их применения. Если полученные субъектом знания и критерии эмоциональных оценок присваивались без специального осознания, то и в дальнейшем они используются им пассивно, автоматически. Стремление как-то объяснить наблюдаемые события бывает подчас настолько велико, что люди ищут и находят закономерности даже в случайной последовательности явлений, хотя основания суждений возникают спонтанно и отчет об их источниках затруднен. Понятно, что когнитивные конструкты становятся активными лишь в результате содержательного соотнесения и рефлексии, а познавательная сфера в целом всегда остается неоднородной по данному показателю.

4. Субъективная значимость тех или иных когнитивных конструктов отражает степень их предпочтения в устойчивой познавательной сфере. Изменения субъективной значимости познавательных средств могут зависеть от возраста: так, при установлении связей между предметами на первый план выступают сначала их наглядные свойства, затем функциональные и, наконец, обобщенные характеристики. Однако прежде всего этот показатель позволяет представить именно индивидуальный портрет субъекта познания, особый “профиль” строения когнитивной сферы.

5. Последовательность (непротиворечивость) познавательных средств восприятия и оценки окружающего мира есть их логическое и содержательное соответствие друг другу. Действительно, различная степень осознанности когнитивных конструктов допускает возможность противоречий внутри познавательной сферы. Неоднозначные в своих основаниях поступки человека, провоцируемые, в частности, в специальных экспериментах, могут приводить его к осознанию этих оснований и тем самым к проблемам, требующим разрешения, к состоянию, называемому “когнитивным диссонансом” (Л. Фестигер). Вместе с тем противоречия, возникающие и разрешаемые в познавательной сфере, могут стать движущей силой продуктивного развития.

Необходимо обратить внимание на то, что абстракция “чело­века познающего” позволяет когнитивной психологии по-новому рассматривать решение субъектом жизненных различных проблем. Так, принятие ответственных решений, мотивационные конфликты, трудности в общении и даже личностные кризисы человека могут быть представлены именно как познавательные проблемы, возникающие в результате “незнания”, неверного понимания законов внешнего мира, других людей, самого себя. Практическое разрешение таких проблем требует специальных средств по продуктивному изменению, перестройке познавательной сферы человека, разработкой которых занимается когнитивная психотерапия.

5. Индивидуальные особенности человека

Научные представления человека позволяют выделить характеристики, общие всем людям. Понятия субъекта деятельности и субъекта познания, биологического организма, социального индивида, личности необходимы для теоретических и экспериментальных исследований с целью выделения общих психологических законов. Так, изучая объективные законы зрительной чувствительности человеческого организма вообще, психолог может отвлекаться от общественных связей и личностных свойств испытуемых. При анализе той же чувствительности человека как социального индивида (будь это оператор за пультом управления сложной техникой или художник за мольбертом) адекватен учет профессиональной и др. принадлежностей, которые закономерно влияют на особенности их организма. Когда же чувствительность исследует специалист в области личности, на первый план выступает значимость предъявляемых объектов для испытуемого, его ответственность за выполнение поставленной задачи, характер связей с другими людьми в процессе ее решения. Таким образом, в специальном теоретическом и экспериментальном исследовании психических свойств как относящихся к одной из трех названных ценностей психолог условно отвлекается от двух других, хотя в реальности они взаимосвязаны.

Иным оказывается положение психолога в практической работе с реальными людьми. Цели и результаты такой работы – психологическая помощь, совет о выборе профессии, рекомендации по воспитанию ребенка – обращены каждый раз именно к данному лицу и требуют рассмотрения всех присущих ему свойств. Поэтому для отражения особенного в каждом человеке существует специальное понятие “индивидуальность”, то есть это совокупность тех психических и психологических свойств, которые отличают одного человека от других. Индивидуальность может касаться творческой манеры художника, способов общения воспитателя с ребенком, способов мышления ученого, восприятия, эмоциональной оценки, осмысления окружающего мира. Впрочем, индивидуальностью обладают не только люди. Так, дрессировщики, ветеринары относятся к индивидуальным особенностям животных с не меньшей серьезностью, чем к индивидуальности зрителей или посетителей зоопарка.

Изучением психических и психологических различий между людьми занимается дифференциальная психология. От древних времен до наших дней она проводит свои исследования по двум основным направлениям. Первое – это выделение и описание всей совокупности человеческих качеств в их многообразии и трудности, что отражает стремление людей иметь наиболее полное знание о себе. Второе направление заключается в том, чтобы упорядочить это знание и выделить закономерные сочетания индивидуальных черт у разных людей, построить классификацию этих сочетаний.

Особенное в каждом человеке выделяется – как им самим, так и окружающими – согласно общезначимым параметрам, которые можно сгруппировать по уровням его активности. Так, организмический, или телесный уровень индивидуальности человека составляют его физическое здоровье, красота, природная сила и ловкость, телосложение и связанная с ним манера двигаться, особенности темперамента, детерминированные свойствами нервной системы. Степень индивидуального овладения принятыми нормами, способами поведения в обществе, глубина профессиональных знаний, сформированность умений, навыков, развитость способностей человека образуют другой пласт его индивидуальности, систему измерений социального индивида. Моральная стойкость, способность принимать решения и нести за них ответственность, согласованность или противоречивость поступков, черт характера, потребностей, мотивов и целей по их достижению, социальная дальновидность, способность к управлению своей эмоциональной сферой – все это и многое другое относится к личностным параметрам индивидуальности (приложение, пример 14).

Индивидуальность нашего современника есть прежде всего индивидуальность его личности. Поэтому данные термины могут употребляться как синонимы. Следует еще раз подчеркнуть, что их сближение будет осмысленным только в рамках личностного уровня индивидуальности, но, конечно, не двух предыдущих. Когда человек стихийно подчеркивает или сознательно отстаивает свою индивидуальность, это говорит о высокой внутренней значимости принятых им решений важных личностных проблем. Применительно же к индивидуальным особенностям организма и даже способам социального поведения, взятым как таковым, подобное настаивание было бы странным парадоксом. Напротив, и в физическом облике окружающих людей, их манере держаться, даже одежде и прическе, как правило, “вскрываются” именно личностные черты: доброжелательность или агрессивность, воля, мудрость, сомнение, решимость и т.д.

Таким образом, психология как теоретическая дисциплина опирается на понятия – организм, социальный индивид, личность, которые, абстрагируясь от разнородной эмпирии, приближают нас к пониманию существенного в человеке. Напротив, в сферах своего практического приложения дифференциальная психология, психотерапия и т.п. обращаются к понятиям, отражающим живую конкретность. Бывает так, что эмпирические описания индивидуально личностных черт, а также их классификации, предлагаемые психотерапевтами, представляются теоретику неоправданным смешением свойств различной природы, но специалист-практик все же использует их как отвечающие реальной человеческой многомерности. Поэтому понятие индивидуальности, отражающее неделимость биологического, социального и личностного в человеке, оказывается ключевым для практического приложения психологических знаний.

Вопросы и задания для самоконтроля 1. По каким основаниям различают в психологии понятия организма, социального индивида, личности? Выберите правильный ответ, прокомментируйте его. Психикой обладают: а) человек; б) животные, способные к ощущениям; в) живая материя. Для обоснования ответа воспользуйтесь книгой: Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. – М., 1988. С. 162-189.

2. Какую роль играет мотивационный и эмоциональный опыт человека в восприятии, осмыслении, запоминании и оценке окружающего мира? Подберите соответствующие примеры из материала темы и дополните своими.

3. Как определяется когнитивная сложность человека и с какими другими его индивидуальными особенностями она связана?

Задания для самостоятельной работы

Жизнедеятельность человека как биологического организма связана с удовлетворением его базовых потребностей. Например, пищевая потребность предполагает обеспечение организма жизненно важными веществами, необходимыми для нормального функционирования обменных процессов. Однако та же потребность для социального индивида существенно изменяется, что выражается в культурных нормах и специальных средствах ее удовлетворения, в наличии пищевых запретов у различных обществ, религий, культур.

1. Подумайте, может ли и в каких случаях отношение человека к пище быть его личностной чертой?

2. Составьте карту центральной части вашего города. Сравните ее с результатами выполнения этого задания другими студентами группы. Чем можно объяснить полученные различия? Что же такое когнитивная карта?

3. Почему понятие индивидуальности человека необходимо прежде всего в практической работе психолога? Аргументируйте свой ответ конкретными примерами, которые можно найти а книге: Психология личности: Тесты / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А. Пузырея – М., 1982. С. 206-285; А.Е. Личко. Психопатии и ак­центуации характера у подростков. – Л., 1983; К. Леонгард. Акцентуированные личности. – Киев, 1981. С. 158-371.

4. Необходимой стороной человеческой деятельности является взаимодействие людей, общение между ними. Тем самым человека можно представить и исследовать как субъекта общения. Попытайтесь выделить конкретное содержание соответствующей потребности, мотивы общения, его конкретные цели, средства и способы их достижения. См.: Общая психология / Под ред. А.В. Петровского – М., 1986; Э. Берн. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – М., 1988.

Вопросы для самостоятельной работы 1. Объект изучения в психологии.

2. Общее и особенное в методологии изучения психологии.

3. Человек как биологический организм. Организм и природная среда.

4. Психологическая полноценность.

5. Индивид и общество.

6. Психологические качества социального индивида: воспитание, изучение, социализация.

7. Личность. Понятие, терминология и личность.

8. Потребности.

9. Мотивы и их связь со структурой деятельности.

10. Основные средства познания.

11. Индивидуальные особенности человека.

Литература

Августин Бл. Исповедь. – М.: Республика, 1992.

Ананьев Б.Г. О его школе // Психол. журнал. 1995. № 1.

Анастази А. Психологическое тестирование. – М.: Педагогика, 1982. Кн. 1. С. 50-66; Кн. 2. С. 94-97.

Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. – М., 1991.

Блонский П.П. Как я стал педагогом // Избр. пед. произвед. 1979. Т. 1. С. 8-29.

Блонский П.П. Мои воспоминания. – М., 1971.

Бодалев А.А.. Психология межличностных отношений (к 100-летию со дня рождения В.Н. Мясищева) // Вопр. психологии, 1993. № 3.

Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. – М.: Изд-во моск. ун-та, 1981. – С.44-65.

Выгодская Г.Л. Его жизнь – от начала до конца // Вестн. Моск. ун-та, 1994. № 4. С. 3-17.

Гусейнова В.В. Психолог на пром. предприятии // Человек и профессия. – Л.: Лениздат, 1984. Вып. 8. С. 124-127.

Ждан А.Н. Георгий Иванович Челпанов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1994. № 2. С. 68-73.

Зейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 13-18.

Зинченко В.П. Слово об Учителе // Вопр. психологии, 1993. № 1.

Климов Е.А. О труде личности профессора В.С. Мерлина (штрихи к характеристике) // Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.: Педагогика, 1986. С. 5-18.

Кольцова В.А. и др. И.Н. Шпильрейн и советская психотехника // Психол. журн. 1990. № 2. С.111-133.

Кон И.С. Открытие “Я”. – М.: Политиздат, 1987. 367 с.

Кравков С.В. К 100-летию со дня рождения. Цикл статей // Вопр. психологии. 1993. № 5.

Леонтьев А.Н. Современная психология. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 15-69, 272-292.

Из переписки И.Г. Челпанова и А.Н. Щербины // Психол. журнал. 1991. № 5. С. 86-92.

Ломов Б.Ф., Никольская А.А. Анатолий Александрович Смир­нов как ученый и организатор психологической науки // Смирнов А.А. Избр. психол. труды. – М., 1987. С. 8-25.

Мисловский Ю.А. Психотерапевт или пастырь? // Вопр. психологии. 1991. № 3. С. 69-74.

Надирашвили Ш.А. Дмиртрий Николаевич Узнадзе // Психол. журнал. 1986. № 6. С. 143-149.

Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра. – СПб.: ХХI в., 1995.

Пиаже Ж. Автобиография // Речь и мышление ребенка. – М.: Педагогика-Пресс, 1994.

Правовое регулирование психотерапевтической деятельности в Австрии // Моск. психотер. журнал. 1993. № 3. С. 137-156.

Профессиональный кодекс этики для психологов, Бонн (ФРГ), 1986 // Вопр. психологии. 1990. № 6. С. 148-153.

Профессиональный кодекс этики для психологов, Мадрид // Вопр. психологии. 1990. № 5.

Профессор М.Я. Басов (биографический очерк) // Басов М.Я. Избр. психол. произвед. – М.: Педагогика, 1975. С. 400-403.

Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Изд. группа “Прогресс”, “Универс”, 1984. С. 43-73.

Рубинштейн С.Л. Очерки. Воспоминания. Материалы к 100-летию со дня рождения / Под ред. Б.Ф. Ломова. – М.: Наука, 1989.

Селье Г. От мечты к открытию. – М.: Прогресс, 1987. С. 18-20, 33-47.

Сорокин П. Дальняя дорога. – М.: Терра, 1992. С.51-58

Столин В.В. Самосознание личности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 88-101.

Теплов Б.М. Основные идеи в психологических трудах Н.Н. Ланге // Вопр. психологии. 1958. № 6. С. 44-65.

Теплов Б.М. О Максе Вертгеймере, основателе гештальтпсихологии. 1981. № 6. С. 116-134.

Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. – М.: Моск. рабочий, 1992. С. 189-216.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т. 1. – М.: Пе­дагогика, 1986. С.12-15.

Чхаидзе Л., Чумаков С. Формула шага. – М.: ФиС, 1972. 115 с.

Юнг К. Воспоминания, сновидения, размышления. – Киев: Air-Land, 1994. С.91-151.

Этические принципы скандинавских психологов // Вопр. психологии. 1989. № 1. С. 142-148.