§ 5. Возбуждение производства по делу

Вопрос о принятии хозяйственным судом искового заявления и возбуждении производства по делу решается судьей хозяйствен­ного суда единолично.

В соответствии со ст. 1 61 ХПК в редакции от 8 июля 2008 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу хо­зяйственный суд выносит определение, в котором указываются время и место проведения подготовительного судебного заседания, а при уре­гулировании спора в порядке посредничества (о целях и этапах данной процедуры см. тему 13 §1 данного учебного пособия. - И.М.) - время и место проведения соответствующих действий. В определении хозяй­ственный суд разъясняет сторонам, что хозяйственный суд имеет право после окончания подготовительного заседания перейти к рассмотре­нию дела по существу. Если на момент вынесения определения у хо­зяйственного суда отсутствуют доказательства согласия сторон на уре­гулирование спора в порядке посредничества, хозяйственный суд вправе по своей инициативе указать сторонам в определении о возможности урегулировать спор в порядке посредничества.

Подготовительное судебное заседание должно быть назначе­но не позднее пятнадцати дней со дня поступления искового заяв­ления в хозяйственный суд, если по делу не проводилось урегули­рования спора в порядке посредничества.

В случае, если одна из сторон спора находится за пределами Республики Беларусь, подготовительное судебное заседание может быть назначено не ранее одного месяца со дня поступления иско­вого заявления в хозяйственный суд, а если для рассмотрения та­кого дела требуется перевод документов на иностранный язык или на один из государственных языков Республики Беларусь, - не ра­нее шести месяцев, если иное не установлено международными договорами Республики Беларусь или законодательными актами Республики Беларусь.

Определение хозяйственного суда о принятии искового заяв­ления и возбуждении производства по делу направляется лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления в хозяйственный суд.

Как указывалось выше, в стадии принятия искового заявле­ния суд обязан проверить: во-первых, имеет ли заявитель право на предъявление иска; во-вторых, соблюдены ли условия предъявле­ния иска; в-третьих, соблюден ли порядок предъявления иска; в-четвертых, соблюдена ли форма подачи искового заявления.

В тех же случаях, когда у лица, обращающегося в хозяйствен­ный суд, отсутствует право на предъявление иска, хозяйствен­ный суд отказывает в принятии искового заявления. Отказ в приня­тии судом искового заявления обусловлен отсутствием предпосылок права на предъявление иска по конкретному требованию, с кото­рым заинтересованное лицо обратилось в суд.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повтор­ному обращению истца в суд с истцом к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Все основания должны быть процессуально-правового характера. Перечень их приведен в ст. 1 64 ХПК в редакции от 8 июля 2008 г.

Во-первых, спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с его неподведомственностью. Хозяйственный суд не вправе принимать дело к производству, если субъектный состав сторон не соответствует требованиям ХПК. При предъявлении не­скольких связанных между собой требований, если одно из них подведомственно общему суду, а остальные - хозяйственному суду, все дело подлежит разрешению в общем суде. В то же время, если законодательством установлена возможность альтернативной за­щиты права (например, в административном органе), то ее исполь­зование заинтересованным лицом не лишает его возможность об­ратиться также и в хозяйственный суд. (После обжалования акта налоговых органов в административном порядке возможно также обращение в хозяйственный суд с требованием о признании этого акта недействительным.)

Во-вторых, не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде тождественные иски, то есть когда имеются вступившие в силу постановления хозяйственного суда или общего суда, решение ино­странного суда или иностранное арбитражное решение, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда хозяйственный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иност­ранного суда, иностранного арбитражного решения.

Это же правило распространяется и на правопреемников сто­роны. Ответчик по делу, которое было прекращено в связи с отка­зом истца от иска, вправе предъявить иск в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальной доктриной выработано правило, реализован­ное законодателем в двух процессуальных кодексах (ХПК и ГПК), согласно которому по одному и тому же делу в суд можно обра­титься только один раз. Если заявитель считает решение суда незаконным или необоснованным, он может обжаловать решение в установленном порядке, но не возбудить производство по тому же самому делу.

Тождество по субъективному составу (сторон или заявителей) может быть определено исходя из того, не предъявлен ли иск вто­рично одним и тем же лицом к тому же ответчику. Иски, совпадаю­щие только по предмету и основанию, но заявленные с изменен­ным субъектным составом, не могут считаться тождественными.

Тождество сохраняется при правопреемстве, так как право­преемник заменяет правопредшественника и все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, для него обяза­тельны. Сохраняется тождество, если стороны поменяются места­ми, а предмет и основание останутся прежними, а также в том слу­чае, если это связано с предъявлением противоположного требования (например, о признании недействительной сделки, ко­торая ранее была признана действительной). Тождество иска со­храняется по субъектному составу и при предъявлении исков про­курором, государственными органами в защиту интересов других лиц, если уже есть решение по требованию самого субъекта спор­ного правоотношения.

Тождественность предмета сохраняется при изменении раз­мера исковых требований, так как при этом остается неизменным предмет иска. Как считают И.М. Пятилетов и М.С. Шакарян, заме­на одного альтернативного требования другим также не может ис­ключить тождества предмета иска. Не считаются тождественными споры между теми же сторонами, если изменились предмет или основание иска. Определение об утверждении мирового соглаше­ния как основания к отказу в принятии заявления также связано с установлением тождества исков. Те же стороны не могут обратиться вторично с тем же иском, по которому они в суде совершили дву­сторонний распорядительный акт, которым заменили спорное пра­воотношение и прекратили спор³¹⁷.

В-третьих, суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение третейского суда, международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если реше­ние международного арбитражного (третейского) суда отменено Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь в порядке, установленном гл. 29 ХПК и по указанным в ст. 255 ХПК в редак­ции от 8 июля 2008 г. основаниям, тождественный иск принимает­ся к производству хозяйственным судом.

Наличие договора между сторонами о разрешении спора в третейском суде не является основанием для отказа в принятии искового заявления, суд может лишь оставить исковое заявление без рассмотрения в стадии судебного разбирательства, о чем будет идти речь ниже.

Установленный в ст. 164 ХПК перечень оснований для отказа в принятии искового заявления не является исчерпывающим, но иные основания могут быть установлены лишь законодательными актами.

Об отказе в принятии искового заявления хозяйственный суд выносит определение, которое направляется истцу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления.

Определение об отказе в возбуждении искового заявления может быть обжаловано в установленном порядке. В случае отме­ны определения исковое заявление считается поданным в день пер­воначального обращения в хозяйственный суд.

При рассмотрении хозяйственного спора могут быть выявле­ны такие обстоятельства, при которых дальнейшее разбиратель­ство дела вообще исключается. В связи с этим закон предусматри­вает две формы рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора, а именно:

1) прекращение производства по делу;

2) оставление иска (заявления) без рассмотрения.

Прекращение производства по делу - это окончание рассмот­рения дела без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств, при которых дальнейшее рассмот­рение спора в хозяйственном суде является невозможным или бес­цельным.

Основания прекращения производства по делу представлены в таблице 12.1.

Основания прекращения производства по делу (ст. 149 ХПК в редакции от 8 июля 2008 г.)
1. Спор неподведомствен хозяйственному суду. 2. Имеются вступившие в законную силу постановления хозяйственного суда или общего суда, решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда хозяйственный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения. 3. Имеется решение третейского суда, международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда хозяйственный суд отказал в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение этого решения.	Наличие этих оснований сви­детельствует, что судебный про­цесс возник неправомерно, дело судом возбуждено ошибочно, так как лицо, обратившееся в суд, не имело права на предъявление иска вследствие отсутствия одной или нескольких предпосылок такого права.
4. Ликвидация юридического лица или организации, являющейся стороной по делу. 5. После смерти  индивидуального предпринимателя или гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.	Дело возбуждено правильно, но дальнейшее продолжение процесса невозможно и не имеет юридической цели вследствие утраты одной из сторон процессу­альной правоспособности, ее исчезновения.
6. Истец отказался от иска, и отказ принят хозяйственным судом. 7. Заключено мировое соглашение, и оно утверждено хозяйственным судом. 8. Заключено соглашение об урегулировании спора в порядке посредничества, которое утверждено хозяйственным судом.	Дело возбуждено правильно, однако заинтересованные лица отказались от судебной защиты, совершили распорядительные действия, направленные на лик­видацию спора и судебного процесса.

О прекращении производства по делу хозяйственный суд вы­носит мотивированное определение, в котором излагает основа­ния со ссылкой на один из абзацев ст. 149 ХПК. Копии определе­ния суда о прекращении производства по делу направляются лицам, участвующим в деле. Если производство прекращается не по всем требованиям или в отношении не всех ответчиков, то об этом ука­зывается в судебном постановлении.

Если производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, в определении должен быть решен вопрос о возврате истцу (заявителю) из бюд­жета уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 ХПК в случае прекращения про­изводства по делу вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям не допускается.

Начатое в хозяйственном суде рассмотрение спора не может закончиться вынесением решения также и в том случае, когда в процессе его рассмотрения обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязаннос­тей в процессе. В этих случаях иск оставляется без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения допускается только по основаниям, предусмотренным ХПК, перечень которых является исчерпывающим (см. таблицу 12.2).

Основания оставления иска (заявления) без рассмотрения (ст. 151 ХПК в редакции от 8 июля 2008 г.)
	В производстве общего, хозяйственного или тре­тейского суда имеется дело по тождественному спору. Иск (заявление) подписан лицом, не имеющим полномочий подписывать его, либо лицом, должност­ное положение которого не указано; исковое заявле­ние не подписано. Истцом не соблюден досудебный порядок уре­гулирования спора с ответчиком (когда это преду­смотрено законодательными актами или договором). При рассмотрении заявления на нотариальные действия или отказ в их совершении выяснится, что спор возник о праве. При рассмотрении иска (заявления) в интересах юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного прокурором или иным органом, без их просьбы или согласия. Иск (заявление) подано недееспособным лицом. Имеется соглашение сторон о передаче спора на разрешение гретейского суда, международного ар­битражной) (третейского) суда и возможность обра­щения в третейский суд, международный арбитраж­ный (третейский) суд не утрачена, а также если ответ­чик, возражающий против рассмотрения дела в хозяй­ственном суде, не позднее своею первою заявления по существ) спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда, международ­ного арбитражного (третейского) суда. Истец (заявитель) или его представитель повторно не явились без уважительных причин в судебные заседа­ния, не заявив о рассмотрении дела без их участия. Ис­ключения составляю! иски, заявленные прокурором, государственными и иными органами в целях защиты государственных и общественных интересов. При рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что спор возник о праве. При рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выяснится, что спор возник о праве. При расследовании заявления об отказе в вы­даче лицензии выяснится, что спор возник о праве. Истцом (заявителем) подано заявление о воз­вращении иска, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Заявителем подано заявление о возврате заявления (жалобы)	Наличие этих обстоятельств сви­детельствует, что истцом не соблюден становленный за­коном порядок реа­лизации права на предъявление иска, вследствие чего процесс возник неправомерно, дело возбуждено судом ошибочно.     Наличие этих оснований свиде­тельствует о невы­полнении истцом (заявителем) своих процессуальных обязанностей, кото­рое влечет приме­нение судом про­цессуальных санк­ций в виде оставле­ния иска без рас­смотрения.

Таблица 12.2

Процессуально-правовые последствия оставления исково­го заявления без рассмотрения, а равно жалобы или заявления установлены в ст. 152 ХПК: суд выносит определение, в кото­ром обязательно указывает основания для оставления иска без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государствен­ной пошлины.

На этой стадии процесса истец вправе выбрать один из следу­ющих возможных вариантов своего процессуального поведения:

• либо обжаловать определение хозяйственного суда об остав­лении иска без рассмотрения;

• либо после устранения обстоятельств, послуживших осно­ванием для оставления иска без рассмотрения, вновь подать в суд исковое заявление.