Глава 3

ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

3.1. Причины, предпосылки и история обращения к правовому регулированию интеллектуальной собственности в ходе европейской интеграции

Территориальность права интеллектуальной собственности в контексте экономической интеграции стран-членов. Интеллекту­альная собственность - это исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства ин­дивидуализации участников гражданского оборота их продукции и услуг: произведения, фонограммы, изобретения, товарные знаки, селекционные достижения и т. п. Эти права характеризуются тер­риториальностью применения в международных отношениях. Раз­личия в правовом регулировании интеллектуальной собственности могут явиться препятствием на пути перемещения товаров. В част­ности, решению этой проблемы посвящена ст. 42 Венской конвен­ции о договорах международной купли-продажи 1980 г.

Автономность и независимость национально-правовых систем ох­раны интеллектуальной собственности может негативно сказаться на трансграничном обороте товаров и услуг, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Отсутствие или низкий уровень охраны могут удержать иностранного правообладателя от импорта товаров. Наличие охраны может явиться неожиданностью при экс­порте товаров как для продавца, так и для покупателя.

Территориальность интеллектуальной собственности противоре­чит процессам интернационализации культурной, информацион­ной, научно-технической и экономической жизни общества. Все меж­дународные соглашения по вопросам интеллектуальной собствен­ности, которые активно заключаются с конца XIX в., содержат пра­вовые механизмы, направленные на решение этой проблемы.

1

Международные соглашения по вопросам интеллектуальной соб­ственности минимизируют негативные последствия данной ситуа­ции, но не меняют ее кардинальным образом. Они позволяют:

- обеспечивать доступ иностранцев к национально-правовым си­стемам охраны (национальный режим, режим наибольшего благо­приятствования);

- сокращать материальные и временные издержки в процессе оформления прав в нескольких государствах (право приоритета, международные системы регистрации, патентования и депонирова­ния).

Международные соглашения четко оговаривают территориаль­ное ограничение интеллектуальной собственности. В ст. 4-bis Париж­ской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (да­лее «Парижская конвенция») закреплен принцип независимости патентов: патенты, заявки на которые поданы в разных государствах-участниках, независимы от патентов, полученных на то же изобре­тение в других странах, как по основаниям недействительности, так и по сроку действия патента. В п. 5 данной статьи специально огово­рено, что получение патента с преимуществом, вытекающим из при­оритета, не влияет на срок действия патента в разных странах.

В рамках региональной экономической интеграции проблема тер­риториальности права интеллектуальной собственности обостряет­ся. Создание общего рынка и единого экономического пространства, на котором выравниваются условия хозяйствования, диктуют необ­ходимость пересмотреть территориальность в охране интеллектуаль­ной собственности, иначе она способна стать таким же препятстви­ем торговле как тарифы и квоты. По этой причине интеллектуаль­ная собственность постепенно вошла в право ЕС и предмет регули­рования в этой области имеет тенденцию к расширению.

Практически во всех регионах мира, где идут интеграционные процессы, созданы системы региональных патентов (примером яв­ляются результаты Евразийской патентной кооперации). Правовая регламентация интеллектуальной собственности в ЕС гораздо шире. В праве интеллектуальной собственности ЕС постепенно происхо­дит основательный пересмотр территориальности законов стран-членов. Сближение условий хозяйствования заставило по-новому взглянуть на методы правового регулирования интеллектуальной собственности. Во-первых, потребовалось существенным образом

1

гармонизировать положения законов стран-членов. Во-вторых, встал вопрос о соотношении внутригосударственного и международно-правового регулирования интеллектуальной собственности. Обе эти задачи в праве ЕС решаются с помощью особых правовых механиз­мов, имеющих существенные отличия от тех, которые используют­ся в межгосударственном сотрудничестве на универсальном уров­не. Сближение национальных законов осуществляется по гораздо более широкому кругу вопросов, чем в ходе универсального между­народного сотрудничества. Отнесение интеллектуальной собствен­ности к компетенции Сообщества и регулирование их правом ЕС обусловило создание единых систем охраны для некоторых объек­тов - появились т. н. «европейские права интеллектуальной соб­ственности». Органы ЕС принимают решения по вопросам участия Сообщества и стран-членов в международном сотрудничестве по вопросам интеллектуальной собственности - в последнее время ЕС все активнее присоединяется к международным договорам в этой области в качестве самостоятельного участника.

Значение интеллектуальной собственности в повестке дня ЕС ра­стет в связи с развитием концепции пятой свободы перемещения -свободы перемещения знаний. Перед ЕС стоит задача создать Евро­пейскую исследовательскую зону (European Research Area, далее «ЕИЗ»), на которой и исследователи, и результаты их творческого руда не должны сталкиваться с препятствиями при перемещении между странами-членами. В Заключении Комиссии об определении концепции ЕИЗ до 2020 г. подчеркивается тесная взаимосвязь меж­ду циркуляцией знаний и эффективным менеджментом интеллек-ryaibiioii собственности со стороны публичных властей¹. Направ­ления этого процесса в ключевых областях интеллектуальной соб­ственности представлены в Сообщении Комиссии Европейскому парламенту, Совету, Европейскому экономическому и социально­му комитету «Стратегия прав промышленной собственности для Европы» (СОМ/2008/0465 final, 16.7.2008)² и в Зеленой книге Ко­

105

миссии «Авторское право в экономике, основанной на знаниях» (СОМ/2008/0466 final, 16.7.2008)¹. В этих документах Комиссия указала области дальнейшего совершенствования права ЕС об ин­теллектуальной собственности. Как и раньше этот процесс будет осуществляться через гармонизацию права стран-членов, создание единых систем охраны объектов интеллектуальной собственности, участие ЕС в международном сотрудничестве по вопросам интел­лектуальной собственности. Отличительным моментом современ­ного этапа является отнесение проблемы интеллектуальной соб­ственности к макроэкономической политике. Высокая степень по­литической интеграции на стадии ЭВС, которая по Лиссабонской стратегии должна получить дальнейшее развитие, предполагает пе­реход значительной части суверенных прав стран-членов по опре­делению направлений и методов регулирования интеллектуальной собственности к компетенции ЕС.

Источники и этапы развития правового регулирования в ЕС ин­теллектуальной собственности. На этапе зарождения и первоначаль­ного развития европейской интеграции интеллектуальная собствен­ность не была четко обозначена в качестве одного из направлений со­трудничества стран-членов. Примечательно, что в учредительных до­кументах нет даже термина «интеллектуальная собственность». В ст. 36 Римского договора об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г. (далее «Римский договор») был использован тер­мин «коммерческая и промышленная собственность». В консолиди­рованной версии Римского договора с учетом изменений, внесенных Маастрихтским договором 1992 г., Амстердамским договором 1997 г. и Ниццким договором 2001 г. (далее «Договор о ЕС») нумерация ста­тей в Ниццкой редакции была пересмотрена. В настоящий момент правила ст. 36 Римского договора содержатся в ст. 30 Договора о ЕС.

Суд ЕС в многочисленных решениях восполнил недостаточную регламентацию вопросов интеллектуальной собственности в учре­дительных документах². Положения, касающиеся коммерческой и

2

промышленной собственности, были интерпретированы Судом ЕС применительно к интеллектуальной собственности в целом. В част­ности, под коммерческой и промышленной собственностью были поняты объекты авторского права (в деле 62/79 Coditel v Cine Vog).

Римский договор обозначил проблему интеллектуальной соб­ственности только в контексте свободы передвижения товаров. Связь прав интеллектуальной собственности с другими свободами общего рынка была сделана Судом ЕС. В его решениях второй половины 60-х гг. было проведено разграничение между наличием прав интел­лектуальной собственности и их осуществлением. В деле 24/67 Parke, Davis v Probel было однозначно отмечено, что наличие патен­тных прав по национальному праву стран-членов не оспаривается, но их реализация подлежит регулированию нормами права ЕС о конкуренции и может быть ограничена. Однако такой подход про­существовал недолго, поскольку значительно ограничивал возмож­ности правообладателей по защите своих законных прав. Уже в 70-е гг. стало очевидно, что разделение вопросов охраны и защиты уменьшает стоимость прав интеллектуальной собственности. Суд ЕС учел это обстоятельство и стал выделять особый интерес в охране (т. н. «specific subject*), чтобы определить степень возможного изъя­тия из свободы перемещения товаров. Впервые этот принцип был сформулирован в делах 78/70 Deutsche Grammaphone v Metro SB Grossmarkte GmbH и 192/73 Van Zuylen Freres v Hag AG.

Суд EC проанализировал принцип исчерпания прав интеллек­туальной собственности применительно к Сообществу в целом и пришел к выводу, что материальный объект, воплощающий объект интеллектуальной собственности, законным образом введенный в оборот на территории одной страны-члена, означает исчерпание прав на всей территории общего рынка. Впервые данный тезис был об­стоятельно обоснован в делах 78/70 Deutsche Grammaphone v Metro SB Grossmarkte GmbH и 15/74 Centrafarm BV and se Peijper v Sterling Drug.

Другая важная проблема, которая была исследована в судебной практике ЕС - это соотношение правил о конкуренции с правовой конструкцией интеллектуальной собственности.

Ключевыми положениями права ЕС в вопросе соотношения ин­теллектуальной собственности и правил конкуренции стали ст. 85 и 86 Римского договора (ст. 81, 82 Договора о ЕС). Начиная с первых

107

решений по этим вопросам (дела 56, 58/64 Consten and Grundig v Comission) Суд стал развивать критерии ограничения возможных злоупотреблений со стороны правообладателей.

В 80-е гг. XX в. обозначился новый этап в развитии правового регулирования интеллектуальной собственности в ЕС, заключаю­щийся в формировании вторичного права. Функционирование об­щего рынка, завершение построения внутреннего рынка, ликвидация барьеров между странами-членами, развитие общей коммерческой по­литики потребовали ввести единообразные правила в национальные законы об интеллектуальной собственности в странах-членах ЕС.

На сегодняшний день директивы, регламенты и другие акты ор­ганов ЕС регулируют очень широкий перечень вопросов интеллек­туальной собственности от охраны до защиты, а также устанавлива­ют соотношение прав интеллектуальной собственности с правила­ми конкуренции.

Существенное изменение подходов в регулировании интеллек­туальной собственности в ЕС обозначилось в 90-х гг. На этом этапе стали создаваться единые системы охраны объектов интеллектуаль­ной собственности. На сегодняшний день они действуют для товар­ных знаков, промышленных образцов, сортов растений, географи­ческих наименований. На эти объекты могут быть получены евро­пейские права интеллектуальной собственности, которые действу­ют на всей территории Сообщества одинаково. В данном случае воз­можна аналогия с принципами охраны в рамках отдельного государ­ства. Для функционирования единых систем охраны объектов ин­теллектуальной собственности в институционной структуре ЕС были созданы специальные органы. За товарные знаки и промыш­ленные образцы отвечает Ведомство по гармонизации на внутрен­нем рынке (Office for Harmonization in the Internal Market, далее «ВГВР»), за патенты на сорта растений - Ведомство по сортам рас­тений Сообщества (Community Plant Variety Office, далее «ВСР»)¹. Институционное обеспечение единых систем охраны было осуще­ствлено также путем создания специальной судебной системы. Для рассмотрения дел о нарушении европейских прав интеллектуальной собственности в странах-членах были назначены специальные суды.

108

На современном этапе роль интеллектуальной собственности в ходе европейской интеграции неуклонно растет. В тексте Договора о функционировании Европейского Союза (по Лиссабонскому до­говору, который был подписан 13 декабря 2007 г., Договор о ЕС за­меняется Договором о функционировании Европейского Союза) значительное количество положений посвящено вопросам интеллек­туальной собственности. В частности, основы для дальнейшего раз­вития вторичного права ЕС по вопросам интеллектуальной собствен­ности заложены в ст. 118 договора, в ст. 262 договора определен порядок расширения юрисдикции Суда в спорах о европейских i ipa-вах интеллектуальной собственности.

Правовое регулирование участия ЕС в международном сотруд­ничестве но вопросам интеллектуальной собственности. С середи­ны 90-ых гг. четко обозначилось расширение участия ЕС в между­народном сотрудничестве по вопросам интеллектуальной собствен­ности с третьими странами. Проявлением этого является принятие органами ЕС актов, в которых отражена позиция Сообщества в от­ношении международно-правового регулирования интеллектуаль­ной собственности, а также самостоятельное участие ЕС в двусто­ронних и многосторонних соглашениях по вопросам интеллектуаль­ной собственности с третьими странами.

Вопросы интеллектуальной собственности традиционно включа­ются в соглашения о партнерстве и сотрудничестве (далее «СПС»). СПС между Республикой Беларусь и ЕС, подписанное 6 марта 1995 г.¹ В ст. 51, 52 и в Приложении VIII данного СПС закреплено обязательство Республики Беларусь к концу пятого года после вступления его в силу, обеспечить уровень охраны прав интеллек­туально собственности в Сообществе, включая эффективные сред­ства защиты данных прав. Сообщество обязано обеспечивать Рес­публику Беларусь технической помощью для принятия этих мер.

Участие ЕС в международных соглашениях, специально посвя­щенных вопросам интеллектуальной собственности, получило зна-

До вступления пеплу этого соглашения регулирование торгово-экономичес­ких отношений должно было осуществляться на основе Временного соглашения о торговле, которое, в свою очередь, было подписано 26 марта 1996 г. С 1997 юла в позиции ЕС стали нарастать критические подходы к политике белорусских влас­тей. 15 сентября 1997 г. Совет принял Заключения об отношениях ЕС с Республи­кой Беларусь, в соответствии с которыми были приостановлены процедуры рати­фикации СПС и вступление в силу Временного соглашения.

4

чительное развитие в последние годы. Знаковым событием стало членство ЕС во Всемирной торговой организации (далее - ВТО) и, как следствие, участие в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее «Соглашение ТРИПС»). Основное обоснование принятия Сообществом международно-пра­вовых обязательств в области интеллектуальной собственности было осуществлено через призму общей торговой политики (далее «ОТП») согласно ст. 133 (ранее ст. 113) Договора о ЕС. Лиссабонс­кий процесс предполагает дальнейшее развитие роли интеллекту­альной собственности в рамках ОТП. В ст. 207, Договора о функци­онировании ЕС, призванной заменить ст. 133 Договора о ЕС, ком­мерческие аспекты интеллектуальной собственности четко указаны в качестве единых принципов ОТП, а Совет и Европейский парла­мент наделены компетенцией определять меры осуществления ОТП путем принятия регламентов по обычной законотворческой проце­дуре и заключения соглашений с третьими странами.

Позиция ЕС в рамках ВТО очень активна. Сообщество играет зна­чительную роль в развитии положений Соглашения ТРИПС, а так­же в механизмах урегулирования споров по нему. Сообщество под­держало принятие Дохийской декларации от 14 ноября 2001 г. и Решение Генерального совета от 30 августа 2003 г.¹ От имени Сооб­щества был подписан Протокол от 6 декабря 2005 г., дополняющий Соглашение ТРИПС правилами выдачи принудительных лицензий для целей производства фармацевтических продуктов и их экспор­та в наименее развитые страны-члены ВТО².

Порядок участия ЕС в качестве стороны в спорах, подпадающих под процедуры Взаимопонимания о правилах и процедурах урегу­лирования споров между странами-членами ВТО, разъяснен в ак­тах вторичного права. Так, эти вопросы регулирует Регламент Со­вета от 22 декабря 1994 г. № 3286/94, определяющий процедуры Сообщества в области общей коммерческой политики в целях осу­ществления прав Сообщества по международным торговым прави­лам, в частности тех, которые приняты в рамках ВТО³. Для того что­

4

бы EC могло заявить свои требования в качестве стороны в споре, в том числе и в связи с нарушением страной-членом ВТО обязательств по Соглашению ТРИПС, в рамках институционного механизма Со­общества должны быть осуществлены специальные процедуры, включая расследование, ведущую роль в котором играет Комиссия.

В договорной практике ЕС уже имеется значительное количество примеров участия в универсальных международных договорах, на­ходящихся в ведении Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС). К ним относятся Договор по автор­скому праву и Договор об исполнениях и фонограммах (см. Реше­ние Совета 2000/278 от 16 марта 2000 г.)¹, Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков 1891 г. (далее «Мадридский протокол», см. Решение Совета от 27 октября 2003 г.)², Международная конвенция об охране селекционных достижений 1961 г. (по аббревиатуре французского названия известна как UPOV, далее «Конвенция ЮПОВ», см. Решение Совета 2005/523 от30 мая 2005 г.)³, а также Гаагское соглашение о международном депониро­вании промышленных образцов 1925 г. (далее «Гаагское соглаше­ние», см. Решение Совета2006/954 от 18 декабря 2006 г.)⁴.