2.2. Особенности и проблемы экономического развития малых городов

Для устойчивого развития нашей страны приоритетной проблемой становится проблема развития и функционирования малых городов - каждого города в отдельности и всех вместе.

Наука, прежде всего фундаментальная, почти не коснулась проблемы малых городов. Еще нет научного осознания значимости этой проблемы для настоящего и будущего России, для выхода страны из затянувшегося системного кризиса. Научно еще не определены место и роль малого города в структуре российского территориального пространства, социальное, экономическое и эколого-культурное его значение, а потому необходимо выявить историческое значение и особенности развития малого города России как первичной ячейки современного общества.

В общественных кругах бытует мнение о том, что малый город оказывает меньшее влияние на жизнь страны, чем большой город. Это не совсем так. Россия - во многом страна малых городов. Их примерно две трети от общей численности. В зоне их влияния проживают до 40 миллионов человек.

Малые города всегда играли большую роль в становлении и развитии Российского государства.

Малый город в настоящее время - это районный центр областного, краевого или республиканского подчинения. В подавляющем большинстве случаев это город, как правило, малый город, имеет численность населения до 50 тысяч человек.

Значительная часть малых городов в настоящее время выступает в роли форпостов государства, обеспечивая контроль обширной российской территории и единство административных связей в масштабах всей страны: три четверти малых городов находятся на расстоянии до 80 км от региональных центров, а 10% - даже на расстоянии свыше 500 км. Названия многих малых городов, если взглянуть на карту России, отмечают этапные вехи истории российского народа и нашей культуры.

В нашей стране в период индустриализации и ускоренного промышленного развития возникло около 300 городов, ставших свидетелями недавней истории Советского Союза. Эти города возникли вокруг градообразующих предприятий машиностроения, химической промышленности, оборонного комплекса.

Роль малых городов в социально-экономическом развитии также состоит в том, что на сегодняшний день в нашей стране насчитывается целый ряд динамично развивающихся малых городов, каждый из которых вносит свой вклад в общественное развитие: насчитывается около 70 городов-наукоградов, около 257 городов являются историческими, 56 - шахтерские города.

Роль малых городов в экономической жизни страны также состоит в небольшой численности населения этих городов. Они выполняют различные, порой свойственные только определенной категории городов, функции. Малые города занимают важное место в концентрации функций в системе территориального разделения труда, являются опорными центрами территориальных систем расселения.

Следует отметить, что около 70% малых городов являются центрами районов, что означает сосредоточение в них базовой жизненной инфраструктуры для окружающих поселений и сел. В таких городах размещена почти вся пищевая и сельскохозяйственная перерабатывающая промышленность.

Вместе с тем, в настоящее время большие города как нашей страны, так и зарубежных стран динамично развиваются и являются центрами сосредоточения научно-технического и промышленного потенциала, квалифицированных кадров, очагов культуры и искусства. Как важные административные центры они осуществляют функции общегосударственного значения, являются центрами организационного прогресса на путях формирования регулируемой многоукладной экономики.

Именно поэтому крупные города будут интенсивно развиваться. Вместе с тем, это имеет и отрицательные последствия, ведет к дополнительным затратам на содержание городского хозяйства и социально-бытовое обслуживание: загрязняется воздушная и водная среда, возрастают шум и «транспортная усталость» и т.д.

Для решения возникших острых общественных проблем больших городов базой должны стать малые города как наиболее подходящие для рассредоточения накопленных излишеств во всех сферах жизни и одновременно нуждающиеся в новых «точках роста» населенные пункты.

Для решения множества социально-экономических проблем, возникших в период перестройки в малых городах, а в частности, проблем безработицы, неразвитой инфраструктуры, необходимо комплексно решать весь спектр проблем наиболее многочисленной группы городских поселений.

Модернизация основных производственных фондов, создание новых рабочих мест за счет перемещения крупных промышленно-производственных объектов из крупных городов в малые с более "дешевой" рабочей силой и низкими накладными расходами.

Возрождение в малых городах таких направлений деятельности, как ремесла и народные промыслы, развитие переработки продукции сельского хозяйства, повышение степени использования рекреационно-туристического потенциала исторических городов России - главные направления развития малых городов.

Возможность предоставления малым городам самостоятельно осуществлять принципы самоуправления, самофинансирования и саморазвития позволит выйти на качественно новый уровень жизни и обеспечить необходимый уровень жизни населения.

Роль малых городов как фундамента развития промышленной сферы деятельности возрастает ежегодно. Организация качественных изменений, состоящих в переводе производственных мощностей из больших городов в малые, позволит увеличить производственный потенциал последних и создать благоприятный инвестиционный климат.

Попытки разработки первых КИПов, их оценки и вывели на первый план те самые упоминавшиеся проблемы:

• неразвитость инфраструктуры — транспортной, энергетической, топливной;

• неразвитость малого и среднего бизнеса, обеспечивающего экономическую инфраструктуру региона в целом, его инвестиционную привлекательность;

• отсутствие полноценного рынка жилья (существующее дешево и трудно продается, новое — дорого);

• низкие доходы населения;

• низкая мобильность трудовых ресурсов (как следствие всего вышеперечисленного);

• невостребованность инноваций — застарелая русская проблема.

Таким образом, прежде чем говорить об инновационном развитии, выводящем к цивилизационному фронтиру, необходимо освоить передовые практики, заложить основу, background, инфраструктуру, делающую возможным реализацию инновации, снижение порога сопротивления ей, ее востребованность.

Невостребованность инноваций перерастает в активное, а чаще пассивное сопротивление, потому что новое угрожает сложившемуся укладу, утратой рабочих мест, является вызовом компетентности широкого круга лиц и инстанций. Именно это и происходит в России, где по-прежнему определяющими являются установки на традицию, стабильность.

В Сколкове будет своя, отличная от общероссийской, милиция, специально создаваемая управляющая компания будет заниматься ЖКХ. При всей важности этого проекта нельзя не признать, что он таким образом ставит диагноз российскому государству, неспособному создать условия эффективного развития инноваций больше нигде, кроме как в этом небольшом кампусе.

Любой инвестиционный проект должен быть привлекательным и минимально рискованным, причем в случае моногородов привлекательность должна быть выше средней, а риски — ниже. Реализация проектов реструктуризации и развития экономики моногородов становится привлекательной для бизнеса при наличии трех факторов: развитой инфраструктуры; развитого местного малого бизнеса; мотивации (заинтересованности) местных органов власти и населения.

При этом последний фактор часто оказывается решающим. Например, жители печально известного Пикалево отказывались ездить на работу в близлежащий Тихвин (50 минут езды автобусом), предпочитая перекрывать трассу и требовать решений от главы правительства. Эти проблемы, однако, представляют только внешние проявления более глубоких, даже  застарелых причин, тормозящих конструктивное развитие.

Следует различать «инновационное развитие» и «развитие инноваций».

Первое — некая внятная политическая стратегия модернизации общества, его экономики. Ярким примером такой стратегии является постколониальное развитие Сингапура. «Из третьего мира в первый» — так назвал книгу своих воспоминаний автор и реализатор этой стратегии Ли Куан-ю — глава правительства этой островной республики, за два десятилетия вышедшей к рубежу мировой цивилизации.

Второе — связано с освоением новых технологий, дающих качественно новый уровень производительности труда и качества жизни. Полноценное инновационное развитие — проблема (а скорее — задача) микроэкономическая. Инициатор нововведения, просчитав риски, консолидировав возможные средства, имеет возможность реализации своего проекта. И за последствия своей инициативы он, как собственник, несет ответственность.

Если государство само начинает выступать в роли собственника, или создает преференции для «правильного» бизнеса доверенных лиц, бизнесу заниматься инновациями ни к чему.

Показателен в этой связи проект иннограда в Сколково под Москвой (что хорошо), с привлечением иностранного капитала и специалистов (что тоже правильно), но в проект закладывается принцип экстерриториальности, причем, как главное условие его успешности.

При всей важности этого проекта нельзя не признать, что он таким образом ставит диагноз российскому государству, неспособному создать условия эффективного развития инноваций больше нигде, кроме как в этом небольшом кампусе.

Не менее опасна инерция идеи второстепенности, вторичности социальной политики по отношению к экономике. Между тем, весь зарубежный опыт успешного решения проблемы моногородов (только за последнее десятилетие — города Рура в Германии, города провинции Рон-Альпы во Франции, ряд портовых городов Японии и Великобритании) свидетельствует о том, что ключом к реализации проектов и программ их реструктуризации и развития является особо кропотливая работа с их человеческим потенциалом. Что и подтверждает простую истину: люди не просто человеческие ресурсы, а источник, механизм и результат экономического развития. Это наглядно продемонстрировал опыт успешной модернизации практически лишенных природной ренты экономик (Япония, Сингапур, Тайвань). И большинство нобелевских премий в области экономики последних десятилетий получено за разработки именно социальных и социально-культурных факторов экономического развития.

Проблема моногородов, особенно в российских условиях — не столько экономическая проблема подтягивания государством определенных ресурсов. Это, прежде всего, проблема реализации внятной социальной политики, системно развертываемой на корпоративном и региональном уровнях.

Оценка эффективности корпоративной социальной политики, в конечном счете, должна соотноситься с реальными потребностями общества, с социальным заказом. Иначе социальные инвестиции могут быть нецелесообразными — по номенклатуре и по объему. Выработка такого социального заказа — дело диалога бизнеса с местными властями и общественностью.

Наличие такого социального заказа позволяет говорить об эффективности социальной политики — изменении реальных проблем ее породивших, а также вычленять долю (соотношение) целевого использования средств и организационных расходов.

Этот момент представляется особенно важным применительно к реструктуризации и развитию моногородов.

Столь же важной оказывается разъяснительная, образовательная работа, создание активной позиции местного сообщества, его готовность к инновационному развитию, требующему зачастую серьезных личных усилий. Речь идет об использовании комплекса информационно-коммуникативных технологий по формированию ориентации населения на создание нового качества жизни. Социальные инвестиции в этом плане становятся точечным вливанием, инициализирующем запуск процесса развития, а точнее — саморазвития региона.

Пренебрежение такой работой, отношение к населению как ренте (человеческим ресурсам), помноженное на боязнь социального взрыва, как раз и чревато возможностями такого взрыва.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации предусматривается создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий.

К настоящему времени использование кластерного подхода уже заняло одно из ключевых мест в программах модернизации ряда моногородов.

К наиболее успешным и динамично развивающимся кластерам образующихся за счет создания особых экономических зон, технопарков и бизнес-инкубаторов можно отнести моногорода кластера атомобилестроения – Тольятти и Набережные Челны, создание «титановой долины» в Верхнем Уфалее Свердловской области, химического в Нижнем Тагиле, по деревообработке с использованием новейших технологий в городе Соколе Вологодской области и другие.