3. Причины перехода человечества к цивилизации.

Исходя из понятий цивилизации, процесса цивилизации, основанных на категории «искусственное», переход человечества к цивилизации можно трактовать как скачок к искусственному, к преобразованию мира¹. Как известно, этот скачок произошел в форме так называемой неолитической революции примерно 10 тыс. лет назад. Неолитическая революция не привела еще к преобладанию, доминированию искусственного в социальном и индивидуальном человеческом бытии, но она привела к началу процесса интенсивного наращивания искусственных средств преобразования мира и человека.

Возникает вопрос, почему, по какой причине человеческое общество и человеческий разум, существовавшие десятки тысяч лет без цивилизации¹, относительно быстро должны были выйти на новый эволюционный виток своего развития, на путь цивилизационного процесса?

Существует две версии относительно причин перехода к цивилизации. Первая версия делает упор на изменении природной среды, произошедшем не по вине человека. Речь идет о резком потеплении, начавшемся приблизительно 10 тыс. лет назад. Такой точки зрения придерживались К. Ясперс, антрополог Гордон Чайльд, историк А. Тойнби и др. Как известно, 2 млн. лет назад произошло резкое похолодание, началось активное продвижение ледников, что соответствует началу эпохи плейстоцена. Именно в эту эпоху начался антропогенез. Период антропогенеза длился долго, в течение всего плейстоцена, чему соответствовала первая человеческая эра — палеолит. И вот 10 тыс. лет назад климат стал резко изменяться в сторону потепления, началась эпоха голоцена, послеледниковый период. Эти изменения особенно сказались в южных областях ойкумены, где начались засуха и опустынивание земель. Именно такого рода климатические изменения, по мнению К. Ясперса, обусловили почти одновременные и независимые друг от друга процессы перехода к цивилизации ряда народов в Мезоамерике, в Северной Африке, в южной и юго-восточной Азии. По К. Ясперсу не случайно, что неолитическая революция, явившаяся ответом на вызов природы, развертывалась на узкой полоске земного шара, охватывающей в длину четверть земли по параллелям и одну двенадцатую по меридианам¹. А. Тойнби, который объяснял возникновение цивилизаций и резкие повороты в их развитии действием механизма «вызов-ответ», следующим образом представлял себе процесс перехода к цивилизации в Северной Африке и Южной Азии. Когда-то афразийская степь (ныне Сахара и Аравийская пустыня) была хорошо орошаемой землей с богатой и разнообразной растительностью. Резкое потепление привело к засухе. Некоторые племена остались на своих землях, но изменили свои привычки, эволюционизируя в сторону кочевого образа жизни. Другие племена ушли вслед за отступающей саванной в сторону тропиков, сохраняя свой примитивный жизненный уклад. Третьи же племена, отвечая на вызовы природы, обосновались в болотах и джунглях на берегах великих рек и перешли к земледелию и животноводству, осуществив неолитическую революцию¹.

Вторая версия объяснения причин перехода человечества к цивилизации исходит из того, что катастрофа, которая обусловила этот переход, была вызвана самим человеком. Речь идет о так называемом палеолитическом кризисе, кризисе присваивающей экономики². Рост населения, совершенствование орудий охоты привели к значительному опустошению животного мира³. В результате этого кризиса присваивающей экономики примерно восемьдесят процентов населения погибло, а остальная часть нашла выход, перейдя к производящей технологии, к цивилизации.

Вероятнее всего, что та и другая версии причин неолитической революции выражают какую-то сторону истины. Вполне возможно, что в тот период имело место и то и другое, — и резкое потепление, и продовольственный кризис, обусловленный ростом населения и истощением продовольственных источников в результате возросших масштабов охоты и собирательства.

Не вдаваясь в конкретный анализ этого исторического периода, следует отметить принципиальный момент, заключающийся в том, что в ходе неолитической революции человечество вынуждено было осуществить скачок в сторону развития искусственного, скачок от присваивающих технологий к преобразовательным¹. Если присваивающая экономика ограничивалась производством небольшого спектра примитивных орудий охоты, рыболовства и собирательства, то переход к преобразовательной технологии означал начало производства самих продуктов, необходимых для жизнедеятельности людей. Это ускорило и изменило качественным образом и производство самих средств производства. Не случайно неолитическая революция ознаменовалась появлением новых технологий, в частности, приемов обработки камня (шлифование, пиление, сверление и т. д.). Преобразовательная технология во многом определила черты формирующейся после неолитической революции социальной системы.

Производство нужных людям продуктов (продовольствия, одежды, жилищ) способствовало тому, что сами эти продукты трансформировались, обогащались их число и качество. Все это меняло и обогащало сами потребности, их удовлетворение требовало интенсификации производства, роста производительности труда. Рост производительности труда послужил причиной появления прибавочного продукта, что высвободило время для развития ремесла. Это еще больше способствовало росту производительности труда. Переход к земледелию, а также возрастание количества ремесленников влекло за собой появление более крупных, компактных поселений. Прибавочный продукт явился условием разделения общества на классы, накопления собственности, ее использования в целях эксплуатации, эксплуатация же еще более умножала частную собственность. Умножение собственности и богатства породило масштабные войны, целью которых был грабеж и перераспределение собственности. Изменилась структура семьи. Накопление частной собственности и необходимость ее сохранения требовали перехода к моногамии.

Все это говорит о том, что хотя и нельзя становиться на точку зрения технологического детерминизма, тем не менее следует признать, что крупные технологические революции весьма существенно влияют на социальную жизнь человечества.

Переход к цивилизации, скачок в производстве искусственного означал и возникновение опасной оппозиции общества и природы, что особенно проявилось в дальнейшем, когда цивилизация приобрела техногенный характер. Возникшая преобразовательная технология на целые века стала по отношению к природе преобразовательно-деформирующей, и только сейчас, в постиндустриальную эпоху предстоит преодолеть деформирующий характер этой технологии, превратив ее в преобразовательно-гармонизирующую, обеспечивающую коэволюцию общества и природы.

1 См.: Элиас Н. О процессе цивилизации. М.-СПб., 2001. Т. 1.

1 Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике. СПб., 1999. С. 81.

1 См.: Аристотель. Физика. Соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1981. 19268-30.

1 См.: Игнатьева И. Ф. Проблема артефакта: онтология, эпистемология, аксиология. Вел. Новг. 2002.

1 См.: Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966. С. 150-151.

1 См.: Игнатьева И. Ф. Антропология техники. Человек как субъект мира техники. Екатеринбург, 1992.

2 Ук., соч. С. 50.

1 Социолого-космологический парадокс состоит в том, что, несмотря на существование в нашей вселенной миллиардов галактик с миллиардами звезд в каждой из них, человечество до сих пор не обнаружило никаких следов других цивилизаций.

1 См.: Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1988. С. 22-23.

1 См.: Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М., 1981, С. 81, 86.

³ Barrow I. The origin of the Univers. London, 1995. P. 12.

1 См. об этом: Вайнберг Стивен. Ук., соч. С. 139-141.

1 См.: Lee Smolin. Warum gibt es die Welt. Die Evolution des Kosmos. München, 1999.

1 См. об этом: Назаретян А. П. Универсальная (Большая) история — учебный курс и поле междисциплинарного сотрудничества. / Вопросы философии. М., 2004. № 4.

1 Необходима формулировка именно обобщенного критерия для определения того, перешли те или иные народы к цивилизации или нет. Выдвижение частных критериев, скажем, изобретения колеса или появления металлургии, бьют мимо цели, ибо, как известно, переход к цивилизации племен Мезоамерики и Южной Америки — майя, ацтеков, инков — происходил в пределах новокаменного века. Они перешли от присваивающей к производящей экономике, к земледелию и животноводству, к строительству городов на основе каменных, а не металлических орудий.

1 Разумеется, производство древними орудий труда для охоты и собирательства было предпосылкой цивилизации, условием некоей возможности цивилизационного процесса, но еще не представляло собой цивилизационной формы развития.

1 См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

1 См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

2 Такая точка зрения развивается, например, в работах А. П. Назаретяна.

3 В тот период в Европе исчезли бегемоты, лесные слоны, носороги, пещерные медведи, зубры. В Северной и Центральной Америке с 11 по 8-е тысячелетия до н. э. исчезло большинство видов — все верблюды, лошади, гигантские ленивцы, гигантские бобры, два рода мускусных быков, пекари, винторогие антилопы, все (кроме одного) виды бизонов, отдельные виды кошек, исчезли мамонт мастодонт и шерстистый мамонт. Характерно, что в этот период не было резких климатических изменений. Они начались уже позже. Пришедшие из Азии через Берингов пролив племена без жалости уничтожали животных, у которых к тому же не было выработанной веками бдительности, защитной реакции по отношению к человеку, как это было в Старом Свете.

1 Термин технология употребляется здесь в самом широком смысле. Технология — тип, способ взаимодействия общества и природы, включающий все спектры отношения человека к природе. К технологии относится не только техника изготовления орудий, но и выращивание животных, разведение рыбы, восстановление лесных массивов, манипулирование генетическим аппаратом человека и т. д. и т. п.