Тема 4. Проектирование функционально-содержательных моделей кду.

Каждая команда выбирает один их возможных типов КДУ (например, Центр экранной культуры, Дом ремесел, Музей-лаборатория, Клуб-Музей и т.д.).

Задание:

1. Обосновать актуальность проекта путем анализа:

— социально-культурных проблем;

— отраслевых проблем (отражающих специфику той или иной сферы и соответственно— учреждения);

— личностных проблем (которые определяют ожидания потенциальных посетителей учрежджения или потребителей предлагаемых им услуг).

2. Разработать модель учреждения включая:

— цели деятельности;

— направления деятельности;

— должностную структуру.

3. Определить условия реализации проекта

Защита проектов. Групповая дискуссия.

В группу экспертов можно включить такие игровые роли, как Представитель населения, Работник комитета по культуре, Юрист.

Примечание.В основу проектов такого типа необходимо положить идею соответствия: а)функций КДУ; б)проблем и потребностей населения и в)функциональных моделей специалистов¹.

ПРИЛОЖЕНИЯ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ

1. Карточка первичного учета информации (контент-анализ публикаций)

Источник (название, дата)__________________

Автор_____________________________________

Статья_____________________________________

Содержание	Область (поле) проблематики			Носитель	Вариант
проблем	Социально-культурная среда	Сфера жизнедеятельности	Образ жизни	проблемы	проектного решения

Сводная таблица 1: Проблемы социально-культурной среды и образа жизни

Область (поле) проблематики	Содержание проблем
1.Художественная среда и художественная культура 2. Культурно-историческое наследие и историческая культура 3. Социально-психологическая среда и социально-психологическая культура 4. Духовно-нравственная среда и духовно-нравственная культура 5. Экологическая среда и экологическая культура 6.Общественно-политическая среда и политическая культура

Сводная таблица 2: Проблемы сфер жизнедеятельности

Область (поле) проблематики	Содержание проблем
1. Досугово-рекреационная 2. Образовательная 3. Производственная 4. Физкультурно-оздоровительная 5. Семейно-бытовая и др.

Сводная таблица 3: Проблемы социальных групп (аудитория проектов).

Носитель проблемы	Содержание проблем
1. Дети 2. Подростки 3. Пожилые 4. Многодетные семьи 5. Неполные семьи 6. Инвалиды 7. Лица, нуждающиеся в социальной адаптации 8. Лица некоренной национальности (или национальные меньшинства) и т.д.

Сводная таблица 4: Сферы проявления социально-культурных проблем и аудитория проекта

Носитель проблем: социальные,	Содержание проблем социокультурной среды, сфер жизнедеятельности и образа жизни
этнические, профессиональные и др. категории и группы населения	Художественная культура	Истори-ческая культура	Социально-психологическая культура	Духовно-нравствственная культура	Экологичес-кая культура	Политическаякультура	Профессиональная культура	Физическая и психическая культура

5. Структура замысла проекта

Содержание проблем	Носитель (Аудитория проекта)	Сфера пробле-матики	Цели и задачи, которые необходимо решить в рамках проекта	Идея проекта (обоснование замысла)	Социальные силы, заинтересованные в его реализации

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРОБЛЕМ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ

СОСТОЯНИЕ ТУРИСТСКОЙ ОТРАСЛИ

1. Слабый учет в процессе разработки туров возможных мотивов туризма различных социальных категорий и групп населения (незнание туристского спроса).

2. Низкий уровень маркетинговых исследований рынка туристских услуг.

3. Отсутствие технологий формирования спроса на продукты и услуги туристских фирм.

4. Существенное преобладание выездного (международного) и кризис внутреннего (национального) туризма.

5. Неразвитость (сокращение) детского и подросткого туризма.

6. Снижение спроса населения на традиционные туристские услуги.

7. Нарушение прав туриста в конфликтных ситуациях, вызванное игнорированием турфирмами основ законодательства о туризме, отсутствием информации туриста о своих правах, нарушением нормативно-правовых отношений потребителя и производителя и тур. услуг.

8. Противоречие между ростом потребностей населения в различных деловых поездках и несформированностью маркетинговых исследований рынка делового туризма (отсутствие информации о характере спроса на услуги делового туризма, снижающее эффективность работы туристски фирм).

9. Слабая информированность потенциальных туристов об отечественном и мировом рынке туристских услуг, позволяющая турфирмам давать потребителю ложную информацию.

10. Сокращение потока туристов в связи с усложнением процедуры оформления выездных и въездных документов, аккредитации фирм.

11. Низкий уровень культуры туристской безопасности (особенно детей и подростков), следствием которого является повышенный травматизм, конфликтные ситуации.

12. Низкие темпы роста зарубежного туризма вследствие плохого качества сервиса, несоответствия материальной базы туризма международным стандартам (на Россию приходится менее 1% мирового туристского потока).

13. Сокращение иностранных инвестиций в туристскую отрасль вследствие экономической и политической нестабильности.

14. Неблагоприятная социально-политическая ситуация, отпугивающая зарубежных туристов (рост преступности, этнические конфликты).

15. Снижение интереса к туризму как форме социально-культурной деятельности вследствие безответственной работы фирм-однодневок, преследующих цель извлечения сиюминутной прибыли (накладки в организации туров, организация туров в регионы со сложной социально-политической и санитарно-эпидемиологической ситуацией и др.).

16. Дефицит квалифицированных кадров в сфере организации туризма, слабое владение специалистами технологией разработки турпродукта (60% зарегистрованных фирм умирает, так и не начав деятельность).

17. Отсутствие современной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в сфере туризма.

18. Несформированность профессиональной этики работников туристской отрасли, отсутствие общественных структур межпрофессиональной консолидации.

19. Отсутствие условий для реализации потенциала туризма в решении социально-экономических проблем (создании новых рабочих мест и снижении уровня безработицы, увеличении валютных поступлений, пополнении государственного бюджета посредством взимания налогов с хозяйствующих субъектов туристского рынка. психофизическое оздоровление населения и др.).

20. Неразвитость инфраструктуры туризма.

21. Игнорирование турфирмами принятой ООН концепции устойчивого развития туризма как экологически безопасной формы использования природных и культурных ресурсов.

22. Отсутствие специализации и кооперации в работе туристических предприятий.

23. Неразвитость в России форм туризма социально-культурной ориентации (социального, паломнического,экологического и др.).

24. Отсутствие заинтересованности в финансировании индустрии туризма отечественными и зарубежными инвесторами.

25. Недооценка со стороны властей и ресурсодержателей значимости туризма как эффективного средства оздоровления населения, решения проблем занятости и пополнения местного бюджета.

26. Отсутствие налоговых льгот, стимулирующих инвестиции в туристскую отрасль и развитие туристской сферы.

0. Сокращение туристских ресурсов за счет утраты историко-культурного своеобразия и уникальности ряда территорий. разрушения уникальных природно-ландшафтных зон, имеющих историко-культурное значение.

27. Невостребованность индуствией туризма ландшафтного и историко-культурного потенциала территорий, городов, др. типов поселений.

28. Несоответствие индивидуальных туристко-рекреационных потребностей различных социальных и профессиональных групп и номенклатуры туристских услуг (по содержанию, формам, стоимости).

29. Отсутствие системы информационного обеспечения индустрии национального и международного туризма.

30. Низкое качество рекламы турпродукта, дезинформирующей потребителя туруслуг.

31. Низкая эффективность рекламной деятельности в решении задач, связанных с формированием образа России как страны, благоприятной для туризма.

32. Противоречие между экстенсивным использованием рекреационного потенциала территорий и экологической защищенностью рекреационных зон (крайняя форма — разрушение природных ресурсов региона вследствие массового развития туризма).

33. Сокращение социальной базы туризма вследствие снижения платежеспособного спроса населения, социальной дифференциации населения по критерию материальных возможностей.

34. Утрата единого туристско-рекреационного потенциала субъектов Российской Федерации и стран СНГ как исторически сложившейся целостной системы из-за ложно понимаемой идеи суверенизации.

35. Противоречие между исторически сложившимися ориентациями на отдых в Крыму, в Закавказье, в Закарпатье, в Прибалтике, Среднеазиатском регионе и курсом руководства этих регионов на свертывание или переориентацию их рекреационной специфики.

36. Изменение культурных ценностей населения в регионах интенсивного туризма вследствие культурной экспансии гостей (вызванной непониманием культурной специфики, неуважением ценностей местных культур).

0. Негуманное отношение туристов к природе, вызванное недооценкой ее фундаментальной ценности как среды обитания, условия гармоничного развития человека.

37. Неразвитость оздоровительного туризма (в т.ч. семейного).

0. Низкий уровень туристской этики (неуважение культурных ценностей и святынь других народов, этносов, обусловленное снижением исторической, экологической и духовно-нравственной культуры населения).

38. “Клиентизация” отношений в регионах с интенсивным развитием туризма, вызванная массовой занятостью населения “оказанием услуг” (атмосфера заискивания перед туристами, которым демонстративно предоставляются в пользование памятники культуры, недоступные местным жителям).

0. Отсутствие интереса к культурному наследию, равнодушие к истории “малой Родины”, неразвитость краеведческой деятельности, препятствующие развитию национального туризма.

1. Слабый учет в разработке туристских маршрутов персонифицированных духовных символов и национальных референтов, определяющих культурную самобытность страны, региона.

2. Низкий уровень культуры диалога (взаимонепонимание и неприятие этнокультурных различий), провоцирующий межэтнические конфликты, способствующий усилению социальной напряженности.

3. Какие еще ________________________________________

1Левашов В.К. Россия: в поисках стратегии нового времени // Социально-гуманитарные знания. - М., 1999. - № 2. - С. 16.

2Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. - Л., 1982. - С. 14.

3Малый энциклопедический словарь. – СПб.: Издание Брокгауз-Ефрон, 1907. - Т. II. (Выпуск III.). – С. 555.

1Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: Становление и развитие. - М.: Мысль, 1984. - С.212.

1Станис Л.Я. О соотношении теории диалектики и методологии науки // Диалектика и научное мышление: Материалистическая диалектика - методология наук / Отв. ред. А.Н. Аверьянов. - М.: Наука, 1988. - С. 75.

1Здесь уместно упомянуть методологически важные для нашей теории работы Т.Г. Киселевой, Ю.А. Стрельцова, Ю.Д. Красильникова, и других современных исследователей педагогики социокультурной сферы.

2Триодин В.Е. Теоретические основы воспитательной деятельности советского клуба: Дисс. доктора пед. наук. - Л., 1985. - С. 12-13.

1 Сасыхов А.В., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения: теория и методика клубной работы. - Улан- Удэ, 1969. - С. 6.

2 Сасыхов А.В., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения: теория и методика клубной работы. - Улан- Удэ, 1969. - С. 10.

3 Клубоведение: Ч. I. Клубоведение как специальная отрасль знания. - Ленинград, 1970. - С.13.

1 Клубоведение: Учебное пособие для ин-тов культуры, искусств и фак. культ.-просвет. работы пед. ин-тов / Под ред. С.Н. Иконниковой и В.И. Чепелева. - М.: Просвещение, 1980. - С. 11.

2 Там же. - С. 11.

3 Триодин В.Е. Теоретические основы воспитательной деятельности советского клуба: Дисс. доктора пед. наук. - Л., 1985. - С. 15-16.

1 Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: Становление и развитие. - М.: Мысль, 1984. - С. 213.

2 Там же, С. 220.

3 Философская энциклопедия. - Т. 3. - С. 421.

1 Паршиков Н.А. Системный подход к основным видам деятельности в вузах культуры и искусства: Монография. – М.: МГУКИ, 1999. – С. 108.

1 Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. - М., 1997. - № 1. - С. 6

1 Педагогическая энциклопедия: в 3-х тт. / Под ред. А.Г. Калашникова, при участии М.С. Эпштейна. – М.: Работник просвещения, 1929.

2 См.: Педагогический словарь. - М., 1960; Педагогическая энциклопедия. - М., 1966—1968 и др.

3 Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.

4 Полонский В.М. Методы исследования // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. - С. 570.

5 В этом смысле важными нам представляются следующие работы: Скаткин М.Н. методология и методика педагогических исследований. - М., 1986; Методология педагогических исследований / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. - М., 1980; Методологические аспекты развития педагогической науки в современных условиях / Под ред. Я.С. Турбовского. - М., 1980; Методологические проблемы развития педагогической науки / Под ред. П.Р. Атутова и др. - М., 1985 и др.

1 Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. – М.: Прогресс, 1986. – С. 481.

2 Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. - М., 1997. - № 2 - С. 99.

1 The Encyclopedia Britannica. 14-th edition., 17. - London, 1939. - P. 699-703.

2 Гуссерль Э. Феноменология/ Перевод, предисловие и примечания В.И. Молчанова // Логос. –1991. - № 1. - с. 12 – 21.

3 Гуссерль Э. Феноменология/ Перевод, предисловие и примечания В.И. Молчанова // Логос. –1991. - № 1. - с. 12 – 21.

4 См.: Ионин Л.Г. Феноменологическая социология // Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 367-368.

1 Думается, что в исследовании философско-методологических реалий социокультурного процесса нельзя путать такие понятия как "ориентация на ценности либерализма" и "практическая реализация ценностей либерализма". Первое из этих понятий выражает тенденцию социальных исследований, что собственно трудно отрицать в контексте развития отечественного обществознания. Второе - предполагает наличие уже воплощенных ценностей либерального порядка, общественного устройства. Этот момент безусловно спорный. Более того, он несет серьезную оценочную доминанту негативного свойства, что затрудняет восприятие либеральных идей как особой мировоззренческой позиции социального познания, ибо при анализе практической реализации либеральных программ в качестве примера в первую очередь вспоминается крайне неудачная попытка ельцинского радикал-либерального переустройства Российского общества. Нет смысла детально анализировать провал радикал-либеральной программы российских реформ, так как это не вполне отвечает задачам нашего исследования, хотя нужно отметить что мы дистанцируемся от "вульгарно-прикладного", "утилитарного", "политически ангажированного" характера так называемых либеральных программ, отстаивая позитивный эвристический потенциал либерализма как методологической программы социального познания.

2 Либерализм // Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - С. 154.

1 Цит. по: Либерализм // Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - С. 156.

1 Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУК, 1995. - С. 10-11.

1 Бэкон Ф. Собр. соч.: В 2 т. - М. 1979. - Т. 2. - С. 82.

2 Садовская В.С. Методология, теория и педагогические технологии формирования культуры быта: Дисс. ... докт. пед. наук. - М.: 1996. - С. 28

3 Садовская В.С. Методология, теория и педагогические технологии формирования культуры быта: Дисс. ... докт. пед. наук. - М.: 1996. - С. 41.

1 См.: Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. - М., 1998. - 547 с.

1 См.: Методологические основы научного познания. - М.: Высшая школа, 1972. - 272 с.; Методологические принципы критики идеалистических и метафизических концепций познания / Под ред. проф. П.В. Попова. - М.: Высшая школа, 1985. - 120 с. и др.

1 См.: Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. - 1989. - № 10.; и др.

2 Афанасьев Ю.Н. Модель гуманитарного знания современной России / Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. - Вып. 2. - СПб., 1994. - С. 6.

1 Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986. - С. 158-159.

2 Бердяев Н.А. Самопознание: (Опыт философской автобиографии). - М., 1991. - С. 307.

1 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. - М., 1992. - № 7. - С. 142.

2 Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. - М., 1997. - № 2 - С. 95.

3 Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. - М., 1997. - № 2 - С. 98.

1Пуляев В.Т. Наука в поступательном развитии общества: российские реалии и проблемы //Социально-гуманитарные знания. - М., 1999. - № 2. - С. 43-44.

1См: Ионин Л.Г. Либерализм // Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - С. 158-159.

2Пуляев В.Т. Наука в поступательном развитии общества: российские реалии и проблемы //Социально-гуманитарные знания. - М., 1999. - № 2. - С. 43-44.

1Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. – М., 1991. – № 6. – С.56.

2Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – М., 1991. – № 6. – С. 47-52.

3См.: Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. - М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992. -- 304 с.

4Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. – 1992. - № 12. – С. 3-20.

1Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. – М., 1991. – № 6. – С.56.

2Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994. – С. 35.

3Там же. – С. 36-38.

4Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. – М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996. – С. 380.

1Более подробно данная проблема рассматривается в монографии: Ярошенко Н.Н. Генезис теории социально-культурной деятельности: Историко-педагогический анализ / МГУКИ. - М., 2000. - 289 с. - Деп. в НИО Информкультура Российской гос. б-ки № 3286.

2Кондратьев И.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М., 1991. - С. 141.

1Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУК, 1995. – С. 6.

2Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. –М.: Аспект-Пресс, 1996. – С. 135.

1Киселева Т.Г. Социальная активность женщин в российском обществе как предмет социопедагогического исследования: Дисс. ... док. пед. наук. - М.: МГУК, 1996. – С. 444.

1Библер В.С. О гражданском обществе и общественном договоре // На гранях логики культуры. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - С. 348 - 349.

2Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования: Взгляд из России // Вопросы философии. - М., 1998. - № 2. - с. 5.

1Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования: Взгляд из России // Вопросы философии. - М., 1998. - № 2. - с. 5.

2 ^{Киселева Т.Г. Социальная активность женщин в российском обществе как предмет социопедагогического исследования: Дисс. ... док. пед. наук. - М.: МГУК, 1996. - С. 82.}

1 Библер В.С. О гражданском обществе и общественном договоре // На гранях логики культуры. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - С. 349.

1Библер В.С. О гражданском обществе и общественном договоре // На гранях логики культуры. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - С. 348.

2Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. - М., 1997.- Т. 2. - №4. - С. 92.

1Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества. // Pro et Contra.. - М., 1997. - Т. 2. - №4.

2Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. - М., 1997.- Т. 2. - №4. - С. 94.

1 Жилин Ю. К эволюции понятия гражданское общество // Политический процесс и его противоречия. – М.: Изд. «Весь мир», 1997. – С. 97.

1См.: Киселева Т.Г. Социальная активность женщин в российском обществе как предмет социопедагогического исследования: Дисс. ... док. пед. наук. - М.: МГУК, 1996. - С. 91.

1 Там же. - С. 445.

2 Садовская В.С. Методология, теория и педагогические технологии формирования культуры быта: Дисс. ... докт. пед. наук. - М.: 1996. - С. 28-29.

3 Там же. - С. 29.

4 Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. - М., 1998. - 547 с.

5 Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. - М., 1998. - С. 350-463.

1 Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. - М., 1998. - С. 419.

1 Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. - М., 1998. - С. 463.

1 Буданов В.Г. Эпоха бифукаций и синергетика в образовании // Московский синергетический форум: Тезисы. – М., 1996. – С. 43-54.

2 См.: Стрельцов Ю.А. Человек в мире общения: Основы досуговой синергетики. – М.: МГУКИ, 1999. – 200 с.

1См.: Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУК, 1995. - 136 с.; Киселева Т.Г. Реалии и перспективы теории и практики культурно-досуговой деятельности // Проблемы подготовки специалистов в вузах культуры: Сб. науч. тр./МГИК. - М., 1990. - С. 23 - 37; Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора пед. наук. – М.: МГУК, 1998. –52 с.; и др.

2См.: Жаркова Л.С., Жарков А.Д., Чижиков В.М. Культурно-досуговая деятельность: Теория, практика и методика научных исследований. - М.: МГУК, 1994. - 111 с.; Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под научной редакцией академика РАЕН А.Д. Жаркова и профессора В.М. Чижикова. – М.: МГУК, 1998. – 461 с.; и др.

1Интересно отметить, что такое понимание не всегда доступно самому исследователю в момент осуществления исследования. Так, Майкельсон до опубликования основных положений теории относительности Эйнштейна, породившей абсолютно новую исследовательскую программу, воспринимал свои опыты не как решающее опровержение теории эфира, а скорее как подтверждение того, что при движении Земли в эфире не возникает так называемый «эфирный ветер» (либо, если возникает, то очень малень­кий). Подробнее см.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследователь­ских программ. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1995.

2Данный эксперимент представляет собой упрощенную версию экспериментов, реально проводившихся психологом Э. Толменом.

1Примеры влияния так называемыхмоделей измерения – вспомогательных гипотез, касающихся используемых социологами шкал и индикаторов, на теоретическую интерпретацию результатов исследования, подробнее рассмотрены в гл. 5 и 6.

1О том, как происходят такого рода научные революции, можно подробнее узнать из книги Т. Куна «Структура научных революций». См.: Кун Т. Структура научных рево­люций. М.: Прогресс, 1977.

2Важно помнить, что за подобными догадками стоят не столько мистическая интуиция или «внутреннее знание», сколько целая система «обыденных социологических тео­рий», на которой основывают свои повседневные решения и интерпретации и профес­сиональные социологи, и обычные люди. «Обыденные теории», подобно научным, впол­не могут оказаться как полезными, так и бесполезными, как верными, так и ошибочны­ми — поэтому они также нуждаются в формализации, операционализации и проверке.

3Подробнее о соотношении исследовательских программ, теоретических моделей и методов исследования в социальных науках см.: Девятко И. Модели объяснения и ло­гика социологического исследования. М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 1996.

1Полезно различать негативный результат исследования, специально предназначен­ного для проверки предсказаний теории, и контрпример — наблюдение или исследова­тельский результат, который противники научной теории предлагают в качестве крити­ческого, предположительно не имеющего объяснения с точки зрения этой теории (т. е. контрпример — это такой факт, для которого из теории не удается дедуктивно вы­вести гипотезу, его предсказывающую).

1Заметим, не вдаваясь в детали, что выход из такого теоретического тупика можно най­ти в принятии базисных предположений других исследовательских программ, напри­мер психоаналитической, но за это обычно приходится платить отказом от собствен­ных базисных предположений.

2Так, например, холистские исследовательские программы, объясняющие поведение отдельных действующих надындивидуальными, структурными факторами, противостоят индивидуалистским программам, сводящим любое социальное целое к мотивам и поступкам отдельных людей.

1Впрочем, для всякого «проступка» обычно находитсядругое объяснение.

1Американская социология / Под ред, Т. Парсонса. М., 1972. С. 363.

1Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 138, 139, 428, 339, 438, 437; Т. 18. С. 351.

2Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 379.

1Оранский С. А. Основные вопросы марксистской социологии Л., 1929. С. 5, 12.

2Основы марксистско-ленинскои социологии / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1980. С. 20, 23.

3Уледов А. К. Социологические законы. М., 1975.

1Давидюк Г.П. Введение в прикладную социологию. Минск, 1979. С. 6-7.

2Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986. С, 217, 224; Основы прикладной социологии / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова: В 2 т. М., 1995, С. 4-6, 16.

1Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная математика. Логика и особенности приложения математики. М., 1983, С. 12.

2Венцель Е.С. Методологические особенности прикладной математики на совре­менном этапе. // Математики о математике. М., 1982. С. 40.

3Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная мате­матика. С. 36.

1Там же. С. 12.

2Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М., 1982. С. 26.

1Логика социологического исследования. /Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1987. С. 155.

1Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии. // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. /Общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1965. С. 69-70.

1Жабский М.И. От научной проблемы к управленческому решению. // Социоло­гические исследования. 1985. № 1. С. 46.

1Давидюк Г.П. Введение в прикладную социологию. Минск, 1979. С. 7.

1Ядов В.Л. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1972, С.31,39.

2Макаров М. Г. Структурализм и диалектика // Материалистическая диалектика и частные науки / Отв. ред. Е.Ф. Солопов. Л., 1976. С. 104.

1Штофф В.А, Введение в методологию научного познания. Л., 1972. С. 13.

2Там же. С. 9.

1Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы, 2-е изд. М., 1987. С. 12.

2Александров А.Д. В защиту социологии. // Вестник Академии наук СССР 1972. № 7.

1Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1972. С. 377.

2Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 26. - Впоследствии Г.В. Плеханов признал исторический материализм методом познания общественных явлений.

3Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 351, 371.

4Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 143.

5Там же. С. 437.

1Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье: Теория ценности и прибыли ав­стрийской школы. М., 1988. С. 47.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 396.

2Там же. Т. 1.С. 321.

3Там же. С. 322.

1Там же.

1Там же.

2Там же.

1Бутенко А.П. Теоретические проблемы совершенствования нового строя: О соци­ально-экономической природе социализма. // Вопросы философии. 1987. № 2. С. 28.

2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1, С. 324.

1Там же. Т. 2. С. 102.

2Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С.415.

3Там же. С. 424.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 408-409.

2См., напр.: Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. / Отв ред. В.И.Толстых. М., 1981. С. 11.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.

1Образ жизни в условиях социализма: Теоретико-методологическое исследование / Отв. ред. А.И. Арнольдов и др. М., 1984. С. 10, 12.

1Федоссев П.Н., Ильичев Л.Д. О некоторых методологических проблемах ис­торического материализма. // Вопросы философии. 1984. № 6. С. 16.

2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 19.

1Человск и его работа: Социол. исследование. / Под ред. А.Г. Здравомыслова и др. М., 1967. С. 17; Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986. С. 6.

2Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 19бб. С. 110.

3Там же. С. 94.

1Там же. С. 195-196.

2Там же, С. 94, 111.

3Там же. С. 102.

4Ядов В.А. Актуальные вопросы конкретных социологических исследований. // Фи­лософские науки. 1965. № 5. С. 5.

1Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. Тарту, 1968. С. 73-74; Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1972. С.55.

2Рабочая книга социолога. / Под ред. Г.В. Осипоаа. М., 1976. С. 119.

1Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. С. 196.

2Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974. С. 183.

3Там же. С. 129.

1Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969. С. б2; Рабочая книга социолога. С. 119-120.

2Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 56.

3Человек и его работа.

1Там же. С. 134.

2Аргументы и факты. 1988. № 9. С. 7.

1Шарипов Т. Новое отношение к труду и закономерности его формирования. Таш­кент, 1973. С.135.

2Человек и его работа. С. 120.

3Советская социология. В 2 т. /Отв. ред. Г.В. Осипов и др. М., 1982, Т. 2. С. 35.

1Ядов В.А. Отношение к труду: Концептуальная модель и реальная тенденция. //Социологические исследования. 1983. № 3. С. 53.

1Ядов В.А. Роль методологии в определении методов и техники конкретного соци­ологического исследования. // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 29. — Автор, видимо, не учитывает двоякий смысл понятия “конкретное”: в одном случае “конкретное” — зто факты и процессы объективной действительности, данные нам в восприятии и являющиеся исходным пунктом созерцания; в другом случае под “конкретным” имеются в виду содер­жательность, богатство теоретических понятий в отличие от “тощих” дефиниций.

1Маркс Ю.Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.

1Ядов В.А. Роль методологии в определении методов и техники конкретного соци­ологического исследования. // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 29.

2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36. С. 180.

1Там же. Т. 12. С. 727.

1Рабочая книга социолога. С. 117, 118-119.

1Логика социологического исследования. / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1987. С. 156.

1Покровская М.В. Социальная справедливость в потреблении и ее стереотипы. // Социологические исследования. 1990. № 3. С. 46.

1Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 92-93. 62.

2Франк С.Л. О задачах обобщающей социальной науки. // Социологические иссле­дования. 1990, № 9. С. 31.

1Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 36. С. 180.

1Там же.С. 118.

1Там же. Т. 23, С. 594. Примеч.

2Там же. Т. 26, Ч. I. С. 6.

3Там же. Т. 31. С. 277.

4Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 328.

1Вебер М. Избр. произв. М., 1990. С. 404.

2Там же.

1Гегель Г. Соч. Т. X. М., 1932. С. 283-284.

2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I. С. 437.

3Там же. Т. 13. С. 17.

1Там же. Т. 26, ч.II. С. 123.

2Там же. Т. 49. С. 148.

1Там же. Т. 23. С. 773.

1Там же. Т. 26. ч. II. С. 123.

1Там же. Т. 1. С. 406.

1Рабочая книга социолога, 2-е изд. / Отв. ред. Г. В. Оципов. М., 1983. С. 117.

1Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 26, ч. II. С. 178.

1Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 14-15.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 48. С. 250.

2Там же. Т. 26, ч. III. С. 84-85.

1Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории “теории. М., 1984. С. 264.

2Журавлев А.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производ­ства. Минск, 1981. С. 17-18.

1Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. ч. I. С. 207.

1Гегель Г. Соч. Т. IX. М., 1932. С. 304.

1Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. М., 1974. С. 264.

1Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализм в “Капитале” К. Маркса. Л., 1984. С. 41-57.

1Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 227.

2Там же. Т. 24. С. 23.

1Там же. Т. 48. С. 242-279.

1Там же. Т. 37. С. 395.

2Там же. С. 394-395.

1Там же. Т. 3. С. 25.

2Там же. Т. 37. С. 420.

1Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. С. 268.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, С. 274-275.

1Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. С. 314.

1Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. II. С. 177-178.

2Коган А.М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М., 1991. С. 10.

3Там же.

1Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. С. 81.

2'Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т. 19. С. 383.

1Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М., 1982. С. 286.

2Дискуссия об оптимальном планировании. / Сост. Л.Я. Казакевич, Л.В. Левшин. М., 1968. С. 40-41.

1Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988. С. 94.

2Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990. С. 82-84.

1Наумова Н.Ф. Проблема человека в социологии. //Вопросы философии. 1971. № 7. С. 60.

2Ципко А.С. Некоторые философские аспекта теории социализма. М., 1983. С. 173. Критику этой точки зрения см.: Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. С. 123.

3Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

1Кравченко А.И. “Мир наизнанку”: методология превращенной формы. // Социо­логические исследования. 1990. № 12. С. 23.

1Лангштейн М. С. Противоядие от экономического формализма. М., 1989. С. 17-19.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 15.

2Там же. С. 48. С. 250.

3Лангштейн М.С. Приоритет общенародных интересов- основа хозрасчета. / Социологические исследования. 1985. № 1. С. 27.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т. 46, ч. I. С. 288.

2См. Там же. С. 457.

1Суслов И.П. Методология экономического исследования (общие вопросы). М., 1974, С. 145.

1Там же. С. 140, 143.

2Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1.С. 138-139.

1Петровский В.А. К построению социально-психологической теории коллектива. // Вопросы философии. 1973. № 12. С. 78.

2Там же. С. 73.

1Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1972. С. 136.

1Суслов И.П. Методология экономического исследования. С. 302.

1Американская социология. С. 134. — Процедуру измерения, предложенную П.Лазарсфельдом, Г.М. Андреева называет “уточнением понятий”. В.А. Ядов эту же про­цедуру именует “поиском эталона измерения”, причем приводимые им четыре приема или предпосылки такого поиска заимствованы из работы П. Лазарсфельда (см.: Ядов В.А . Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1972. С. 79-82).

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд Т. 19. С. 382.

2Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972. С. 73.

3Берка К. Измерения, Понятия, теории, проблемы. М., 1987. С. 17, 45.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. ч. I. С. 117.

2Там же. Т. 23. С. 58-59.

3Личность и ее ценностные ориентации. / Информационный бюллетень. 1969. № 4. С. 141.

1Мюллер Л., Шусслер К. Статистические методы в социологии. // Информацион­ный бюллетень. 1968. № 10. С. 21.

2Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. С. 75.

1Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988. С. 256.

2Там же.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 382.

2Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 208.

3Там же. Т. 37. С-368.

4Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 555.

1Там же. Т. 14. С. 319.

1См.: Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М., 1989. С. 60.

1Краткий словарь по социологии. / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1988. С.155.

2Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973. С. 81.

1Жабский М.И. Возможности, границы и техника опроса. // Социологические исследования. 1984. № 3. С. 164.

2Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С. 18.

1Методы сбора информации в социологических исследованиях. / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой. М., 1990. С. 42-43.

2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 192-193.

1Социологические исследования, 1990. № 2. С. 7.

1Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом ис­следовании. Л., 1989. С. 51-92.

1Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар. 1991. С. 40-41.

1Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986. С. 227-247.

1Служба социального развития предприятия. /Под ред. Г.С. Батыгина и др. М., 1989. С. 134-135.

1Штофф В.А. Введение в методологию научного знания. Л., 1972. С. 87.

2Методические требования к построению целевых моделей получили детальное изло­жение в кн.: Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. / Ред. кол.: Б. Ф.Ломов и др. М., 1981.

1Человек и его работа. / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М., 1967; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967.

2Проектирование и организация выборочных социологических исследований, М., 1977; Жабский М.И. Обоснование репрезентативности социологического исследо­вания. // Социологические исследования. 1983. № 2; Чурилов Н.Н. Проектирование вы­борочного социологического исследования: Методологические и методические Проблемы Киев, 1986.

3Процесс социального исследования. М., 1975. С. 111-112.

1Каракозова Э.В. Моделирование в социальном познании: Автореф. кт. дис. Л.. 1988.

2Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1983. С. 121-128; Яницкий О.Н. Развитие экологических движении на Западе и Востоке Европы. // Социологи­ческие исследования. 1992. № 1. С. 35; Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989, С. 101-111.

1Ядов В.А. Социологическое исследование. М., 1987. С. 183, 186.

1Стандартизация показателей в социологическим исследовании. / Отв. ред. Г.В. Осипов, Э.П. Андреев. М., 1981. С. 64-95.

1Асеев В.Г. Опыт построения объективированной шкалы удовлетворенности. // Со­циологические исследования. 1984. № 1, С. 123.

1Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии. // Изв. АН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. 1984. Вып. 1. С. 8.

2Рывкина Р.В. Управленческие кадры агропромышленного комплекса. // Социоло­гические исследования. 1988. № 6. С. 13-21.

1Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потреби-тельского поведения. М., 1989. С. 7, 17.

1Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988.

2Овсянников А.А. Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потреби­тельского поведения. С. 25, 41; Народное благосостояние: Методология и методика исследования. / Отв. ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М., 1988.

1Служба социального развития предприятия: Практ. пособие. / Под ред. В.Г. Асеева и др. М., 1989. С. 133.

1Лазарсфельд II. Измерение в социологии. // Американская социология / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1972. С. 13б.

1Исследование построения показателей социального развития и планирования. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1979. С. 19-24.

1Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура и ее роль в эффективном функциони­ровании общественного производства. // Управление социальными процессами в новых ус­ловиях хозяйствования. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Москва, 5-6 июня 1987 г. Пленарное заседание. М., 1987. С. 49.

1Прогнозное социальное проектирование: Методологические и методические проблемы. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1989. С. 5-6.

1Социологические исследования. 1985. № 1. С. 213.

1Методологические принципы метода социального анализа впервые раскрыты в: Ельмеев В.Я., Бороноев А.О. Социальный анализ деятельности трудового коллектива как метод прикладного исследования. // Социально-экономическое развитие коллектива в его роль в повышении эффективности общественного производства и ускорении научно-технического прогресса (тезисы научной конференции). / Под ред. В.М. Зубца, Тaмбoв, 1986. С. 201-203; Фундаментальные и прикладные социальные исследования. // Под ред. В.Я. Ельмеева и В.Г. Овсянникова, Л, 1988. С. 63-67.

1Цит. по: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 238.

1Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 31.

1Тихомиров Б.И. Техника социального анализа. СПб, 1992. С. 12.

1Там же. С. 16, 31.

1См., напр.: Пригожин А.И. Социальный эксперимент в инновационном процессе. // Прогнозное социальное проектирование. С. 107.

1Подробнее об этом см.: Kуприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М., 1981; Рабочая книга социолога. /Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1983, С. 411-432; Быков В.В. Научный эксперимент. М., 1989; Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 кн. / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М., 1990. Кн. 2.

1Пригожин А.И. Новые тенденции в социальном экспериментировании. // Системные исследования: Ежегодник. 1987. С. 115.

1Практикум по прикладной социологии. / Под ред. Б.В. Князева, И.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева. М., 1987.

2Пригожин А.И. Социальный эксперимент в инновационном процессе. // Прогноз­ное социальное проектирование. М., 1989. С. 107-112.

1См., напр.: Рывкина Р.В., Винокур А.В Социальный эксперимент. Новоси­бирск, 1968. С.82-84.

2Рабочая книга социолога. С. 465.

1Прогнозное социальное проектирование. / Отв. ред. Т.М. Дрндзе. М., 1989. С. 113.

2Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом. Л., 1988. С. 118-133; Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.. 1988. С. 161 -171.

1Подобная методика создана и успешно применена (см, .напр.: Якушев В.М. “Пуль­сар”: Опыт социального эксперимента. // Социологические исследования. 1977. № 3).

2Пример методики изучения эффекгивности нововведения см.: Эйдельман Я.Л Бригадная форма организации труда как организационное нововведение. // Нововведение в организациях. / Отв. ред. Н.И. Лапин. М., 1983. С. 141 –142.

1Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических иссле­дованиях. // Социологические исследования. 1981. № 3.

1Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М., 1973. С. 103; Эксперт­ные оценки в научно-техническом прогнозировании. / Отв. ред. В. С. Михалевич. Киев, 1974. С. 56; Перлаки И. Нововведение в организациях. М., 1980. С. 28- 31 (Перлаки при­водит 25 личных и 21 рабочую характеристику творческого индивида — идеального экс­перта); Литвак Б.Г. Экспертная информация. М., 1982.

1Оsbоrn A.F. Applied Imagination. New York, 1960.

2Лисичкин В. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. М., 1971. С. 147-167; Кузьмин Е. . и др. Руководитель и коллектив. Л., 1974.

1Масленников Е.С. Методика и процедуры комплексирования концепций экспер­тов в социологическом исследовании. М., 1986; см. также: Прогнозирование в со­циологических исследованиях. /Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978.

В параграфа пользованы материалы Л. В. Филиппова.

1Lukacs D. Geschichte und Ktassenbewubtsein. Berlin, 1923. S. 225.

1Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991. С. 70.

2Вебер М. Избр. произв. М., 1990. С. 602.

3См.: Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.

1Там же.

2Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 347-348.

1Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. С. 176.

2Там же.

3Там же. С. 418.

1Сорокин П.А. Основы социологии. Т. 1. Социальная аналитика. Сыктывкар, 1991. С. 40.

2Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 419.

1Караваев Г.Г., Караваев Г.Д., Шляхтенко Г.П. Понятие общественного бытия. Л., 1984. С. 13.

2Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 213.

1Лукач Д. К онтологии общественного бытия. С. 137, 151.

2“Плеханову показалось, может быть, что Карстаньен сказал: опыт есть "объект позна­ния, независимый от познания", а не "предмет исследования"? Тогда это был бы действи­тельно материализм” (Ленин В.И. Полн, собр. соч. Т. 18. С. 149).

1Щавелев С.П. О методологической культуре практического социального действия. // Общее и особенное в методологии социальных исследований. / Под ред. Г.А. Подкорытова, А. О. Бороноева. Л., 1986. С. 164.

1См.: Ленинский сборник. Т. XII. М., 1959. С. 384.

2Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука); В 2 кн. Кн. 1. М., 1989. С.57.

3Хофман Дж. Марксизм и теория “праксиса”. М., 1978. С. 32.

1Богданов А.А. Тектология. Кн. 1. С. 47.

1Ленин В.И. Полн, собр. соч. Т. 29. С. 172.

1См.: Макаров М.Г. Категория “Цель” в марксистской философии. Л., 1977. С. 20.

1Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 488-489.

1Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. CПб., 1992. С. 439.

2Социальная реальность и рациональность науки. Из проблематики теоретической социологии. / Ред. X. Козакевич и Э. Мокшицкий. Варшава, 1990. С. 192.

В параграфе использованы материалы В.И. Дудиной.

3См.: Романов Ю.И.0 категориальном статусе идеального. // Философские науки. 1992. № 3.

1Ильенков Э.В. Философия и кульгура. М., 1991. С. 252.

1Там же. С. 251.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч.III.С. 166.

1Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 280.

1Там же. С. 263.

1Лосев Л.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 272.

2 Maurice Okpo Ene M.A. Emile Durkheim's sociological theory of religion and of knowledge. A critical analysis. Heidelberg, 1973.

1 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. С. 262.

2Там же. С. 264.

3Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. С. 161.

4Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. С. 265.

1Там же.

2Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. С. 100.

3Быстрицкий Е. К. Практическое знание в мире человека. // Заблуждающийся разум? (Многообразие вненаучиого знания). М., 1990. С. 217.

4Маннгейм К. Идеология и утопия. // Утопия и утопическое мышление. М., 1991. С. 160.

1Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций / Отв. ред. В.Н. Иванов. М., 1986. С. 57.

1Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М., 1988. С. 27.

2Деятельность: теории, методология, проблема. М., 1990. С. 82.

1Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 170.

2Там же Т. 1. С.425.

3Там же С. 427.

1Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в со­циологии. // Структурно- ункциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М., 1968. С.21-22.

2Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 84, 87.

3Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 18.

4Маркарян Э.С. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой дея­тельности. // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972. С. 199.

5Ковальзон М.Я. История общества и детальность человека. // Диалектика соот­ношения факторов детерминации деятельности. Красноярск, 1980. С. 3.

1Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 82.

1Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

2Там же. С. 125.

1Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 138.

1Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. С. 108, 109.

1Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 415-416.

1Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Л., 1954. С. 175.

1Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 134.

1Яценко Л.В. Метод и методологическая теория как продукты разных видов твор­чества (методического и научного). // Взаимосвязь методологии и методов специальных наук. Обнинск, 1985. С. 44.

1Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 82.

1Новые направления в социологической теории. М., 1978.

2Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 190.

1Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. Новосибирск, 1988. С. 103.

2Аристотель. Соч. Т.4. М., 1983. С. 104.

1Там же. С. 197.

2Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждении. Киев, 1987; Туомела Р. Порождение действия. // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М., 1984.

3Аристотель. Соч. Т. 4. С. 173, 174.

1Липский Б.И. Практическая природа истины.Л., 1988.

В параграфе использованы материалы В.И. Дудиной.

1Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 342-343.

1Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. С. 125.

1Там же. С. 108-109.

2Там же. С. 116.

1Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 343.

2Там же.

3Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989. С. 91.

1Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С. 234.

1Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 222.

1Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985. С.100.

1Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 430.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 382.

1Там же. Т. 1. С. 555.

1Там же. Т. 14. С. 319.

1Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1988 году. М., 1989. С. 18.

1Основы прикладной социологии. / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. Т. 1. М., 1995. С.12.

1Там же. С. 14-16.

2Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр. соч. Т. 1. М., 1982. С. 387.

1См., напр.:Дудченко В.С. Инновационный метод. М., 1996; Социальная ин­женерия. / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1996 и др.

1Резник Ю.М. Институциональный подход в социальной инженерии. // Социальная инженерия. / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1996. С. 31-32.

1См.: Дридзе Г.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. -М., 1995.

1См.: ОрловаЭ.А. Проблемно ориентированноесоциокультурноепроектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. институт культурологии, 1993.

1См. проект “Музей и семья”.

1Специфика личностных проблем, технология их анализа будут даны в последующих разделах пособия.

1См. раздел пособия “Содержание социально-культурных проблем и варианты их проектных решений”.

1По мнению Э.А.Орловой, на этом уровне анализа ситуации выделение ее относительно неизменных и подвижных элементов целесообразно вести последующим общезначимым измерениям: структура общественного разделения труда как установленные в обществетипичные виды занятости членов общества и связей между ними; характер распределения общественного богатства как источник обеспечения членов общества; совокупность юридических законов, регулирующих жизнь общества; ценности, утвержденные в рамках лидирующих институтов. Присоциокультурномпроектировании на этом уровне по каждому из выделенных измерений в ситуации определяются те элементы, которые могут быть изменены —гипотетически и реально —в целях решения проблемы в общесоциальном масштабе. В этом случае проектные решения адресуются всем членам общества и осуществляются в виде реформ или изменений в законодательной сфере на государственном уровне. — См.: Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование: Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. институт культурологии, 1993.

2Эта тенденция особенно заметно проявляется у рядамалочисленных народностей Северного Кавказа, Севера, Дальнего Востока.

1Орлова Э.А. Культурная политика в контекстемодернизационныхпроцессов // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. институт культурологии, 1993.

1Было опрошено 6037 респондентов в 38 городах и селах пяти регионов — Московском, Пермском, Краснодарском, Челябинском, Красноярском.

1Фохт-Бабушкин Ю.У. О некоторых тенденциях в духовной жизни российского общества // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. — СПб., 1996. —C.77.

2См.: Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. — СПб, 1996.

1См.Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития.–Общие проблемы культуры. Обзорная информация. – Вып.2. — М., 1987.

2Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. ин-т культурологии, 1996.

1Культурная политика России. История и современность. Серия: Ориентиры культурной политики. Вып.2-3. — М., Мин. культ. РФ, Рос. институт культурологии. 1996.

1См. раздел пособия “Культура как объект проектирования”.

1Данные формулировки проблем были получены в результате контент-анализа большого количества периодических изданий, социологических исследований ряда регионов России, проведения серии апробационно-поисковых игр с участием работников образования, учреждений культуры и искусства, органов управления, писателей и журналистов, депутатов, представителей общественных объединений и организаций.

1См.: Потенциал культурно-просветительной деятельности в сфере межнациональных отношений.– Обзор.инф. — Вып. 3. — М., 1989.

1К сожалению, катастрофически быстро растет число людей, нуждающихся в социально-педагогической реабилитации. В стране насчитывается несколько сотен тысяч старых и одиноких людей, нуждающихся в социальной поддержке и постоянном медицинском уходе.

2Программа эффективно реализуется во многих странах мира.

1Такой проект действует во многих странах Западной Европы и США. В России идея аналогичного проекта осуществляется в Екатеринбурге, где городская дума работает над созданием детской городской думы. Депутаты-дети будут действовать на неосвобожденной основе: обсуждать законопроекты, производить экспертизу городских программ и т.д.

1Например, проект “Школа социально-культурных технологий”, заявка на финансирование которого содержится в приложении к данному пособию.

1Например, для специалистов в области организации туристского дела в качестве проблем можно рассматривать: спад притока туристов в Санкт-Петербург; слабую информированность потенциальных туристов об отечественном и мировом рынке туристских услуг, которая позволяет турфирмам давать ложную информацию и обманывать клиентов; сокращение потока туристов в связи с усложнением процедуры оформления выездных и въездных документов, аккредитации фирм; снижение интереса к туризму как форме досуговой деятельности вследствие безответственной деятельности фирм-однодневок, преследующих цель извлечения сиюминутной прибыли (накладки в организации туров, организация туров в регионы со сложной социально-политической и санитарно-эпидемиологической ситуацией и др.); неразвитость инфраструктуры спорта, туризма и отдыха (отсутствие туристских маршрутов, баз отдыха); невостребованность ландшафтного и историко-культурного потенциала (района, города) и др.

Проблемами образования сегодня являются, например, несоответствие учебной литературы изменяющейся структуре и содержанию образования; низкий уровень преподавания в школах вследствие падения престижа педагогического труда; профессиональная непригодность значительной части педагогов к воспитательной работе. Отсутствуют ресурсные предпосылки для дифференциации и индивидуализации обучения, возможности реального контроля за педагогической деятельностью и ее результатами со стороны общественности и родителей.

1Идеи большинства отраслевых проектов возникли в процессе разработки городской программы поддержки и развития культуры г.Полярные Зори.

1Речь идет о Законе Российской Федерации "Основы законодательства РФ о культуре", Гражданском кодексе РФ, "Основных положениях перевода культурно-просветительных учреждений на новые условия хозяйствования", одобренных Государственной комиссией при Совете Министров СССР от 25 мая 1989 года (Протокол 13 раздел 1), а также Постановлении Правительства РФ от 26 июня 1995 года N609 “Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства”)

1См. раздел “Содержание социально-культурных проблем и варианты их проектных решений”.

1См. Приложение к данному разделу “Примерный перечень проблем, характеризующих состояние туристской отрасли”).

1Виды туризма (и соответствующие сегменты рынка):

Сегментация по целям: деловой туризм (бизнес-цели — установление контактов, стажировка, повышение квалификации); конгрессный туризм — поездки деловых людей для участия в международных научно-технических мероприятиях (конгрессах, конференциях, симпозиумах, семинарах, выставках, проводимых в нашей стране и за рубежом); рекреационный (праздники, азартные игры и др.); культурно-познавательный; образовательный; этнический (ностальгический) — посещение родины, родственников, друзей и т.п.; экзотический туризм, предлагающий клиентам необычные путешествия и экскурсии (например, на Северный полюс, в Антарктиду, путешествие на воздушном шаре, подводной лодке и др.); спортивный туризм (охота, спортивные праздники, соревнования); лечебно-оздоровительный (посещение здравниц, санаториев); миссионерский (паломнический) — посещение храмов, религиозных праздников и т.д.; экологический туризм, экономический туризм (шоппинг-туры — shop-tours).

Социально-демографические сегменты туризма: семейный туризм, детский и молодежный туризм, туризм среднего возраста, туризм третьего возраста, социальный туризм (субсидируемый из средств, выделяемых на социальные нужды, в целях создания условий для путешествий школьников, студентов, пенсионеров, инвалидов и иных граждан); элитарный туризм.

1В основе идеи — тема, т.е. фон, на котором проходит реклама. Возможные темы: досуг, религия, развлечения, спорт, здоровье, экология. Например, реклама горнолыжных маршрутов обязательно должна соответствовать теме спорта, здоровья. Реклама в религиозные центры (такие как Израиль, Греция) — теме паломничества. Реклама отдыха в Испании (которая является одним из самых популярных маршрутов) должна соответствовать: теме экологии (испанские курорты считаются одними из самых экологически благоприятных), теме экзотики (зрелище корриды, знойные танцы фламенко), теме развлечения (знаменитый на весь мир аквапарк и другие мощные центры развлечений), теме досуга (экскурсии).

2Возможные цели и задачи рекламной кампании: имидж-реклама фирмы (внедрение в сознание потребителей четкий, позитивный образ марки и поддержка узнаваемости марки или услуги); обеспечение продвижения туристского продукта на рынке услуг (привлечение новых потребителей); стабилизация сбыта услуг и получение стабильной прибыли; создание круга надежных клиентов и увеличение вторичного спроса; расширение рынка сбыта за счет вытеснения конкурентов (информирование потребителя о своих преимуществах перед конкурентами); формирование в сознании потребителей ценности отдыха в любое время года; создание “поля доверия” между производителем и потребителем.

1Основные должностные и функциональные единицы современного КДУ (и соответствующие социокультурные технологии):

Менеджер. Его задачи — соорганизация других функциональных ролей между собой и контекстом, в рамках которого функционирует КДУ, т.е. создание оптимальных условий для успешной совместной деятельности коллектива, для эффективного взаимодействия со средой.

Специалист— человек, профессионально владеющий тем или иным видом социально-культурной деятельности. К этой группе следуети отнести всех руководителей коллективов, студий и кружков самодеятельности, спортивных тренеров, организаторов досуга.

Творец(художник). Это носитель редких технологий (в сфере искусства, традиционного народного творчества, народной медицины, экстрасенсорики и др.), умения или продукт деятельности которого необходимо донести до потребителя.

Лидер неформальной общности.

Импрессарио(антрепренер, продюсер, агент-устроитель) — посредник и организатор взаимодействия между “специалистами”, “творцами”, “лидерами” и широким кругом публики. Его задачи — обеспечить благоприятные условия для деятельности “специалистов”, т.е. для производства культурных ценностей и услуг (продуктов досуговой индустрии), а также для их реализации (продажи, “проката”). Для него публика должна быть представлена как сложно и тонко дифференцированная среда, где каждая категория и группа населения имеет свои проблемы, потребности, интересы. Он должен уметь выстраивать индивидуально формы продуктивного контакта “специалистов” и населения.

Реформатор(проектировщик, генератор идей) — нновационная творческая деятельность, связанная с разработкой и реализацией оригинальных творческих идей и проектов в сфере досуга.