Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

ПримечаНИJI

Lieb", G. Die «theologia tripertita» in Forschung und Вezeugung 11 Aufstieg und Niedergang der r6mischen We1t. Geschichte und Ku1tur Roms im Spiege1 der neueren Forschung. 1. Уоп den АпnПgen bis zum

Ausgang der ReplJbIik. Bd. 4. В.; N. У., 1973. S. 63 - 115).

14 См.: К110сhе и. Magnitudo animi. Untersuchungen zur Enlslehung und Entwick1ung eines rilmischen Werlgedankens. Leipzig, 1935.

15 Pohlenz М. ар. cil. Bd. 1. S. 206; van Srraalen М. Panelius... Р. 296 - 300;

Fragm. 1952. Р. VII, но не ВКJПOчает в собранне фрагментов.

16 См.: Schmekel А. ар. cil. S. 16 f. 298 - 303; Philodemus. Оп Melhods of

Inference I Ed. Ьу Ph. and Е. De ису. Phi1ade1phia. 1941, inlrod.

17 Gomoll Н. Der sloische Phi10soph Hekalon. Leipzig; Воnn, 1933; fragm. 1 -

27 -Ibid. S. 93 - 113.

Глава 11. Посидоний и дальнейшаи модификации

учении

1 Posidonius. ТЬе fragmenls / Ed. L. Ede/sre;n, [. G. Кidd. Yol. 1. Leiden, 1972.

Vo1.1I. Cambridg, 1988.

2 Прехтер (ар. cil. S. 478) счнтает подлинным K8IC миннмум комментарий к

«Тимею», но сомнени. оcrаютс. все же более вескими (Re;nhardr К P.-W. RE

43,569).

) Poseidonius. Die Fragmenle / Hrsg. уоп W. Theiler. Bd. 1 - 11. В., N.Y.,

1982.

4 Об иcrории изученн. Посидониева корпуса: Re;nhardl К P.-W. RE 43,

570 f.

377

ПримеЧ8НИJ1

S Utbtrwtg-Praechttr. Ор. cit. S. 478 - 479;Pohltпz М. Ор. cit. Bd.l. S. 21S.

, Риcr (Ор. cit. Р. 13) отрицает это без достаточных аргумсlПOВ. Верио:

Edelstein L. The philosophical System о! Posidonius. 11 Лmеriсan Ioumal о!

Philology S7. 1936.

7 Противоположного мненИJI ошнбочно прндержнвалСII Целлер (Ор. cit.

S. 604 - 60S).

8 Utbtrwtg-Pratchter. Ор. cit. S. 482. В свое вреМII В. Йегер выдвннул тезнс о

далеко идущем ВЛИJlнии ПОСНДОНИJI. которого он называл «ОЩОМ неоплато­

низм&» (Jatgtr W. Nemesios von Emesa. Quеllепuпtеrsuсhungеп zum Neuplatonismus und seinеп AnfIngеп bei Poseidonios. В.• 1914. S. S4 С•• 69. 93 сС.

Rezension von W. Gerhaeusser. Der Protrepticos des Poseidonios 11 Jatger W.

Scripta minora 1. Roma. 1960. S. 111). Эroт тезис BpllД ли можно строго дока­

зать; да и сам Йегер (Nemesios von Emesa. S. 68) признавал. что к IV в. Поси­

ДОИИJI давно нИJcrО ие читал и его ИМII не бьшо известно. В наши дни преобла­

дает точка зреиИJI. согласно которой Посндоний не мог оказать заметного

ВЛИJlНИJI на Плотина (Fidtlsttin L. Ор. cit. Р. 322 - 324; Gratstr А. Plotinus and the Stoics. Р. 6 - 7). Еще категоричиее ВЫClCазалс. Риcr (Stoic Philosophy.

Р. 217): мнение. что Посндоний IIвЛIIстс. «основателем неоплатонизма. может бьrn. благополучно забьrrо». Те.. не ..енее очевидно. что СТОII сыграла замет­ ную роль в подготовке ((неоплатоннческого синтез&». Процесс взаимодей­ СТВИJI crоических н платоничесхих идей оказалCII более длительным. сложным

Platonism and Neoplatonism. Тhe Latin tradition. Vol. 1. Notre Dame, Indiana

Un.• 1986. Р. 51 (. (Рш 11. Middle P1atonism: ТЬе P1atonists and the Stoics).

378

Прим:еЧ8НИJ1

Раздел третий. Поздний период Стои

1 Напр.: Bridoux А. ар. cit. Р. 1S8.

1 В сочиненин «БОжecI1leиные древноCПI» (Теrentius Varro М. Antiquitates

rerum divinarum I Fragmente und Kommentar уоп В. Cardauns. - Abhandl. d.

Лk. d. Wiss. u. d. Literatur Маinz. Geistes - u. sozialwissenschaftliche Klasse. -

т 1 - 2. Mainz; Weisbaden, 1976. Гг. 7).

J Р. _ W. RE Supplbd. У. 971 - 972.

4 Сборних изречений под названнем S4extou gn4wmai (сохраНИЛСJl в ла·

rnнской версин Руфина; шнроко использовалСJl ХРНCПlанскнмн авторами н,

возможно, Порфнрнем) к СекCПlЮ не нмеет отношеНИJl (Zeller Е. ар. cit.

S. 701. Anm. 4).

s ТочнВJI даrnровка большинства «ДИалогов» затрудниreльна. а COCI'aBe

корпуса н хронологни: Giancotti Fr. Cronologia dei «Dialoghi» di Sепеса.

Torino, 19S7.

, См.: Bultmann R. Der Stil der Paulinischen Predigt und die kynisch-stoische

Diatribe. Gбttiпgen, 1910. З. 1О Г., 20 (.

7 Неверно: Barth-Goedeckemeyer. ар. cit. З. IS3.

8 КонцепцНJI «предчувствнй» (РОЫtn% М. ар. cit. Bd. 1. З. 376 (.) остроумна,

S.31-37.

11 См.: Barlow С/. W. Epistolae Зenесае ad Paulum е! Pauli ad Sentcam (Quae vocantur). Roma, 1938. Р. 3 - 6; Pohltn% М. Paulus und die Stoa 11 Zeitschr. filr

379

Примечания

--------------------------------------------------------------

12Buffiere F. Les Mythes d'Homere et 1а pensc!e grecque. Р., 1953. Р. 67 - 70,

137 s.

13 С. Musonii Rufi reliquiae I Ed. О. Hense. Lipsiae, 1905.

14 Schmekel А. Ор. cit. S. 401, 403; Ueberweg-Praechter. Ор. cit. S. 495.

1I Zeller Е. Ор. cit. S. 762.

16 Pohlenz М. Die Stoa. Bd. 1. S. 300.

17 Ethische Elementarlehre (Papyrus 9780) nebst den bei Stobaus erhaltenen

ethischen Exzerpten aus Hierokles, bearb. уоп Н. уоn Arnim. Berlin, 1906.

18 Praechter К Hierokles der Stoiker. Leipzig, 1901.

19 Hartmann К Arrian und Epiktet 11 Neue Jahrbilcher fi.ir das klass. Altertum,

Gesch. и. deutsche Lit. и. Padagogik 15, 1905. S. 249 - 275.

20 См.: Souilhe J. Epictete. Entretiens. L. 1. Р., 1943. Р. ХН - XIX (с ИЗЛОже.

нием основных версий).

21 Верно: Pohlenz М. Ор. cit. Bd. 1. S. 334; неверно; Ueberweg-Praechter. Ор.

cit. S. 497; Barth-Goedeckemeyer. Ор. cit. S. 198.

22 См.: Spanneut М. Permanence du Stoici·sme. Р. 202. Еще раньше СИМПЛII·

кий приспособил «Руководство» для начального об~чения этике в неоплато·

23 О возможном влиянии Посндоиня см.: Reinhardt К Р.·W. RE 44, 624 [.,

725 [.

24 Я не приветствую попьггку Прехтера (Ueberweg-Praechter. Ор. cit. S. 502)

завершить изложеиие позднего периода Стои так называемыми «Картинами»

Кебета, ибо это сочииение тяготеет скорее к КИЮI'IССКОЙ или даже пифагореЙ·

ской традиции.

380

ПримеЧ8НИJ1

Эпилог. Краткий очерк истории стоицизма

4 См.: Spanneul М. Le storcisme de5 p~res de J'eglise. De Clement de Rome 1\

Clement d'Alexandrie. Р., 1957. Р. 72 '. Впрочем, CJПIШICОМ СМellые прeдnоложе·

им. - вроде ТОГО, нвnример, что монархнане (Ноэт и СавellЛНЙ) нспользова·

ли croичесхую схему «хатегориil» (см. Сn"сский А. ИcrОРИJI догматических

движений в эпоху Вcenенских соборов (в свlI3Н с философскими учеиИJIМИ

того времени). Т. 1. Тринитарныil вопрос. 2-е юд. Сергнев Посад, 1914.

С. BpJIД ли могут бьm. crporo доказаны.

SI,IZlnb"", J. Die Beziehungen der Cl11hchristlichen Sittenlehre zur Ethik der Stoa. Еine moralgeschichtliche Studie. МОпсЬen, 1933. з. 95 с., 186 с.,

Sand".1 L L'hell6nisme de Saint Clement de Rome е. le Paulinisme. Lovanii

что в тeкcrax, дошедших под имеием МакарИJI Египетского (IV в.) и отмечен-

ных сильными мистическимн тендеицИJIМИ, есть опвухи ученИJI о тenесиости

всего сущего (см.: Slo//,/.I J. Ma.karius der Aaypter auf den PCaden der Stoa 11

Theologische Quartalschrift 92. 1910).

•Sp"nn,UI М. Ор. cit. Р. 432.

,Ibid. Р. 434.

10 V"b,1a а. Saint Thomas е. le Storcisme 11 Miscellвnea Mediaevalia 1. Antike

und 9Пen. im Mittelalter. В., 1962. з. 48 - 68.

381

Примечания

------------------------------------------------------------

11 Rand Е. К Cicero in the Courtroom оС St. Thomas Aquinas. Milwaukee.

1946; Delhaye R. Une adaptation du «O~ officiis» au ХН siecle, lе Mora1ium Dogma 11 Revue Th6010g. Апс. Mediev. 16, 1949. Р. 227 - 258, 17; 1950. Р. 5_

28.

120pUS Maius оС Roger Васоп I Ed. Ьу J. Н. Bridges. Уоl. I - IП. Oxford; L., 1897 - 1900. Особенно: Уоl. П. Р. 298 [.

13 Das mittela1terliche Gesprich Adrian und Epictetus, nebst verwandten Texten. Joca monachorum I Ed. W. Suchier. TUbingae 1955 (впервые издано в

1510 г.).

14 Первое издание - Рим, 1673; перепечатано в: РО 79, 1285 s.

IS В примечаниях Г. Г. Литаврина к русскому изданию Кекавмена (М.,

1970) это оБСТОJrreJIЬСТВО обойдено молчанием.

16См. «Беседы» в изд. Шенкля (Lipsiae, 1916. Р. XIX sq.).

17 Scripta minora I р. 305 Westerink.

18 Я ие чувствую себя вправе высказываться о распространении идей Стон

на мусульманском Востоке; по-видимому, оно было достаточно заметным -

см.: Jadaane F L'inf1uence du Stolcisme sur 1а pensee musu1mane. Beyrouth, 1968.

19 См.: Eluher К А. Seneca in Spanien. МопсЬеп, 1969.

20 См.: Oldfather W. А. Contributions toward а bibliography of Epictetus.

(Chicago): Un. of Illinois, 1927. N2 617.

21lbid. N2 618.

22Battles F. L., Hugo А. М. Ca1vin's Commentary оп Seneca's Ое clementia. L.,

1969.

23См., напр.: Monsarrat а. D. Light [гот the РогсЬ. Stoicism and EIlg1ish Reneissance Literature. Р., 1984; Stalder Х. Formen des barocken Stolcismus. Einf1uss der Stoa auf die deutsche Barockdichtung: Martin Opitz, Andreas Gryphius und Catharina Regina уоп Greiffenberg. Bonn, 1976.

24В целом: Zanta L. La Renaissance du Stolcisme au XVIe siec1e. Р., 1914;

Saunders J. L. Justus Lipsius. ТЬе Phi10sophy of the Renaissance stoicism. N.Y.,

1955; АЬеl а. Stoizismus und Friihe Neuzeit. Berlin; N.Y" 1978.

382

Примечания

2s Нужно Э8llenrrь, что неостоикн эдесь не БЫJDI орнгннальны. Если от­

влечьс. от богlПOЙ патрнCПlЧCClCОЙ тр8ДНцнн, то можно 8СПОМНкn., что еще 8

ХУ 8. «стоическнй" Д1IJI многих звучало как «ХРНCПl8НскнЙ». Дж. Ауриспа,

издавший 8 1474 г комментарий Гнерокла-платоника (которого он не отлн­

чал от одноимеНIIОГО стоика) на <<Золотые CПlхи», снабдил книгу такнм на­

Hieroc1is phi10sophi stoici е! sanctissimi in aureos Pythagorae

opuscu1um praestantissimum е! re1igioni christianac consentaneum ...

26 Enchiridion cartusianum 11 Matthiae МШnе, cartusiani opuscu1a. Т. 11. Curriere, 1898. Р. 277 - 282.

27 Scneca Christianus id est F10res Christiani ех L. Annaci Scnecae Epistulis collecti е! in Ю9{V111 capita digesti, 1637.

28 См.: Ettinghausen Н. Francisco de Quevedo and the Neostoic Movement. Oxford, 1972.

29 Seneca о de1 modo de1 dare, riccvere е rcndere i benefici, 1655.

30 Elementa phil~sophiac stoicac moralis, 1606.

31 Heavcn upon Earth, or оС True Реасе and Tranquillitie оС Mind, 1606; Characters ofVertues and Vices, 1608 (оба перенэданы Р. Кнрком в 1948 г.).

32 Издаио 8 Парнже (1663) под названием: Les Characteres de l'homme sans passions selon 1es sentiments de Seneque.

33 Rossal М. Oisquisitio de Epicteto philosopho Stoico qua probatur eum поп fuisse Christianum. Groningae 1708.

J4 См.: Гаврилов А. К. Марк Аврелий в Росснн 11 Марк АврелнЙ. Размыш­

ленНJI.Л., 1985.С. 124 н след.

35 См.: Spirt G. Stoicisme е! pedagogie. Ое Z6nоп' Marc-Aurele. Ое S6neque а Montaigne е! а J.-J. Rousseau. Liege; Р., 1958; Rosshard Р Oie Beziehungen

zwischen Rousseaus zweiten Oiscours und dem 9. Briefvon Scneca. Zilrich, 1967.

383

ПримечаlШЯ

36 Напр.: van Lynden F. G. Disputatio historico-critica de Panaetio Rhodio phi1osopho stoico. Leiden, 1802; Posidonii Rhodii doctrinae reliquiae, соl1. 1. Bake.

Lugduni Batav. 1810; Baguet Fr. N. G. Ое Chrysippi vita, doctrina et re1iquiis. Louvain, 1822.

37 Напр.: Conz K-Ph. Abhand1ungen [Ог die Geschichte und das EigenthOmliche der Sp!teren Stoischen Phi10sophie, nebst einem Versuche ОЬес die Christliche, Kantische und Stoische Мога1. TObingen, 1794; Ктug W Т. Zenonis е!

Epicuri de summo bono doctrina cum Kantiana comparata. Leipzig, 1800. Тема

«Кант И Стоя» живо обсуждается до сих пор - см., напр.: Zac S. Kan!, les

stolciens е! lе christianisme 11 Revue de Metaphysique et de Мосаlе. 77. 1972.

Р. 137 -165.

38 См.: Schneidewin М. Die antike НumaniШ. В., 1897. S. 8 [., 18 [.

39 Напр.: Мелыунов А. Сенеки христнанствующего нравственные ле.

карства. М., 1783.

40 Baudoin Ch., Leslchinsky А. La Discip1ine interieure d'apres 1es techniques morales (Bouddhisme, Stoicisme, Christianisme, Сисе mentale) е! d'apres les Psychotherapies. Neuchatel, 1924.

41 Cartol1 Р. Le naturisme dans Seneque. Р., 1922, 19352.

42 Gummere R. М. Seneca the Phi10sopher and his modem Message. Boston, 1922, 19632; Xel1akis J. Epictetus. Phi10sopher-ther~pist. ТЬе Hague, 1969;

Schoeck G. Seneca [Ог Manager. Sentenzen aus den «Briefen an Lucilius» (о. О.),

197]З.

43 Loise/ G. Liberte, Droit, Bonte. Marcaure1ia. Doctrine neo-stolcienne de vie re1igieuse, тогаlе et socia1e. Р., 1928.

44 Le Marc-Aurelisme. Doctrine stoicienne de vie hannonieuse et d'action sociale se10n lа nature universelle е! selon 1а nature humaine. Р., 1930.

45La Mise-en-oeuvre du Marc-Aurelisme ou 1а Nouvel1e Stoa. Р., 1930.

46Spal1l1eut М. Permanence du Stoicisme. Р. 387.

47A/ail1. Propos sur desphi10sophes. Р.,1961. Р. 170 -172.

48Poh!el1z М. Die Stoa. Bd. 1. S. 5.

384

Предметный указатель

А

АвТОНОМИЯ" 56; 131; 141; 172; 174; 320; 328 Академики" 213; 225; 233; 234; 351

Аллегореза" 156; 157; 158;227;237;238;240;286;303;312

Антропология' 134; 256; 257; 276; 331; 332

Апатия" 14; 198; 203; 300; 320

Аскеза 8 228; 280; 306; 314

Атомисты 8 224

Аффект 8 256; 261; 300; 314

Б

Безразличное 8175; 176; 178; 180; 184; 189; 194; 195; 196; 202; 203;

206;215;217;218;228;229;230;235;241; 243;246;257;259;260; 262; 265;298; 299;312

Бесстрастие 8201; 202; 203

Бестелесное 8 38; 39; 40; 61; 63; 64; 66; 81; 99; 100; 10 1; 104; 105; 121;

122; 123; 144; 145; 246; 332; 366

Благо 8 32; 35; 38; 53; 64; 66; 67; 121; 141; 156; 161; 165; 168; 169; 170;

Благоразумие 8 180

I>or 818; 23; 64; 81; 102; 103; 106; 107; 109; 110; 111; 116; 118; 127; 155;

156; 158; 159; 180;205; 207;219;223;232;240;255;272;289;296;

301;307;311;316;332;355

Бытие 8 12; 33; 42; 331

Предметный ук&Э8тель

в

Ведущее начало· 50; 53; 138; 139; 140; 142; 143; 144; 148; 179; 198;

256; 297;370 Величие души· 260; 261; 262; 280; 314

Вид· 6; 21; 25; 27; 28; 37; 48; 51; 52; 56; 60; 65; 72; 75; 82; 83; 86; 87; 93; 1()(); \09; 122; 128; 130; 132; 134; 138; 144; 146; 147; 149; 151; 152; 154; 155; 158; 169; 170; 173; 175; 177; 180; 181; 196; 219; 261; 275;

279;293~310;315;335;342;343;344;345;346;349;370;371

Влечение .См. Импульс

Воздух· \07; 1\1; 112; 113; 114; 116; 135; 136; 137; 138; 158 Возможное· 88; 89; 122; 126; 127; 207; 219 Воля· 172; 186; 207; 214; 373

Впечатление· 40; 50; 51; 52;53; 54; 55; 56; 57; 58; 59;60;61;62;65;72; 79; 83; 113; 119; 136; 141; 144; 145; 149; 177; 198; 225; 235; 241; 270; 291;313;362;363;371

Время· 38; 93; 99; \01; 105; 116; 121; 129; 368

Всеобщая смесь· 111

Высказывание· 41; 44; 45; 51; 52; 53; 57; 61; 62; 63; 72; 73; 74; 75; 76; 77;78;79;80;81;82;83;84;86;87;88;89;90;91;93;94;95; 101; 121;

126; 143; 145; 146; 193; 261; 302; 364

-классификация· 80 -определение· 76

г

Герои· 159; 327

Гноcrики • 332 Гомеомерия • 112 Гражданин мира· 222

Грамматика· 40; 44; 45; 73; 75; 237; 238; 294

Гуманизм· 222; 348

386