Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Рцздел третий. Поздний период СТОИ

ПОМЮlает программу Секстия. СужеlПlе философии до уров­

НЯ праI<тической дисциI11DlНbl, вроде музыки, показьmает, по

~ненmo Поленца, «хах мало постиг Музоний дух стоическо­ ('О учения»16. Однако «дух Стои» эвоmoционировал, быть

может, именно в этом направлении. Истинная мудрость

возможна без многознания. ТеоретичеCI<ая аскеза чуть наме­

чена: тому, кто хочет спастис;:ь, нужно постоянио заботиться о своем душевном здоровье (Plut. De соЬ. ira 2, 453 d =36). В

~ире нужно чувствовать себя хак дома (fr. 9), не бояться

смерти (fr. 43), не причинять зла другому (fr. 9 - 1О) и в ко­

нечном счете во всем уподобляться богу (Plut. Virt. m~r. 7,

платоновский мотив). Но реальная добродетель - плод не

н8учеlПlЯ, а скорее привычки и упражнения: рассудочное

vсвоение догм должно уступить место подражанmo. Необхо­

,щмое узнается не из теорем, а за лопатой и плугом (fr. 1 -

2; 7; 11 р. 62, 4 sq.; Epict. Diss. III 23, 29 sq.). Привычка важ­

нее для жизни, чем логос (fr. 5); философия, в сущности, есть

ренная (лучше растительная) пища, скромные одежда и жи­

лище, постоянный труд (fr. 18 21) (это обязанности по

отношенИIO к себе). К этому присоединяются общественные

обязанности - служение государству, достойная семейная

жизнь, воспитание детей и т. п. (fr. 12 - 15). Присутствова­

аи, далее, уже откровенно мелочные указания - например,

как растить волосы и бороду (fr. 21). Все в целом окрашено

307

Раздел третий. Поздний период Стои

неистребимым налетом римской патриархальности, вызы­

вающим в памяти доброго Цинцинната.

Самым известным учеником Музония был Эпиктет. Его

младшим современником бьш грекоязычный Гuерокл, веро­

ятно, тождественный упомянутому Авлом Геллием Гиероклу

Стоику (IX 5, 8). По сообщению Суды, Гиероклу принадле­

жал обширный трактат Фlлоо<><p<>UJ.l.Еvа в 3 книгах (2 части).

К 1 части (кн. 1 - 2) относится отрывок (сохранившийся в

папирусе 2 в. н. э.) из 12 колонок частично испорченного

текста под названием «Основы этики» ('И"l1CГ\J

оtО1ХЕШotQ 17. Этот отрывок (скорее всего, начало кн. 1)

содержит основы теоретической этики (учение о «самоощу­

щении», «первичной склонности» И т. д.). Третья книга, со­

ставлявшая вторую часть трактата, бьша посвящена при­ кладной этике. 15 фрагментов (у Стобея) содержат типичные паренетические топы (до нас дошло 7 названий - см с. 209).

Авторство Гиерокла-стоика в отличие от Гиерокла-плато­ ника относительно этих фрагментов впервые убедительно

доказал К. Прехтерl8.

Трактат Гиерокла, задуманный как систематическое из­

ложение всей стоической этики, носил несомненный популя­

ризаторский (и, судя по сообщению Геллия, антиэпикурей­

ский) характер. Объединение теоретической и практической

этики (при большом внимании к последней) специфично ддя

позднего периода Стои (cf. Sen. Ер. 94 - 95). Доступно на­

писанный трактат, проще говоря, популярный учебник эти­

ки был адресован, видимо, самой широкой аудитории.

308

Раздел третий. Поздний период Стои

§4. Эпиктет

1. Биоrpафп и СОЧИИeJOUl. Эmпcтeт происходил из Гие­ раполя во ФрШ'ИИ (годы рожд. и смерти неизвестны, род.

«прикупленный» - безусловно, рабская кличка) Эпафроди­

та, фаворита Нерона (Diss. 1 " 20; 26,11; 11 19, 19; Gell. N. А.

Н 18, 1О; Масс. Sat. 1 11, 44 - 45). Страдал хромотой с моло­

дых лет - из-за болезни или из-за побоев хозяина (Orig. С.

Cels. УII 53; Suid. s. У. 'Еп\к-щtО;; Simpl. In ЕпсЬ. 9). Еще ра­

бом слушал Музония (Diss. 1 7, 32; 9, 29; III 6, 10 etc.). Позже

бьш освобожден и жил в бедности (Масс. ib.; Simpl. ib.). В 89 г. вместе с другими философами бьш выслан Домицианом из

Рима (Gell. N. А. ХУ 11, 5; Lucian. Peregr. 18), после чего

посemшся в Никополе (Эпир). Там, по-видимому, он Be.il кинический образ жизни, проповедуя учение кружку слуша­

телей, в числе которых бьш Арриан (11 6, 20; III 22, 52). Умер

при Траяне (упоминается в Diss. III 19, 9; IV 5, 17) или при

Адриане, но никак не при Марке Аврелии (так Суда и Фе­

мистий V 63 d). Макробий (Sat. 1 11, 45) приводит текст 301-1-

тафии, которую Эпиктет приду~ал себе C~M: «Рабом был Эпиктет и калекой, бедным, как Ир, и другом бессмертных».

Сам он ничего не писал; его беседы, а скорее, проповедн, близкие по духу к диатрибе, бьши записаны известным ис­ ториком и географом ФЛ4вueJН Арри411О./Н, который в молодо­ сти слушал Эпиктета l9• Состояние источников не позволяет

однозначно решить вопрос о том, что именно записывал

Арриан. До нас дошли 4 книги сочинения, традиционно

309

Раздел третий. Поздний период С~и yt,

называемого «Беседами», или «РассуждеНИJlМИ» (6tаtрфа{),. «Руководство)) ('EYXEtPtStOV) и фрагмеmы, с трудом под­

дающиеся идентификации. В предисловии Х «Беседам)) (письмо Х Луцию Геллию, 1 sq.) Арриан говорит, что делал записи только для себя, и они ЛИlIIЪ случайно попали Х дру­

гим людям. Наиболее обоснована гипотеза, согласно хото­

рой фигурировавшие в античной традиции различные на­

звания записей Арриана (6tatpt~at, 'ОJ!tл.{at Phot. Cod.

58, р. 17 Ь 11 Bek.; 6tал.Е~Е~ - GeU. N. А XIX 1, 14; 1:хол.а{

-Damasc. ар. Phot. Cod. 241, р. 339 а 18 sq.; 'Y1toJ!v1]J!ata-

М. Aur. 1 7) ОТНОСИJllIСЬ Х одному И тому же сочиненmо -

«Беседам)) (первоначаJThНО в 8 или в 12 хнигах). Приводи­

мый Стобеем (Есl. 1 50, р. 61, l3 sq. w.) текст под названием

I I

'ЕmкпТ'юu 'АПОJ!VТJJ!ОVЕ'UJ!а'tа - вероятнес всего, ОТРЫI\ОК

из утраченных книг «Бесед)), но не отрывОХ из воспомина­

ний об Эпиктете, ЯJ<обы написанных Аррианом в подража­

ние Ксснофонту. «Руководство»), схорее всего, составлено

самим Аррианом как сводка наиболее харахтерных идей

учителя (см. Simpl. In ЕпсЬ. praef. init.)20.

2.Учение. Все мотивы, проявившиеся у Сенеки, заметны

иу Эпиктета. Философия - .врачевание БОJThНОЙ души (Diss.

III 23, 30), начало фа-mософии - сознание своей слабости (11

11, 1). Основной вес приобретает nРQкmuчеСКQЯ этиха, кото­

рая подается в виде страстной, прочувствованной npOnOne.lUl

с заметными элементами хинизма (111 22 специальное одоБРИТСJThное рассуждение о хинизме). Здесь мы имеем JteJlO

не с интеJmектуалъной, а с подлинно 1кзистенциалыlOЙ»

ситуацией (cf. III 13). Аргументы разума могут смутиТl,

310

Раздел третий. Поздний период Стои

шпnь того, кто еще способен позвоmrrь себе роскошь интел­ лсктуального фехтования, кто не чувствует, что речь идет о жизни и смерти: философия начинается с сознания собствен­

ного бессИJШЯ (11 11, 1).

Теория для Эпиктета - по преимуществу CPClJ.CTBO. На­

турфилософские интересы у него почти поJПIOСТЫО отсут­ ствуют. Логике отводится, правда, заметное мссто - опять

жс как средству для избежания ошибок, в лучшем случае

ДЛЯ демонстрации вссобщности и нсобходимости ПРИЧННIIЫХ

связей (Diss. 1 7, 9; 17; II 25). Излагая различныс версии ре­ шения Диодорова тскста (своей версии Эпиктет не имел), 011

замечает, что в общем-то это вещь бесполезная (11 19, 11 cf.

II 17, 27 sq.; 111 2, 21 sq.; ЕпсЬ. 46; 52). Лучшее доказательство

есть доказательство жизнью. Никакого ответа скептикам,

кроме дела, быть не может. Учение становится чем-то вроде

философской веры (Diss. VI 5; 11, 19 sq.; III 24, 60 sq.). Луч­

шее средство научения - как и у Музония - личный при­

мер. Основная задача философии такова: научить человека

знанию О благе и зле, а также управлению своими страстям"

(1 26, 15; III 11; 23, 16; ЕпсЬ. 30 - 33; 52).

Во всем, что не имеет прямого отношения к этике, Эпик­ тст ДОВОЛl,ствуется старыми догмами, более того, провоз­ глашает «возврат К истокам» и избирает Хрисиппа как об­ разец. Особенно это касается физики, из которой реалыlO

остаются теология ( =учение промысле + телеолоп,я) и псн­

хология.

А) Целесообраз//осmь мироустроения непреЛОЖIIО спиде­ ·.II,CТBYeт, что космос управлястся всрхOlШЫМ разумом (011

311

Раздел третий. ПозДIПIЙ период Стои

же бог, он же благой промысл - Diss. 1 12, 16; 16, 1 sq.; 11 23, 2; 8, 2: Ш 13, 15; Ench. 31, 1 etc.). ТеодицеJl - Ench. 27. Пан­

теизм в политеистической оболочке: космос божествен, все

наполнено богами (Ш 13,5; аллегореза - IV 12, 11). Преда­ ние себя божеству есть следование природному закону (1 12,

человеческого разума (1 3, 9; 12, 26; 13, 3; 11 8, 11 sq.). В во-

просе о бытии души колебания. а) Душа обитает в узи-

лище и стремится покинуть его, дабы после смерти вернуть­

В теоретической этике нет новаций, за ИСКJПOчением, пожалуй, выделения момента выбора и широкого введения

термина проа.tI РЕCJ~. Традиционное деление на благо, зло и

безразличное Эпиктет проводит очень резко: есть только

черное, белое и никакое, полyrонов он не признает (11 6; 111

15, 13; IV 2, 6; 4, 39 и т. д. Ench. 13; 19, 2). Как следствие,

практически отсутствует деление «безразличного» на пред­

почитаемое и непредпочитаемое, учение о «первичном по

природе», и уж вовсе нет речи о расширении блага за счет чего-то внешнего. Благо традиционно определя:ется как «то,

что от нас зависит» (в материальном определении - душев­ ный покой, внутренняя свобода, добродетель и т. п.). Способ

312

Раздел третий. ПоздниЙ период Стои

обретсния блага обосновывается с помощью гносеологии,

животное, разумно пользующееся представлениями» (111 1,

25). Дают счастье или ВОШIУЮТ не вещи, а правильное ИJШ

IIсправилъное к ним отношение (11 6, 1; 111 9; IV 7, 1; 8, 3;

ЕпсЬ. 5; 16; 20; 45 etc.). Традиционная аксиология имеет,

следовательно, очень большой вес; однако Эпиктет, пожа­

луй, резче, чем КТО-Шfбо из стоиков, подчеркивает момент

внутренней свободы, свобод:r:i по отношению к представле­

ниям. Человек всегда м~жет оценить «впечатление», или

«представление», И сказать: «Это меня не касается» (оuБЕV

,~ I

лр~ E~E - Diss. 1 29, 7; 24). Ничто не может принудить мудреца дать «согласие» против его желания (1 1, 23; 17, 27; 11 23, 19). Понятно, что самая возможность выбора есть в пер­

вую очередь «то, что от нас зависит» (1 22, 10; 24, 5 cf. IV 5.

32). Проа.{РЕ<Jt~, собственно, можно понимать как выбор

верного "ринци"а оценки, предшествующего суждениям о

конкретных представлениях, т. е. как правильный внутрен-

I

IIИЙ настрой (Ш 22, 19 sq.; 103 cf. 1 17, 26; 11 1О). Проа.tРE<Jt~

задает главное - иерарxmo ценностей (11 23 cf. 1 23; 11 5, 1).

Это в основе своей интеллектуальный акт, его нельзя пони­ мать как самостоятельную способность воления21 • Эпиктет 1I00бще склонен к Хрисиппову интеллектуализму: Медея

313

Раздел третнй. Поздний период Стои

страдает из-за ошибочного суждения, влекущего за собой

аффект (Ш 28, 7). ПроаlI РЕа~ в иmерпретации Эпикт(.,'Та

I , ,:) I

занимает место блага в формуле Jl.OVOV '[о калоv a'Ya~oy.

мое, неподвластное помехам и по природе свободное. В этом ДЛJI меня сущность блага. А все остальное пусть будет, как

будет - мне безразШlЧНО» (IV 13, 24 cf. III 4, 7). Деление на «мое» И <<не мое» - это, так сказать, Эпиктетово hier stehe Ich, великая истина философской веры. Пока мы хотим чего­ то из внешних вещей, счастья не будет. Цель - состояние духа, бестрепетное по отношенmo к шобым невзгодам (1 1, 7

sq.; 22, 1О sq.; Ш 5, 3; Ench. 1; 2; 7; 11; 14). Выделение момен­

та выбора не означает торжества формального принципа, ибо конечная цель остается материально определенной. Бес­

трепетность духа реашlЗУется в добродетСШI «веШIЧИЯ души»

(11 16, 41 cf. 1 9, 32; 12, 30). Проблема в том, как его достиг­

нуть.

Практически это осуществимо при помощи постоянного самонабшодения (IV 6, 32 sq.) и вообще самой разнообраз­

ной аскезы (Ш 12; 24, 108; IV 1, 11; Ench. 12; 51). Приобрете­

ние аскетических привычек, обеспечивающих rOTOBHOCTl, ко

314

~аздел третий. ПоздJIИЙ период Стои

IJ ссмУ, -- ИЗЛIO~JIенная тема Эnиктета. Паренетика занимает

у него цeHтpaJIЬHoe место. Теория почти нигде не подает~я в

«готовом» И чистом виде; ее буквально по крупицам прихо­

дится выбирать из массы паренетических топов, в которых

Оllа растворена - к примеру, «О ведении беседы» (11 12), «Как нужно переносить болезни» (111 10), «О том, что всту­

пать в общение "ужно осмотрительно» (111 16), «Об обще­ IIИИ» (IV 2) и т. П., которые иногда резюмируются более об-

щими рассуждениями «Как нужно бороться с обстоя-

тельствами» (1 24). Некоторое исключение может составить разве что 1 книга «Бесед», более <<Теоретичная» по содержа­

нию. ИЗ этих наставлений и увещаний мало-помалу склады ­

вается портрет нравственного индивида и его обязанностей

(мудрец в традиционном его облике казался Эпнктету не

очень реальной вещью - III 27,·67; IV 11, 24 сг. 11 21, 11; III

13, 22). Добродетельную личность характеризуют «совест­

ливость» (a,t'&:)(; - III 7, 27; 22, 14) и способность вызывать

доверие (mI о'щ - 11 4, 1; IV 1, 161; ЕпсЬ. 24). Обязанности по

отношению к самому себе Эпиктет вслед за Музонием раз­

деляет на обязанности по отношенmo к телу (lV 11, 11) и

душе (111 1, 42). Из обязанностей по отношению к себе выте­

кают общественные обязанности, ибо достигнyrь своего

назначения можно лишь в служении обществу; порой эти

общественные обязанности (не очень логично) ставятся даже

выше (1,19, 11 - 15; 11 22; 23, 28; III 3, 5 sq.; IV 10, 12). Выде­

:IЯIOТСЯ обязанности по отношению к семье (1 28, 23; ЕпсЬ.

33, 8). Общество традиционно представляется как государ-

315

Раздел третий. ПОЗДНИЙ период Стои

ство граждан-космопоШlТОВ (1 9, 1; 11 23, 28; IV 10, 21 sq.),

каждый из которых, поскольку он человек, ;Jаслуживает мяг­

кого и гуманного отношения (IV 1, 26 cf. 11 1О, 17). Все moди

-братья по природе и происходят от одного бога (1 13, 1;

111 2, 4). Философ - человечный врач, готовый извинить

порок другого как заблуждение (1 18, 2 sq.; III 23, 30). Даже

врагам не следует причинять зло (Ш 22, 54). Эти мотивы

были так же близки христианскому сознанию, как и миро­

ощущение Сенеки. Вероятно, уже в УН в. появилось перело­

жение «Руководства» для нужд монастырской жизни, припи­

сываемое Нилу Анкирскому (в греческой «ПаТРОЛОГЮJ»

Миня т. 79, 1285 - 1312). Параллелъно в то же время по­ явился анонимный «Парафраз» «РукОВОДСТВ8) (издан Казо­

боном, Лондон, 1659)22. Внимание христианских авторов к

практической аскетике стоиков бьшо, впрочем, велико с

самого начала - в «Педагоге» Климента Александрийского

использованы, видимо, отрывки из леIЩИЙ Музония.

Уже с Сенекой, а тем более с Эпиктетом стало ясно, что

Стоя не в силах вьmолнить своих обещаний. Программный оптимизм обернулся своей противоположностью - всеобъ­

емmoщим и всепроникающим пессимизмом, ощущением

трагического одиночества (Diss. III 13), для борьбы с кото­

рыми тщетно изыскивались новые средства. «Новое», впро­

чем, оказывалось сплошь и рядом «старым»: будь покорен

«терпи и воздерживайся» (avEXO'U Kat аПЕХО'\) - Gell. N. А.

ХУII 19 =fr. 10 Schenkl cf. М. Aur. V 33). Выход, конечно,

316