19. Теория стоимости а. Смита и д. Риккардо

В период первоначального накопления капитала все этические нор­мы были отброшены, идея справедливой цены меркантилистами была пол­ностью отвергнута, а обмен по самой своей природе представлялся им не­равным, неэквивалентным. Понятие «стоимость» у них также отсутствова­ло, хотя и неоднократно подчеркивалась ими роль труда, направленного на обработку сырья, в увеличении ценности полученных из него продуктов Богатство создается трудом, но измеряется и выражается в золоте и сереб­ре. Чтобы в страну больше притекало денег, необходимо запретить вывоз из нее сырья, а всемерно поощряя обрабатывающую промышленность, экспортировать только готовые изделия

Разработку теории стоимости мы находим у А Смита, который поставил задачу выяснения основных правил (т е экономического закона), определяющих меновую ценность товаров. Действительным внут­ренним мерилом меновой ценности он считал только труд, а деньги - лишь внешнее мерило, осязаемое для продавцов и покупателей. «Труд был пер­воначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уп­лачена за все предметы. Не за золото или серебро, а только на труд перво­начально были приобретены все богатства мира...».

А Смит признавал равнозначность всех видов труда, созидающих стоимость. Он различал действительную и номинальную цену товара, считая, что выяснение этого различия имеет не только чисто теоретиче­ское, но и важное практическое значение Под действительной ценой он понимал труд, затраченный на производство и приобретение товара, т.е стоимость. Однако, отмечал он, бывает трудно установить отношение ме­жду двумя различными количествами труда и даже при одинаковом коли­честве затраченного рабочего времени могут быть разными степень затра­ченных усилий и необходимого искусства «Нелегко найти точное мерило для определения степени трудности или ловкости». По мнению А Смита, более естественным является измерение стоимости не в часах рабочего времени, а в количестве какого-нибудь другого товара, наконец - в коли­честве денег Именно деньги и составляют номинальную цену товара, ко­торая во многом зависит от изменения стоимости золота и серебра.

А Смит различал также естественную и рыночную цену товаров Под естественной он понимал ту, которая обеспечивает обычную (сред­нюю) в данной местности норму зарплаты, прибыли и ренты. А рыночная цена - это фактическая цена, и она зависит от спроса и предложения това­ров и может быть меньше, больше или совпадать с естественной.

Д. Рикардо, отметив все достижения А. Смита, указал и недостатки и непоследовательность его позиции. Это выразилось в том, что наряду с определением стоимости товара количеством заключенного в нем необхо­димого труда, он дает второе (ошибочное) понятие: стоимость определяет­ся количеством труда, которое можно купить на данный товар.

В отличие от А. Смита, Рикардо подчеркивал, что стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, уплачи­ваемого за этот труд, а также и не от труда, покупаемого за этот товар на рынке.

Весьма ценным для экономической теории явилось положение Ри­кардо о том, что на стоимость товаров влияет не только труд, непосредст­венно затраченный на их производство, но и затраченный ранее на изго­товление орудий труда, зданий, инструментов, способствовавших этому производству. Он считал, что в докапиталистических условиях издержки производства сводились к затратам труда, а при участии в производстве капитала включаются и затраты этого капитала.

Признавая особенности ценообразования на редкие, свободно невоспроизводимые и монопольные товары, Д Рикардо подчер­кивал, что лишь обмен товаров нормального и массового производства в условиях свободной конкуренции может совершаться в пропорциях зако­номерного характера.

Д. Рикардо не отождествлял стоимость с ценой товара, определяя последнюю как денежное выражение стоимости. Как и Смит, он различал естественную и рыночную цены товаров, считая первую центром, вокруг которого колеблются вторые Но в отличие от Смита, он определяет есте­ственную цену не доходами, а затраченным трудом как первоисточником всех доходов.