1. Формування першого парадигм

З 60-х років XIX ст. Почався новий період розвитку психологічної науки. Основними характерними рисами якого є:

1. Поява перших наукових парадигм, інститутів та професійного психологічного спільноти,

2. Формування внутріпарадігмальних уявлень про предмет і метод дослідження, розвиток уявлень, що відповідають різним аспектам предмета, дослідження в різних парадигмах.

3. Узгодження уявлень про предмет і метод психології з загальнонауковими цінностями,

4. Розвиток контактів з іншими дисциплінами, і, як наслідок, - виникнення нових парадигм і галузей психології.

5. Різноманітність і конкуренція парадигм.

Етап формування перших парадигм можна позначити за 60-х років XIX століття до 10-х років XX століття. Становлення психології як самостійної дисципліни пов'язано з появою перших наукових програм, розроблених І.М. Сеченовим і В. Вундтом. Важливо зауважити, що прогресивна програма Сєченова вплинула на формування перших парадигм в Росії (Н. Н. Ланге, В. М. Бехтерєв, І. П. Павлов, А. А. Ухтомський), але при цьому не стала самостійною парадигмою.

Програма Вундта була орієнтована на загальнонаукових експериментальний метод. Як писав сам Вундт «не можна допустити жодної різниці між психологічними і природничонауковими методами» (Вундт В., 1912; цит. За Ждан О.М., 1990).

Проте, єдиним прямим психологічним методом Вундт вважав самоспостереження, оскільки предмет психології - безпосередній досвід, як він даний самій людині.

Роль експерименту обмежується лише наданням його результатами точності і надійності.

Вундт визначили основні завдання психології:

1. аналіз процесу свідомості методом інтроспекції,

2. виявлення елементів свідомості,

3. встановлення закономірностей їх з'єднання.

Очевидно, що програма Вундта, логічно випливала з емпіричної та асоціативної психології. Використовуючи склалися в філософії пізнання понятті «аперцепція», «досвід» і «асоціація», і вважаючи, що складні психічні явища не зводяться до суми складових їх частин, Вундт успадкував, хоча і не в початковій формі, що історично склалися пояснювальні принципи.

Культура експерименту і її важливість були засвоєні Вундтом в лабораторії фізика і фізіолога Г. Гельмгольца, у роки його роботи з ним. Однак, Вундт вважав, що метод експерименту застосуємо тільки для вивчення найпростіших психологічних явищ, але не вищих, пов'язаних з мовою, культурою і т.д. На думку Вундта для цих цілей застосовні методи соціології та антропології.

Лінія програми Вундта, орієнтована на експеримент була зафіксована в таких його працях, як «Нариси з теорії сприйняття» (1862), «Підстави фізіологічної психології» (1874), а культурно-історична лінія - в 10-ти томному праці «Психологія народів» (1900-1920). Важливо зауважити, що експериментальна лінія програми Вундта справила незмірно більше історичний вплив на що стає нову дисципліну, ніж культурно-історична. У цьому проявилася потреба зароджується психологічного співтовариства в розвитку загальнонаукової культури досліджень.

Найважливіша роль В. Вундта в становленні психології як самостійної наукової дисципліни полягала в тому, що саме він організовував перші спеціалізовані інститути психологічної науки. У 1879 році Вундт заснував наукову лабораторію в Лейпцигу (Інститут експериментальної психології), у якій проводилися дослідження, і навчання фахівців-експериментаторів (підготовлено більше 150 психологів з 6 країн світу), а 1881 науковий журнал «Філософські дослідження», всупереч назві цілком присвячений психологічних питань.

Вундт також заснував фіксоване членство в науковому психологічному суспільстві, завдяки проведенню в Парижі в 1889 році Першого міжнародного психологічного конгресу.

Інтроспекція, запропонована Вундтом як метод психології, отримала подальший розвиток у парадигмі Структурною психології, яку заснував Е. Тітченер (1867-1927), продовжувач ідей Вундта в США.

Завдання структурної психології складалися:

1. в розкладанні «душевного стану на складові частини»,

2. у встановленні того, яким чином ці частини з'єднані,

3. у встановленні відповідності законів комбінації зв'язку з цим з фізіологічної організацією.

Можна бачити, що ці завдання не знаходяться у протиріччі із завданнями психології, запропонованими Вундтом.

Відмінність полягала в тому, що Тітченер вивчав структуру свідомості, відволікаючись від функціональної ролі психіки в поведінці.

Найважливіше нововведення Титченера - метод аналітичної інтроспекції. Відповідно до парадигмальний вимогами він строго обмежував можливе зміст звіту випробуваного про самоспостереженні. Так було потрібно, щоб результати самоспостереження давалися втермінах елементів структури свідомості, але не в поняттях предметів зовнішнього світу або стимулів.

Тітченер доводив, що інтроспекція у досвідчених фахівців не відрізняється від зовнішнього спостереження, характерного для будь-яких інших наукових методів. Інший удар по методу інтроспекції було завдано також послідовником Вундта - О. Кюльпе (1862-1915), засновником і лідером вюрцбургской школи. Його погляди на метод інтроспекції відрізнялися від поглядів Вундта. Інтроспекція Вундта розгорталася, як і інтроспекція Титченера, синхронно зі спостережуваним свідомим досвідом.

Систематична інтроспекція Кюльпе відокремлювалася від переживання тимчасовим проміжком, була ретроспективною. Випробуваний вирішував запропоновану йому завдання, а потім в подробицях описував перебіг психічних процесів при її вирішенні. Ця модифікація інтроспекції, на думку Кюльпе, не призводила до роздвоєння на спостерігалися часто суб'єкта спостереження, що призводило до можливості вивчення мислення.

Таким чином до кінця XIX століття було виявлено, що метод інтроспекції не розкриває основних сторін психіки, хоча б тому, що коло досліджуваних в психології явищ не вичерпується феноменами свідомості. Вже ці обставини позбавляють інтроспекції статусу методу.

Застосування самоспостереження як методики стикається з непередбачуваною залежністю результатів інтроспекції від наступних факторів:

1. культурна приналежність суб'єкта,

2. ступінь оволодіння самоспостереження, яка обмежується віковими особливостями, культурою поведінки, мовною компетенцією.

3. співвіднесення деяких внутрішніх планів при поєднанні основної діяльності та самоспостереження, від чого не рятує і ретроспективна інтроспекція,

4. установка випробуваного на участь у дослідженні, його ролі у взаєминах з дослідником

Тому інтроспекція не є також і методикою психологічного дослідження. Культурно-історичної лінії в дослідницькій програмі Вундта була протиставлена ​​розуміє психологія історика і літературного критика В. Дільтея і його послідовника Шпрангера. Головним завданням психології вони вважали не пояснення закономірностей духовного життя людини, а її розуміння в суб'єктивно пережитої цілісності.

Психологія, з їхньої точки зору, прінадлжеіт не до циклу наук про природу, таким, як хімія, фізіологія, а до наук про дух, до ряду гуманітарних дисциплін, до яких належать, наприклад, історія, культурологія.

Дільтей і Шпрангер стверджували, що в цих науках не застосуємо експериментальний метод. Методом гуманітарних наук має бути метод емпатії - розуміння, який також називають методом співпереживання.

Зауважимо, що критика інтроспективного методу в загальних рисах поширюється на метод розуміння, оскільки він застосовний лише до обмеженої частини всієї сукупності об'єктів дослідження і може гойдатися лише потенційно усвідомлюваних феноменів. Застосування методу розуміння неминуче призводить до помилкових суджень.

Істотні зміни в уявлення про предмет і метод психолгии були внесені З. Фрейдом (1856-1939), який заснував парадигму психоаналізу.

Історія зародження психоаналізу служить хорошою ілюстрацією зародження і розвитку парадигми, її залежності від ідей-попередників і впливу на парадигми-наступники.

Ідея несвідомого, вивчення якого становить предмет психоаналізу, була введена в психологію Лейбніцем і розвинена Гельмгольцем, а також Г. Фехнера, який вважав, що більша частина психічної діяльності не виявляє себе у свідомості.

Психоаналіз в його розвиненій формі, до його перетворення у версію популярної психології був спрямований на вивчення особистості і будувався відповідно до принципів детермінізму, розвитку, активності, джерело якої, згідно з вченням Фрейда лежить всередині суб'єкта. Психоаналіз відмовився від інтроспекції, як методу дослідження. Для отримання вихідного матеріалу про глибинних внутрішніх структурах і процесах психіки використовувався аналіз вільних асоціацій, обмовок, специфіки забування, тлумачення переказів сновидінь і ін Встановлення особливостей глибинних психологічних структур через аналіз цього матеріалу складають істота нового методу, який Фрейд і назвав психоаналізом.

Широта вихідної психоаналітичної парадигми дозволила їй диференціюватися на безліч неофрейдистские парадигм: аналітичну психологію К. Юнга, індивідуальну психологію А. Адлера, теорію глибинних джерел тривоги К. Хорні та ін

Радикальний переворот в уявленнях про предмет і метод психології був здійснений Дж.Б.Уотсоном (1878-1958). Датою народження біхевіоризму (від англ. Behavior - поведінка), вважають публікацію в 1913 році статті «Психологія з точки зору біхевіористи» в науковому психологічному журналі «Психологічний огляд».

З точки зору цієї парадигми психологія являє собою об'єктивну експериментальну область природних наук. Біхевіористи відкидають метод інтроспекції і відмовляються від уявлення про свідомість, як про предмет психологічного дослідження, а також припускають, що будь-які психологічні структури і процеси не спостерігаються об'єктивними методами або не існують, або недоступні для наукового дослідження.

Предмет психології з точки зору біхевіоризму - поведінка, що розуміється, як сукупність спостережуваних м'язових залізистих реакцій, на зовнішні стимули. Завдання психології полягає в тому, щоб виявити закономірності зв'язку з цим, а мета - пророкування поведінки суб'єкта та управління ім.

Методом досліджень в біхевіоризмі вважають поведінковий ексерімент.

Біхевіорістская критика, адресована інтроспективної і глибинної психології, а пізніше - когнітивної, багато в чому сприяла виявленню логічних і методологічних суперечностей в цих парадигмах, проте радикальна лінія біхевіоризму проіснувала недовго. Саме ідея внутрішніх психологічних структур і процесів внесла розкол в ряди біхевіоризму, коли Е. Толмен сформулював основні положення когнітивного біхевіоризму.