28.2. Признаки и виды холдингов

Для лучшего уяснения понятия холдинга следует рассмотреть его специфические признаки, отличающие холдинг от иных предпринимательских объединений. Такие признаки, как представляется, должны соответствовать указанным в предыдущем параграфе условиям, при наличии которых объединение может быть признано холдингом.

Прежде всего, следует отметить, что холдинговое объединение выступает в хозяйственном обороте в качестве единого субъекта. Это обусловлено тем, что холдинг представляет собой организационно оформленное предпринимательское объединение, характеризующееся наличием устойчивых внутренних отношений контроля и зависимости между головной компанией и другими участниками холдинга.

Из содержания понятия холдинга, рассмотренного выше, вытекает, что его структуру составляют, во-первых, головное хозяйственное общество, которое имеет возможность определять решения, принимаемые другими участниками холдинга, и, во-вторых, зависимые или дочерние хозяйственные общества.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Аналогичное (точнее, идентичное) положение содержится и в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 2 ст. 6).

Таким образом, законодатель фактически признает, что по отношению к головному (основному) хозяйственному обществу холдинга остальные его участники должны считаться дочерними.

Отношения между основным и дочерним либо зависимым обществом в холдинге носят экономико-правовой характер, связанный, как правило, с владением основным обществом достаточно значительной долей уставного капитала дочернего или зависимого общества.

Головное хозяйственное общество оказывает существенное влияние на решения, принимаемые иными участниками холдинга. В Федеральном законе от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР"» под существенным влиянием понимаются возможность определять решения, принимаемые органами управления юридического лица, условия ведения им предпринимательской деятельности по причине участия в его уставном капитале и (или) в соответствии с условиями договора, заключаемого между юридическими лицами, входящими в состав банковской группы и (или) в состав банковского холдинга, назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа юридического лица, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица. Такое влияние может оказываться различными способами.

Во-первых, путем наличия преобладающего участия в уставном капитале. Это участие не обязательно должно превышать 50% голосующих акций (долей участия) в уставном капитале общества, оно может быть и меньше. Так, например, при многочисленности мелких держателей акций в каком-либо обществе требуется значительно меньшее число голосов (долей участия), чем 50%, чтобы добиться необходимого влияния для определения решений, принимаемых обществом. Таким образом, преобладающее участие может выражаться в обладании таким пакетом акций (долей в уставном капитале), который хотя и не является контрольным в общепринятом понимании (т.е. более 50%), но достаточен для оказания определяющего воздействия на принятие решений дочерним или зависимым обществом в связи со значительной раздробленностью пакетов остальных акций (долей). Минимальный размер участия, необходимый для установления таких отношений, гражданским законодательством не установлен.

Во-вторых, путем заключения договора, согласно которому одно общество вынуждено подчиняться другому (головному). В качестве такого договора может выступать имущественный договор, например договор ипотеки, кредита, залога и т.д. Е.А. Суханов относит к числу договоров, создающих отношения подчинения, также и договор с управляющей компанией (управляющим), которой передаются полномочия исполнительного органа общества. Однако это мнение не разделяется И.С. Шиткиной, которая полагает, что договор об управлении, в силу которого одно общество выполняет функции исполнительного органа другого общества, к числу договоров, создающих отношения экономической субординации, не относится. В этом случае управляющая организация сама подотчетна общему собранию акционеров (участников) как высшему органу управления общества.

Данная проблема достаточно сложна в теоретическом плане. Возможность осуществлять на основании договора полномочия исполнительного органа другого лица предусмотрена п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», в котором, в частности, указывается что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). При этом решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Однако в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится лишь положение, согласно которому общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (ст. 42 указанного Закона), т.е. возможность передачи полномочий коллегиального исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации не предусмотрена.

Между управляющей организацией и хозяйственным обществом не возникает отношения экономической зависимости и они не действуют с согласованными целями. Поэтому представляется, что при передаче функции исполнительного органа организации другому юридическому лицу не возникает группы лиц, как она понимается Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Поэтому более предпочтительной видится точка зрения И.С. Шиткиной.

В-третьих, возможностью определять решения общества иным путем. Это может выражаться, в частности, в праве головной компании влиять на назначение определенного числа членов совета директоров, коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа или прямо назначать их. К числу таких способов влияния можно отнести случаи, когда руководители основного общества занимают также руководящие должности в дочернем.

Определяющее влияние головного общества может выражаться в распределении функциональных обязанностей между структурами холдинга, где головное общество, наряду с владением контрольными пакетами акций других участников холдинга, ведет также самостоятельную производственную и (или) коммерческую деятельность. Головное общество, как правило, организует финансовые потоки, осуществляет планирование, правовое, кадровое, информационное обеспечение дочерних или зависимых обществ, ведет консолидированный бухгалтерский учет, статистическую отчетность, организует изучение рынка сбыта и проводит сбыт продукции иных участников холдинга.

Для холдинговых объединений характерно, что хозяйственные общества — участники холдинга, будучи экономически и организационно зависимы от головной компании, обладают в то же время имущественной обособленностью и юридической самостоятельностью.

Каждый из участников холдинга является полноправным субъектом гражданско-правовых отношений (т.е. юридическим лицом).

Имущественное обособление участника холдинга может быть выражено в следующих правовых формах:

• права собственности (ст. 209, 213 ГК РФ);

• права хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ);

• права оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).

Участник холдинга самостоятельно отвечает по своим обязательствам своим имуществом, т.е. имуществом, принадлежащим ему на основе вышеуказанных прав.

Статья 48 ГК РФ требует, чтобы юридические лица в обязательном порядке имели самостоятельный баланс или смету, поскольку наличие такого документа выражает и в определенной степени обеспечивает имущественное обособление и организацию имущественной самостоятельности юридического лица.

Самостоятельность (или законченность) бухгалтерского баланса состоит в том, что в нем отражается все имущество, поступления, затраты, активы и пассивы юридического лица. Каждый участник холдинга как юридическое лицо обязан иметь полный и законченный, т.е. самостоятельный, бухгалтерский баланс. Однако следует заметить, что в проекте Федерального закона «О холдингах» предусматривается, что участники холдинга в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо договором о создании холдинга, могут быть признаны консолидированной группой налогоплательщиков, а также могут вести сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс холдинга. При этом обязанность ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса холдинга возлагается на головную компанию по месту ее государственной регистрации, она же несет юридическую ответственность за ведение консолидированных учета и отчетности перед соответствующими государственными органами.

Участники холдинга, будучи хозяйственными обществами, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Как юридическое лицо участник холдинга обладает самостоятельной волей, которая может не совпадать с волей остальных его участников, вправе совершать от своего имени сделки, т.е. участвовать в гражданском обороте, и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Юридическая самостоятельность участников холдинга проявляется также в том, что они не несут ответственность по долгам головной компании.

Таким образом, хозяйственные общества, которые становятся участниками холдинга, не утрачивают своей юридической самостоятельности, хотя их воля как субъектов гражданских правоотношений в довольно значительной мере определяется волей головной компании.

С другой стороны, для холдингов весьма специфично то, что само холдинговое объединение не приобретает статуса юридического лица. Однако холдингу присущи отдельные элементы правосубъектности. Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусмотрено, что если действиями (бездействием) хозяйствующего субъекта, нарушающими антимонопольное законодательство, причинены убытки другому хозяйствующему субъекту либо иному лицу, эти убытки подлежат возмещению причинившим их хозяйствующим субъектом в соответствии с гражданским законодательством (ст. 26). При этом ст. 4 данного Закона гласит, что «положения настоящего Закона, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц». Тем самым холдинг в качестве группы лиц признается субъектом правоотношений, регулируемых антимонопольным законодательством.

Ведение консолидированных учетов, отчетности и баланса холдинга, что предусматривается ч. 3 ст. 43 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ), а также ст. 11 проекта Федерального закона «О холдингах», дает основание полагать, что законодатель обособляет имущество холдинга. Обладание обособленным имуществом является важным признаком субъекта имущественных правоотношений.

К холдингам применимы, на наш взгляд, положения п. 2 ст. 105 ГК РФ, согласно которому основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний этого основного общества, а также несет субсидиарную ответственность по долгам дочернего общества в случае несостоятельности (банкротства) последнего по вине данного основного общества. Заметим, что аналогичной позиции придерживается законодатель и в проекте Федерального закона «О холдингах».

К особенностям холдингов следует отнести тот факт, что холдинговое объединение проводит единую политику — инвестиционную, технологическую, производственно-хозяйственную, финансовую или научно-техническую — в сфере гражданского оборота.

Создание холдинга способствует кооперации обществ, входящих в холдинг, и проведению согласованной политики. Согласованность действий участников холдинга на рынке позволяет увеличить его прибыль и снизить их потери. Необходимое единство проводимой холдингом инвестиционной, технологической и иной политики достигается путем:

• согласованного формирования и корректировки целей в режимах функционирования и развития;

• согласованного ведения учета (в холдинговой структуре возможна типизация и стандартизация большинства процедур: документооборота, управления персоналом и проч.);

• согласованной выработки управленческих решений в случае, если собрание акционеров не удовлетворено текущим развитием холдинга (т.е. на основе имеющихся отчетов о хозяйственной деятельности и анализа причин отклонений от желаемого результата принимать решения об управляющих воздействиях);

• согласованного управления развитием.

В результате создания холдинга образуется единый финансовый «котел», из которого можно перераспределять капитал, руководствуясь различными соображениями: или поддерживая бедствующие в данный момент хозяйственные общества, или же усиливая приоритетные направления, чтобы обеспечить всему холдингу сверхприбыли.

Важным инструментом, обеспечивающим единство политики холдинга, является долевое участие головного общества в капитале других юридически самостоятельных хозяйственных обществ — участников холдинга. Инвестиционная политика и политика долевого участия являются частями единой политики. Важно, что при принятии решений о долевом участии внешние финансовые инвестиции не ведут ресурсную конкуренцию с внутренними реальными инвестициями, ориентированными на производство. Задачей политики долевого участия головного общества является в первую очередь образование, сохранение и расширение холдинга в соответствии с поставленной целью. В частности, в рамках развития холдинга, структуры участия приспосабливаются к изменениям и развитию внешней ситуации путем инвестиций и дезинвестиций в сфере финансового приложения, включая их интеграцию в объединение холдинга или дезинтеграцию из него.

Принятие решений относительно долевого участия в управляющем обществе имеет своей целью опять же повышение ценности холдинга на рынке как хозяйственной единицы. Как показывает опыт, в децентрализованных холдингах скрытая слабость заключается в том, что его участники сами склоняются к дальнейшему автономному развитию, нередко в ущерб холдингу в целом. Чтобы избежать раздробления холдингового объединения, обязательства, вытекающие из долевого участия дочерних фирм, должны координироваться управляющим обществом или, по крайней мере, должны быть связаны условием проверки и достижения согласия.

Проведение единой политики холдингом обеспечивает ему необходимую конкурентоспособность и развитие как участника хозяйственного оборота.

Таким образом, анализ особенностей холдинговых объединений и их деятельности позволяет выделить специфические признаки холдингов. К ним относятся следующие:

1. наличие устойчивых внутренних отношений контроля и зависимости между головной компанией и другими участниками холдинга, закрепленных в договоре об образовании холдинга и в уставах его участников, определяющих организационную целостность данного предпринимательского объединения;

2. имущественная обособленность и юридическая самостоятельность участников холдинга, каждый из которых является полноправным субъектом гражданско-правовых отношений (юридическим лицом);

3. проведение единой политики в сфере хозяйственного оборота (в том числе согласованное использование прибыли и других финансовых источников участников холдинга).

Рассмотренные признаки холдинга позволяют отличить его от иных предпринимательских объединений.

Правовое регулирование холдингов в настоящее время еще не отвечает требованиям предпринимательской практики. Представляется, что одной из причин такого положения является недостаточная теоретическая разработка понятия холдинга и особенностей отдельных видов холдингов. В этом плане большое теоретическое и практическое значение имеет разработка научно обоснованной классификации холдингов, выявление на ее основе особенностей отдельных видов холдингов, что позволит более четко урегулировать вопросы деятельности холдингов в законодательных и подзаконных нормативных актах.

Классификацию холдингов можно проводить по различным основаниям.

1. В зависимости от того, является ли головная компания холдинга исключительно только держателем акций (или долей участия) дочерних обществ, не занимаясь при этом самостоятельной производственной, торговой, банковской или иной коммерческой деятельностью, или же она занимается также и какой-либо коммерческой деятельностью, выделяют два вида холдингов: чистые холдинги; смешанные холдинги.

В чистом холдинге головная компания никакую коммерческую деятельность не проводит, а, владея контрольными пакетами акций (преобладающим долевым участием) иных участников холдинга, осуществляет только контрольные и управляющие функции по руководству и координации деятельности других участников холдинга.

В смешанном холдинге головная компания, помимо контрольных и управленческих функций по отношению к другим участникам холдинга, осуществляет также самостоятельную коммерческую, предпринимательскую деятельность. В данном холдинге головная компания играет своего рода двоякую роль: с одной стороны, это управляющая компания, с другой — промышленное предприятие, банк, торговое предприятие и т.п.