Начало формы Конец формы

Судебная защита прав акционеров осуществляется в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ. Российская газета. 27 июля 2002 г. № 137. (далее - АПК РФ), который расширил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению споров, связанных с деятельностью акционерных обществ (товариществ, обществ).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.33АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Споры, связанные с деятельностью некоммерческих организаций и иных коммерческих организаций, помимо товариществ и обществ, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

К хозяйственным товариществам и обществам относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества.

Статьей 33АПК РФ установлено изъятие из общего правила компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел указанной категории в части трудовых споров. Рекомендации по разграничению трудовых и иных споров содержатся вп.4постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие АПК РФ"(далее - постановление N 2). Согласно этому постановлению необходимо руководствоватьсяст.381ТК РФ, в соответствии с которой индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. К указанной категории споров относятся и индивидуальные трудовые споры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Большое количество дел, рассматриваемых в арбитражном суде, связаны с оспариванием решений общих собраний акционеров (участников обществ) по досрочному прекращению полномочий совета директоров либо исполнительного органа общества.

В соответствии с п.7 ст.49Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакцииФедерального законаот 07.08.01 N 120-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) ип.1 ст.43Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) акционер (участник общества) вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров (участников) с нарушением требования закона, иных правовых актов РФ, устава общества.

При этом правом на иск обладают: акционеры (участники общества), не принимавшие участия в общем собрании акционеров (участников общества) или голосовавшие против принятия такого решения. Кроме того, право на иск имеет акционер, чьи права и законные интересы нарушены принятым решением.

Акционер вправе обратиться с таким иском в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, участник общества - в течение 2 месяцев. Пропуск указанного срока является основанием для отказа в иске.

Решение оставляется в силе, если в совокупности имеются следующие условия:

- голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В судебной практике бывают ситуации, когда обратившееся в суд лицо не может документально подтвердить статус акционера или участника общества. Причины бывают различные. В частности, встречаются случаи, когда акции без ведома обратившегося лица находятся во владении другого лица. Они могли быть отчуждены как по ничтожной, так и по оспоримой сделке. В последнем случае недействительность сделки может быть подтверждена только судебным решением.

Если исходить из того, что физическое лицо, не являющееся акционером, не имеет права на предъявление иска, то оно окажется в неравном положении с акционером - юридическим лицом, которому арбитражный суд не вправе отказать в защите в любом случае.

Таким образом, по одному основанию юридическим лицам будет отказано в иске, а по искам физических лиц производство по делу будет прекращено, что влечет нарушение принципа равенства всех перед законом (ст.7АПК РФ) Савинко Т.В. Судебная защита прав акционеров // Бухгалтерский учет 2011. № 22. С. 15..

Зачастую, вопрос о возврате незаконно отчужденных акций приобретает государственное значение, примером является серия арбитражных дел, связанных с проблемой возврата государству акций шести организаций топливно-энергетического комплекса (ТЭК) Республики Башкортостан: акционерных обществ "Башнефть", "Башнефтепродукт", "Уфаоргсинтез", "Новойл", "Уфанефтехим", "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rbcdaily.ru..

Крупные пакеты акций этих организаций в ходе приватизации были приобретены семью обществами с ограниченной ответственностью, а затем были сосредоточены во владении ООО "Башкирский капитал", которое контролировалось сыном Президента Республики Башкортостан Уралом Рахимовым. Часть акций (блокирующие или близкие к ним по размеру пакеты) в 2005 г. были проданы АФК "Система" за 600 млн. долл. США. Оставшиеся крупные пакеты акций весной 2006 г. равными долями были переданы четырем благотворительным фондам: "Агидель", "Индер", "Урал" и "Юрюзань"; затем от названных фондов акции перешли к учрежденным этими фондами четырем коммерческим организациям: ООО "Агидель-Инвест", ООО "Индер-Инвест", ООО "Урал-Инвест" и ООО "Юрюзань-Инвест".

Дочерние и зависимые общества: понятие, специфика корпоративного управления.

Согласно пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В пункте 4 той же статьи даётся понятие зависимого общества. Так, общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого общества.

Проанализировав данные дефиниции можно сделать следующие выводы:

1. Как в отношениях основного-дочернего, так и в отношениях преобладающего-зависимого присутствует элемент опосредованного экономико-правового влияния (контроля). Наличие контроля означает существование отношений власти и подчинения или субординации, которые выражаются в том, что контролирующее общество (основное, преобладающее) получает в той или иной степени возможность влиять на руководство подконтрольным (дочерним, зависимым) обществом, то есть на решения, им принимаемые обществом (прежде всего, это касается решений, принимаемых общим собранием акционеров общества или советом директоров в пределах предоставленной им компетенции).

2. Наличие элемента зависимости не лишает дочернее (зависимое) общество статуса юридического лица, т.е. статуса самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений. Именно данное обстоятельство коренным образом отличает дочернее и зависимое общество от филиалов и представительств, которые рассматриваются лишь как подразделения организации их создавшей. С этим связан ряд других особенностей. Так, например, дочерние (зависимые) общества могут создаваться в любом месте, в том числе в месте нахождения основного (преобладающего) общества, что исключается для филиалов и представительств.

3. Поскольку в законодательстве не названы организационно-правовая форма, в которой могут создаваться дочерние и зависимые общества, то следует сделать вывод о возможности создания их в любой допускаемой Гражданским кодексом РФ форме хозяйственного общества: акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью

4. Несмотря на то, что и дочернее и зависимое общество выделены по одному и тому же признаку (- признак правовой зависимости), уже из определений видны существующие между ними различия. В основу дочернего общества положен критерий возможности основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом, для зависимого общества определяющим является формальное условие участия преобладающего общества в уставном капитале зависимого.

Разнятся также цели выделения законодателем дочернего и зависимого обществ. Главной причиной установления отношений основное-дочернее является особенности ответственности основного общества по сделкам дочернего и в случае наступления несостоятельности (банкротства) последнего. Наличие отношений преобладающее-зависимое имеет значение, прежде всего, для антимонопольного законодательства.

Рассмотрим по отдельности каждый из названных видов обществ.

В основу дочернего общества, как ранее уже отмечалось, положен критерий возможности основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом. Такая возможность может возникнуть в силу разных обстоятельств. Законодатель, указывая на два самых распространённых основания, оставляет, тем не менее, их перечень открытым.

1. Преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего. Основная сложность при использовании данного критерия в настоящий момент состоит в определении термина «преобладающее». Отсутствие формально-закрепленного размера участия в уставном капитале даёт возможность признавать участие общества преобладающим даже при наличии у него пакета менее 20 процентов голосующих акций дочернего. К тому же следует сознавать, что преобладающее участие вовсе не означает оказание влияния основного общества на абсолютно все решения дочернего общества, в частности, на такие решения общего собрания акционеров, которые должны быть одобрены большинством в три четверти голосов.

2. Существование между обществами договора, который предоставляет одному обществу (- основному) возможность определять решения, принимаемые другим (- дочерним). Дискуссии относительно данного основания установления отношений зависимости главным образом касаются характеристики названного договора. Так, одна группа цивилистов, в число которых входит Суханов, считает, что договор, заключаемый при передаче (согласно статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах») полномочий исполнительного органа акционерного общества коммерческой организации, порождает отношения основное-дочернее. Другая группа более узко определяет круг договоров-оснований установления отношений основное-дочернее. Вышеуказанный договор они исключают из оснований появления отношений зависимости, отмечая при этом, что выполнение функций исполнительного органа, которое заключается в осуществлении руководства текущей деятельностью общества, не связано с принятием решений, имеющих кардинальное, стратегическое значение для общества и не затрагивает существенных интересов акционеров.

Признавая справедливость аргументации и той и другой стороны, на мой взгляд, при решении данного вопроса необходимо индивидуально подходить к каждому случаю и принимать во внимание условия каждого конкретного договора с учётом того содержатся ли в нём нормы, позволяющие утверждать об установлении отношений контроля и зависимости между сторонами.

Ещё более спорным является утверждение Лаптева В.В. о том, что договор, по которому одно общество, передавшее другому право на использование новой технологии, но с условием, что общество, получившее такое право, будет реализовать выпускаемую с применением этой технологии продукцию только по согласованию с первым обществом, также устанавливает отношения по схеме «основного» и «дочернего».^[1]

1. Иные основания, предоставляющие одному обществу (-основному) возможность определять решения, принимаемые другим (-дочерним). Ввиду того, что предусмотреть все основания возникновения отношений основное-дочернее невозможно (практика постоянно вырабатывает новые модели установления зависимости), законодатель посчитал необходимым оставить их перечень (оснований) открытым.

В настоящее время установление зависимости по т.н. «иным основаниям» обычно происходит при наличии косвенного влияния одного общества на другое. Так, если общество С владеет контрольным пакетом общества В, а общество В является основным по отношению к обществу А, то привлечение А к ответственности по долгам общества С теоретически возможно со ссылкой на «иные основания» (прямого воздействия общества С на решения общества А нет, но имеется косвенное влияние).

Подводя итог характеристике оснований установления отношений основное-дочернее, отмечу, что преобладающее участие основного общества в уставном капитале дочернего и существование между обществами соответствующего договора – следует отнести к категории «работающих в практике», «иные же основания» – не получили широкого распространения.

По сравнению с дочерним обществом установление существования отношений преобладающее-зависимое намного легче: во-первых, закон предусматривает только одно основание, и, во-вторых, данное основание чётко определено (формализовано). Признание общества зависимым связано с условием участия преобладающего общества в уставном капитале зависимого, при этом пакет голосующих акций зависимого общества, которые принадлежат преобладающему, должен быть более 20 процентов Интересной является мировая практика определения отношений зависимости обществ. Например, минимальный размер участия в капитале обществ, позволяющий говорить об отношениях экономической зависимости, в Законе об акционерных обществах ФРГ 1965 г. установлен в размере 25 процентов, в английском Законе о компаниях 1985 г. – в зависимости от обладания или контроля за большинством голосов в компании.

Как уже ранее отмечалось, статус зависимого общества имеет основное значение для целей антимонопольного законодательства. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 (далее по тексту – закон о конкуренции) вводит понятие аффилированнного лица. В отношении аффилированных лиц законодатель предусматривает специальный правовой режим, целью которого является обеспечение свободы экономической деятельности на территории РФ и гарантированность интересов и прав других хозяйствующих субъектов.

За рубежом обычно под аффилированным лицом понимают зависимую компанию («affiliated company» в переводе с английского означает присоединенная компания, а также филиал или отделение).^[2] Например, в США аффилированной (подконтрольной) признается компания, 5 и более процентов голосующих акций которой принадлежит другой компании. Закон о конкуренции под аффилированным понимает лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В числе прочих к аффилированным лицам обоснованно отнесены и преобладающие общества: «аффилированными лицами юридического лица являются: ... лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; ...» (статья 4 закона о конкуренции). Однако труднообъяснимым является причисление к аффилированным лицам зависимых обществ: «аффилированными лицами юридического лица являются: ... юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; ...» (статья 4 закона о конкуренции).

Помимо «дефектов» определения аффилированного лица недостатком современного российского законодательства о зависимых обществах следует также признать отсутствие пределов взаимного участия обществ в уставном капитале друг друга (в ФРГ этот предел составляет 25 процентов уставного капитала). Необходимость установления такого предела связана с ограничением возможности общества контролировать и воздействовать на рынок собственных акций.

На сегодня отсутствует какое-либо единое определение понятия "корпоративное управление". В теоретическом плане о корпоративном управлении можно говорить в различных аспектах, поэтому дефиниций этого понятия может быть множество.

Управлять - значит "руководить, направлять деятельность, действия кого-чего-нибудь; направлять ход, движение кого-чего-нибудь". В "Советском энциклопедическом словаре" управление рассматривается как "элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление - воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Различают стихийное управление, воздействие которого на систему - результат перекрещивания различных сил, массы случайных единичных актов, и сознательное управление, осуществляемое общественными институтами и организациями.

Корпоративное управление - разновидность социального управления. Корпорация представляет собой определенную организованную систему, элементом которой выступает управление. Его суть - воздействие на корпорацию как систему общественных отношений с целью их упорядочения, сохранения их специфики.

Корпоративное управление является сознательным управлением, которое осуществляется специально формируемыми в корпорации органами. Более того, органы корпорации образуются в порядке, определенном законодательством, и законодательство определяет разграничение компетенции между этими органами. Поэтому корпоративное управление - это прежде всего управление, осуществляемое на основании закона и принятых в соответствии с законом внутренних документов корпорации.

Таким образом, в узком смысле корпоративное управление - управление корпорацией - это воздействие на корпорацию как организованную систему, осуществляемое специально образованными органами, действующими в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ "юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами, а также учредительными документами". Органы юридического лица формируют и выражают его волю, руководят его деятельностью.

Органы юридического лица - органы управления. Так, Закон об АО предусматривает, что устав общества должен содержать структуру и компетенцию органов управления акционерным обществом, порядок принятия им решений.

В широком смысле корпоративное управление - это взаимоотношения с внешним миром, т.е. система отношений между органами управления и должностными лицами эмитента, владельцами ценных бумаг таких эмитентов, а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитента как юридического лица.

Понятие и виды холдингов. Банковские холдинги. Правовое обеспечение взаимоотношений участников холдингов.

холдинг — это группа лиц, которая включает головную компанию (холдинговую компанию) и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания имеет возможность определять решения, принимаемые ими.

В связи с проблемой определения понятия холдинга возникает вопрос — могут ли его участниками являться хозяйственные товарищества? Проект Федерального закона «О холдингах» такую возможность допускает, что вытекает из смысла п. 2 ст. 2, упоминающего хозяйственные товарищества в качестве участников холдинга. Рассматривает хозяйственные товарищества как участников холдинга и И.С. Шиткина.

Такой подход не совсем бесспорен. Для холдинга существенно наличие отношений экономической зависимости и контроля, когда его участники являются дочерними или зависимыми обществами, а головная компания — основным обществом. Но, согласно ст. 105 и 106 ГК РФ, если головная компания может быть товариществом, то зависимыми или дочерними могут быть именно общества, а не товарищества. Тем самым ГК РФ не допускает возможности образования холдинга с участием товариществ. Если обратиться к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то мы увидим, что указанные законы, как и ГК РФ, допускают возможность существования такого товарищества, которое само имеет зависимые или дочерние общества, но в качестве дочерних и зависимых признают только общества.

Позиция законодателя, выраженная в ГК РФ и Федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью», представляется обоснованной. Товарищества представляют собой объединения лиц, а не капиталов, что характерно для обществ. Отсюда вытекают такие последствия, как солидарная ответственность участников по долгам товарищества всем своим имуществом, прекращение деятельности товарищества в случае изменения состава его участников и т.д. Эти особенности не позволяют нормально функционировать холдингу, участниками которого являлись бы товарищества. Поэтому мы полагаем, что из п. 2 ст. 2 проекта Федерального закона «О холдингах» следует исключить упоминание о товариществах.

Полагаем целесообразным различать понятия холдинга и холдинговой компании. На наш взгляд, можно следующим образом определить понятие холдинговой компании: холдинговой компанией является хозяйственное общество, которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (участников холдинга), либо в соответствии с договором, либо иным образом имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые хозяйственными обществами — участниками холдинга.

Холдинги являются субъектами предпринимательства, они осуществляют предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Как предпринимательское объединение, представляющее собой производственно-хозяйственный комплекс, холдинг отвечает следующим условиям:

1. это объединение может выступать в гражданском обороте в качестве единого субъекта;

2. его участниками являются хозяйственные общества — самостоятельные субъекты гражданско-правовых отношений (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью);

3. одно из хозяйственных обществ — участников объединения определяет решения, принимаемые другими хозяйственными обществами — участниками этого же объединения;

4. объединение проводит единую политику (инвестиционную технологическую, производственно-хозяйственную, финансовую или научно-техническую) в сфере гражданского оборота.

Таким образом, холдинг является полноправным предпринимательским объединением — субъектом предпринимательского права.