1.3. В психологии системные идеи начали развиваться еще в конце хiх - начале XX в. К ним подводила ученых сложность самого предмета психологического исследования.

...Уже краткий обзор отдельных психологических концепций, формирование и развитие которых относится к концу XIX - началу XX в., убедительно показывает, что психологические исследования оказали существенное влияние на формирование принципов системного подхода. Можно сказать, что психология выступила в роли одной из "повивальных бабок" системного подхода.

Идеи системного подхода к изучению биотехнических комплексов в отечественной психологии были заложены Б. Ф. Ломовым [20]. Он видел основные задачи инженерной психологии в разработке "новых форм синтеза отдельных дисциплин, изучающих процесс труда".

В более поздних работах Б. Ф. Ломова были сформулированы общие принципы построения системных исследований в психологии в целом [22] и в инженерной психологии в частности [21].

Системный подход был признан в работах инженерно-психологического направления основным методологическим принципом исследования [8; 9; 24; 25] . Этому способствовало и изменение проблематики инженерной психологии, которая перешла от изучения психофизиологических характеристик оператора и анализа отдельных систем "человек - машина" (ЧМ) к проектированию и построению больших системотехнических комплексов.

В качестве примера успешного применения системного подхода в инженерно-психологическом исследовании можно привести работы А. А. Крылова [15; 16] по разработке" концепции включения", работы В. Ф. Рубахина, связанные со структурно-эвристической концепцией обработки первичной информации [29] и с изучением процесса принятия решения, а также исследования В. Ф. Рубахина, Б. В. Блинова, О. Ф. Стародубова и А. П. Чернышева, направленные на разработку системы профессионального отбора. В своих практических разработках указанные авторы исходят из теоретического положения о том, что тестируемые профессионально важные качества и свойства не играют самостоятельной роли, а могут быть правильно поняты только с учетом их личностной индивидуальности [28]. При этом следует подчеркнуть, что в указанных работах авторы сами четко формулируют исходную системную направленность исследований и сознательно опираются на методологию системного подхода (чего не отмечалось в более ранних исследованиях, несущих в себе идеи системности). Обобщая полученные результаты, Б. Г. Ананьев писал: "В любом из факторов, определяющих структуру личности, обнаруживаются корреляционные плеяды, сложно ветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллектуальными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека. Иначе говоря, целостный человек как социальное и психофизическое единство выступает в любом из параметров, характеризующих структуру личности".

Рассматривая вопрос о структуре личности, Е. В. Шорохова на основе анализа различных подходов к определению личности приходит к важному выводу о том, что "научная характеристика личности может быть достигнута, если в разветвленной сети научных дисциплин, изучающих человека, выделить разные уровни системно-структурной организации этого сложнейшего явления и определить, какой из этих уровней относится к компетенции той или иной науки. Это не означает, что данные одной науки не могут и не должны использоваться при исследовании личности в другой науке, но это не снимает требования не подменять одно другим.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что, во-первых, системный подход становится в психологии ведущим методологическим принципом; во-вторых, проникновение системного подхода в конкретные исследования идет от стихийного применения его отдельных положений к сознательному использованию как методологии познания сложных объектов; в-третьих, переход к системной методологии характеризует новую ступень в познании объекта, позволяет полнее и глубже раскрыть объективные закономерности его строения и функционирования.

Определение рабочих понятий

Советская психология одна из первых обратилась к анализу деятельности. Изучение деятельности способствовало, с одной стороны, выявлению ее роли в формировании и развитии психики, с другой - решению фундаментальной практической проблемы повышения эффективности трудовой деятельности человека.

Однако, несмотря на значительные достижения в изучении деятельности, в психологии до настоящего времени не сформулированы четко основные понятия теории деятельности, что значительно осложняет усвоение разделов, связанных с изучением деятельности и затрудняет взаимопонимание специалистами друг друга.

В силу сказанного, приступая к рассмотрению вопросов психологического изучения деятельности, определим основные рабочие понятия.

В данной работе мы будем придерживаться определения деятельности, данного в Советском энциклопедическом словаре (1979), согласно которому деятельность рассматривается как "специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей; условие существования общества" (С. 386). Вместе с тем мы считаем, что в данном определении опущен существенный момент, связанный с тем, что в процессе деятельности человек не только преобразует окружающий мир, но Преобразует и самого себя.

Задача психологического изучения деятельности заключается в том, чтобы, "не превращая действие и деятельность в психологическое образование, разработать подлинную психологию действия" [30. С. 535]. В чем же состоит предмет психологического изучения деятельности? Рассматривая данный вопрос, C. Л. Рубинштейн писал: "Анализ психических механизмов деятельности приводит к функциям и процессам, которые уже были предметом нашего изучения. Однако это не означает, что психологический анализ деятельности целиком сводится к изучению функций и процессов и исчерпывается ими. Деятельность выражает конкретное отношение человека к действительности, в котором реально выявляются свойства личности, имеющие более комплексный, конкретный характер, чем функции и аналитически выделенные процессы [30. С. 535].

Вместе с тем, как отмечает А. Н. Леонтьев, ограничение изучения деятельности внутренними психическими процессами и состояниями субъекта было бы односторонним. Такой подход "абстрагируется от того капитального факта, что деятельность в той или иной ее форме входит в самый процесс психического отражения, в само содержание этого процесса - его порождение" [19. С. 91]. Следовательно, в предмет психологического изучения деятельности должны быть включены внешние предметные действия субъекта.

Анализируя проблему соотношения деятельности и психики, Б. Ф. Ломов отмечает, что любая деятельность имеет внешнюю и внутреннюю стороны и они связаны между собой неразрывно. "Разделение деятельностей на внешние и внутренние - это искусственное разделение. Любое внешнее действие опосредствуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс так или иначе проявляется вовне. Задача психологии заключается не в том, чтобы их сначала разделить, а затем искать как они связаны, а в том, чтобы, изучая "внешнюю сторону" деятельности, раскрыть "внутреннюю сторону", а точнее, понять реальную роль психического в деятельности" [23. С. 16-17].

Таким образом, задачей психологического изучения деятельности является раскрытие того, "как в процессе этой деятельности осуществляется субъективное отражение действительности и каков механизм психической регуляции деятельности. Ее задачей является также изучение влияния деятельности на развитие психологических функций, процессов, состояний и свойств человека" [23. С. 18].

Трудовая деятельность (ТД). В психологической литературе деятельность классифицируют на трудовую, учебную и игровую. Трудовая деятельность, или труд, является основным видом деятельности. В чем же сущность трудовой деятельности? Определяя сущность труда, К. Маркс писал: "Труд есть прежде всего процесс, в котором человек своей, собственной деятельностью опосредствует, регулирует обмен веществ между собой и природой" [1. С. 710]. В процессе труда "люди, вооруженные средствами труда, своей целесообразной деятельностью изменяют предметы природы, приспосабливая их для удовлетворения своих потребностей".

Рассматривая физиологическую сущность труда, К. Маркс характеризовал ее следующим образом: "Как бы различны ни были отдельные виды полезного труда или производительной деятельности, с физиологической стороны это - функции человеческого организма и каждая такая функция, каковы бы ни были ее содержание и форма, по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств и т. д. " [2. С. 31].

Подчеркивая специфичность труда человека, К. Маркс писал: Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действия и которой он должен подчинить свою волю. И это подчинение не есть единичный акт. Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, в течение всего времени труда необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения, следовательно, чем меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил" [1. С. 710].

Таким образом, трудовая деятельность выступает в единстве трех аспектов: предметно-действенном (как процесс, в котором "человек при помощи средств труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда" [2. С. 191-192]); физиологическом (как "функции человеческого организма"); психологическом (как осуществление сознательной цели, проявление воли, внимания, интеллектуальных свойств работника и т. д.). В психологическом исследовании последний аспект, несомненно, играет ведущую роль.

Задача психологического изучения деятельности была определена нами выше. При изучении конкретной трудовой деятельности главное внимание должно уделяться специфике механизмов отражения действительности и регуляции деятельности, раскрытию того, как внешние воздействия в конкретном случае преломляются через внутренние условия и как влияет деятельность на изменение ее внутренних условий. При этом совокупность механизмов побуждения, программирования и регулирования должна рассматриваться в единстве с позиций психологической системы деятельности.

Мотив и цель деятельности. Данные понятия являются центральными в психологической теории деятельности. Как отмечает Б. Ф. Ломов, "деятельность исходит из тех или иных мотивов и направлена на достижение некоторой цели. Вектор "мотив - цель" выступает в роли своеобразного "стержня", организующего всю систему психических процессов и состояний, которые в эту деятельность включаются. Динамика перцептивных, мнемических, интеллектуальных и иных психических процессов, а также их взаимоотношения и взаимопереходы в контексте развивающейся деятельности существенно зависят от основной образующей: вектора "мотив - цель". То же можно сказать о динамике работоспособности и эмоциональных состояниях" [11. С. 37-38]. Вместе с тем следует отметить, что данные понятия, так же как и многие другие в психологии, не определены однозначно. В связи с этим мы должны оговорить свою позицию и в данном вопросе.

В дальнейшем под мотивом1 трудовой деятельности будем понимать внутренние побуждения человека к данной деятельности. В качестве таких причин могут выступать потребности личности, мировоззрение, убеждения, идеалы и интересы личности, социальные роли и установки. В достаточно острой форме данную проблему Д. А. Кикнадзе выражает следующим образом: "Материалистическое положение о том, что потребности являются важнейшим фактором активности живого организма, не вызывает среди марксистов никаких споров, когда речь идет об активности животных, но лишь дело касается человека, его общественной деятельности, как некоторые из них любую попытку объяснить человеческое действие исходя из потребностей начинают считать чуть ли не отступлением от марксизма" [13. С. 4].