2. Понятие и формы государственно-территориального устройства.

Под государственно-территориальным устройством принято понимать национально-территориальную организацию государства, которая охватывает правовое положение составных частей государства, например штатов, провинций, республик, земель порядок взаимоотношений между центральными и местными органами власти.

Я считаю, что тема моей контрольной работы достаточно актуальна в настоящее время, так как государственно-территориальное устройство рассматривает проблемы по вопросам организации государства, его составных частей, их правовое положение, взаимоотношения между центральными и местными государственными органами власти.

Обычно выделяют две основные формы государственно- политического устройства: унитарное и федеративное государство. Конфедерация является союзом государств, обычно это международно-правовое объединение, которое имело огромное значение в становлении государственности таких стран как США, Швейцария. В настоящее время конфедерации отводится значительное место на политической арене, например, создание Европейского Союза, союз между такими государствами как Россия и Белоруссия.

Формой государственно-территориальной организации государственности (в границах унитарного или федеративного государств) является политическая автономия, тем более, если она создана на основе самоопределения и выделения этнических групп и национальных меньшинств.

Унитарное государство (унитаризм)

Унитарным государством называется единое централизованное государство, которое состоит из административно-территориальных единиц, например, областей, провинций, которые в свою очередь делятся на районы, а последние на коммуны и так далее. Некоторые большие города выделяются в отдельные административно-территориальные единицы, некоторые из них еще с прошлых времен имеют свои хартии самоуправления. Под административно-территориальной единицей, принято понимать, часть территории государства, организационно обособленной для исполнения определенных заданий государственного управления.

Характерной чертой унитарного государства является только одна конституция, только одна система права и одна система органов власти. Территория унитарного государства даже формально считается единой, что в свою очередь закреплено в конституциях унитарных стран мира. В современном мире большая часть государств однонациональных и многонациональных как республиканских, так и монархий являются унитарными. Например, в конституции Испании сказано, что она базируется на “принципах единства испанской нации, которая является единой и неразделимой для всех испанцев'' [Конституции зарубежных государств: учебное пособие / составитель В. В. Маклаков - Москва: Волтерс Клувер, 2006.].

Китайская Народная Республика, которая, как известно, является многонациональной страной, считается унитарным государством. Конституция КНР провозглашает свое государство единым многонациональным, которое было, как известно, создано общими усилиями различных национальных народов, которые проживают на территории государства. Как известно, автономия в КНР предоставляется национальным меньшинствам, проживающим там.

А вот Конституция Болгарии, например, которая также провозглашает унитарное устройство, считает недопустимым предоставление автономии национальным меньшинствам, например, туркам, проживающим на ее территории.

Украинская конституция, а именно статьи 132-133 провозглашают, что: “Территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории…сбалансированности социально-экономического развития регионов, с учетом их исторических, экономических…этнических и культурных традиций”; “Систему административно - территориального устройства Украины составляют: Автономная Республика Крым, области, районы в городах, поселки и села”.[[Конституция Украины с изменениями и дополнениями.-Харьков: Весна 2007-48с.] с. 39].

Как известно, унитаризм пришел на смену феодальной раздробленности и поэтому в историческом контексте, я думаю, это сыграло активную роль. Что касается того почему в основном предпочтение многих стран мира отдается выбору унитарной форме, чем федеративной, то мое мнение по этому поводу следующее: я считаю, что унитарная форма более простая в использовании и применении, здесь происходит укрепление центральной власти в государстве, усиление контроля центральных органов власти за местными органами самоуправления.

Унитарные государства делятся на: простые, которые имеют в своем составе только административно- территориальные единицы, и сложные, которые в своем составе имеют еще и автономии. По степени централизации разделяют государства централизованные, децентрализованные и относительно децентрализованные.

В централизованном унитарном государстве во все административно-территориальные единицы, включая обычно и села, чиновники назначаются напрямую из центра для управления ими, либо такие чиновники утверждаются высшими органами из числа кандидатур, которые были предложены местными представительными органами (Индонезия, Таиланд).

Относительно децентрализованное унитарное государство характеризуется тем, что в высших линейках административно - территориального распределения, не считая только районной линейки, существуют два органа: назначенное из центра государственное лицо общей компетенции (комиссар)- который является представителем государственной власти и назначенное местным населением орган местного самоуправления - собрание. В городах такое собрание, его еще называют муниципалитет, назначает мера (Франция).

В децентрализованном унитарном государстве не существует назначенных на места чиновников из центра. В мелких административно-территориальных единицах организовываются собрания. Такое должностное лицо, как шериф, чаще всего избирается простым населением.

Из всего вышесказанного, я могу сделать соответствующий вывод:

Унитаризм, как государственно- территориальная форма устройства, имеет такие преимущественные черты как то, что на территории всей страны действует единая конституция, действует единая система органов государственной власти, ее юрисдикция распространяется на всю территорию государства. Территория, как правило, разделяется на административно- территориальные единицы, а иногда и на автономные административно- территориальные или национально- территориальные единицы, правовое положение, которых регламентируется конституцией (КНР, Италия). Компетенция органов власти устанавливается непосредственно центральной властью. Введено единое гражданство, правосудие осуществляется в пределах централизованной системы, которая основывается на нормах процессуального и материального права. C экономической точки зрения, принято считать, что унитаризм обусловлен потребностями рыночной экономики. Унитаризм предполагает централизацию всего государственного аппарата, прямой или косвенный контроль над муниципалитетом, который располагается в административно-территориальных единицах. Как было сказано выше, унитарная форма устройства обуславливается потребностями рыночной экономики, потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации и не ставится в связь с национально- этнической или расовой структурой населения. Так как подавляющее большинство современных унитарных государств - это государства однонациональные, исключением из правил, я думаю, является Испания.

Федеративное государство (федерализм). Распределение компетенции и отношения между федерацией и ее субъектами

Федерация - это государство, территория которого состоит из территорий ее субъектов. На сегодняшний день в мире существует такие федеративные страны как США, Канада, Мексика, Россия, Индия и другие.

Все эти страны различны и уникальны между собой, например, Австралия занимает огромную площадь - целый континент, а небольшая Австрия имеет относительно небольшую площадь. Все эти страны различные по уровню своего культурного и политического развития, а также по национальному составу населения. Существуют также страны, которые отказались от федеративной формы - это Индонезия, Ливия, Камерун и другие. Федеративная форма устройства меньше распространена в мире, чем унитарная.

Если углубиться в историю, то известно, что федерация возникла в США. Конституция США 1787 года давала субъектам федерации - штатам-определенные права в основном в политической сфере. Им разрешалось иметь свои права на собственные конституционную, судебную и правовую системы. Но в то же время, этот федерализм был несовершенным, по сравнению с нынешней моделью.

Федерация- это союзное государство, которое состоит из отдельных составляющих частей - государственных образований, например, республик, провинций, штатов.

Например, в состав Российской федерации входят различные субъекты федерации - это республики, области, края, автономная область, Москва, Санкт- Петербург - города стратегического значения и федерального подчинения, автономные округи. Эти государственные образования называются субъектами федерации.

В отличие от унитарной формы устройства, правовой статус субъектов федерации - республик, провинций, штатов регулируется конституцией федерации и собственными конституциями, которые конечно в свою очередь не должны противоречить конституции федерации.

Конституции федеративных государств не предоставляют субъектам федерации право выхода из федерации. Но в истории, как известно, случались случаи, когда этого запрета было недостаточно, чтобы стать помехой для выхода из федерации отдельных субъектов по их желанию. Например, развал СССР и образование суверенных независимых государств. Конституция Югославии 1974 года и Конституционный закон Чехословатской федерации 1968 года не предоставляли права выхода из союзной федерации своим субъектам. Но, не смотря на это, бывшие субъекты федерации разорвали федеративный союз, проведя референдум.

Все субъекты федерации имеют одинаковое равноправное положение. Государственные образования не являются государствами, не смотря на то, что не редко наделены многими определенными специфическими признаками, кроме государственного суверенитета. Государственные образования не могут совершать самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Одновременно общей чертой является существование у каждого субъекта федерации собственной системы органов власти - законодательных, исполнительных и судебных органов.

Наличие у федерации двух систем органов власти предполагает необходимым условие: разграничение компетенции между ними.

Принято выделять четыре принципа разграничения компетенции. Они следующие:

1. В законах таких стран как Австралия, США, Мексика, Швейцария строго определена сфера исключительной компетенции федерации, а сфера компетенции ее субъектов составляется путем передачи им остаточных полномочий.

2. Федерации, в которых разграничение компетенции осуществляется путем определения исключительной компетенции самой федерации и передачи, остаточных прав ее субъектам принято называть децентрализованными. Также я могу считать, что эти федерации построены по территориальному принципу. Например, не один из штатов США не был создан по национальному признаку, однако на юге страны чернокожее население составляет большую часть. В Австрии проживает всего лишь одна нация, но, не смотря на это, земель, которые являются субъектами федерации - девять.

3. Конституция Канады определяет две сферы исключительной компетенции - сферу федерации и сферу субъектов федерации.

Для этого принято разделять вопросы, которые относимы к компетенции федерального парламента и вопросы, относимые к компетенции законодательных органов провинций.

Основной закон Федеративной Республики Германии также устанавливает две сферы компетенции. Безусловно, приоритет в сфере осуществления законопроектов всегда принадлежит и остается за федерацией.

Похожий принцип можно встретить и в основе разграничения компетенции органов власти федерации и ее субъектов в России. В России конституция установила сферу исключительной компетенции федерации и сферу общей компетенции. Конечно, как уже стало понятно, в последней сфере решающую роль играет исключительно федерация. Также можно отметить, я думаю, что Российская Федерация построена по смешанному принципу: национальному и территориальному. В состав государства входят созданные по национальному принципу 21 республика, одна автономия и 10 автономных округов, а по территориальному принципу- 49областей и два города политического и федерального значения.

4. Отличительный принцип разграничения компетенции принятый в федерации Индии. В ней устанавливается три сферы компетенции: исключительную компетенцию федерации, исключительную компетенцию штатов и общую компетенцию штатов и федерации. К исключительной компетенции федерации относятся вопросы, связанные с международными отношениями, дипломатическими, консульскими; вопросы войны и мира, вопросы относительно транспортного сообщения, валютной системы и так далее. К исключительной компетенции штатов принято относить: обеспечение общественного порядка, обеспечения правосудия, местного самоуправления, обеспечение образования здравоохранения. К совместной компетенции федерации и штатов относят вопросы относительно криминального права и процесса, законодательство о браке, семье, опеке; законодательство о труде, ценообразовании.

Индия - многонациональная страна, которая объединяет больше десяти наций, большое количество народностей и этнических групп. Так что Индию можно рассматривать также по национальному принципу.

Субъекты федерации имеют свои законодательные, исполнительные и судебные органы. В разных странах они именуются по-разному. Например, законодательный орган Индии называется легистратурой, в США - генеральной ассамблеей. Исполнительную власть представляет губернатор, избираемый совершеннолетними гражданами страны (США) или назначается президентом (Индия).

Как было сказано выше, федерацию можно разделить на национальную и территориальную. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации.

Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Общенациональная государственная власть, как известно, осуществляет лишь направление интересов субъектов федерации, тем самым обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового общества. Национальный признак придает федерации такие особенности, которые не могут быть присущи территориальному федеральному государственному устройству.

Многие страны мира, такие как США, Швейцария, Германский союз прошли путь от конфедерации к федерации. Конфедерация является межгосударственным объединением, созданным для достижения определенных целей. Субъекты конфедерации передают политическому объединению часть своих полномочий и прав, для того чтобы конфедерация могла выступать на политической арене как отдельный субъект международного права. Также, я считаю, важно отметить, что, не смотря на все это конфедерация, не наделяется суверенитетом. Суверенными остаются только государства, входящие в состав конфедерации. Также, в отличие от федерации, субъекты конфедерации имеют право свободно выйти из состава конфедерации.

Мое мнение насчет целесообразности федеративного устройства следующее:

Федеративное устройство выгодно и целесообразно для государств наделенных очень большой территориально площадью. Во-первых, потому что при разделении ее на субъекты федерации, мы получаем модель более компактного государства. Во-вторых, на огромной территории федерации всегда проживает много национальностей, этнических групп, различных народностей, отличающихся не только цветом кожи, но и вероисповеданием.

Зачастую такие факторы играют важную роль, часто эти люди не могут проживать на одной территории, скажем в унитарном государстве, конечно кроме случаев предоставления автономии, и поэтому федеральная форма устройства наиболее оптимальна для многонациональной страны.

Автономия и ее виды

В мире, наверное, не существует государства, где вместе с основной нацией не жили представители других наций, народностей, национальных меньшинств, этнических групп. Конституции стран с демократическим уклоном провозглашают равность граждан, независимо от их национальной принадлежности, цвета кожи, религиозной принадлежности, цвета кожи, религиозной принадлежности, а национальным меньшинствам предоставляются автономии. По своей юридической природе автономия является самоуправлением населения на определенной части территории государства, что конечно предоставляется предоставлением органам автономии законодательных полномочий и прав по вопросам местного самоуправления.

Автономия - это внутреннее самоуправление национальных меньшинств, этнических групп на определенной территории, определенного государства.

Автономия свойственна как унитарным государствам (Великобритания), так и федеративным (Россия). Объем территориальной автономии может быть различным. Поэтому выделяют две ее формы: государственную(законодательную) и местную(административную). Государственная форма территориальной автономии характеризуется тем, что носитель ее имеет внешние признаки государства - парламент, правительство, иногда конституцию, гражданство и тому подобное, причем в общегосударственной конституции обычно определяется сфера законодательной компетенции автономного парламента.

Объем территориальной автономии может быть различным. Поэтому выделяют две ее формы: государственную (законодательную) и местную (административную). Государственная форма территориальной автономии характеризуется тем, что носитель ее имеет внешние признаки государства-

парламент, правительство, иногда конституцию, гражданство и тому подобное, причем в общегосударственной конституции обычно определяется сфера законодательной компетенции автономного парламента.

Местная форма автономии таких признаков не имеет, а круг автономных прав территориальных единиц определяется, как правило, обычным законом.

Конституции и законы в большинстве случаев предусматривают, что автономные единицы вырабатывают (иногда сами принимают) основополагающие нормативные акты, определяющие их внутреннее устройство (конституции, уставы, положения, хартии самоуправления и тому подобное).

Территориальным единицам со значительной долей различного национального населения или населения, отличающегося иными особенностями своего быта, обусловленными, островным положением территории, предоставляется подчас особый автономный статус, характеризуемый в соответствующих случаях как национально- территориальная автономия. Такой автономией, например, пользуются населенные шведами Аландские острова в Финляндии, населенный эскимосами остров Гренландия в Дании.

Примерами административных автономий являются большинство областей в Испании и Италии. В России национальными автономиям предоставляется особый статус: автономная область и автономные округа включены в федерацию как равноправные субъекты.

Административно- территориальная автономия образовывается естественно с учетом географических, исторических и других не менее важных условий относительно разных частей страны. В конституциях и отдельных положениях отображается, что административно-территориальная автономия располагает намного большими правами, чем обычная территориальная единица.

Если рассматривать и характеризовать особенности организации автономий за границей, то следует, я думаю, заметить, что в каждой отдельной единице образовываются представительские органы, которые исполняют законодательную функцию в границах вверенной им компетенции. Представительный орган автономии формирует исполнительные органы, которые перед ним несут политическую ответственность. Следует также заметить, что работа этого органа очень эффективно контролируется центральной властью, из этого следует, что глава страны может распустить его.

Как было сказано выше, компетенция автономии определяется в специальных законодательных актах и конституциях. Например, в России компетенцию органов автономных образований устанавливает федеральная конституция и уставы, принятые самими автономиями.

Содержание полномочий органов автономии в различных странах не одинаковое. Считается, что самой объемной компетенцией автономии наделены органы автономных областей Италии и Испании. Хотелось бы заметить, что например, в Испании, все вопросы относительно экономического развития областей решаются органами автономии в соответствии с требованиями общегосударственной экономической политики, но хотелось также внести поправку, что это не касается вопросов, связанных с решением вопросов энергетики, атомной промышленности и оборонной способности.

Итак, в нынешнее время широко используются лишь две формы организации территориального устройства. Это унитарное устройство и федеративное устройство. При унитарном устройстве принято считать, что все решения как в внутригосударственной, так и во внешней сфере решаются исключительно центральной властью. Федеральное устройство предполагает все же некоторую степень самостоятельности и самодостаточности национальных образований, которые входят в состав единого федеративного государства.

Унитарное государство состоит из административных единиц, которые не имеют политической самостоятельности. Основными признаками унитарного государства являются также единая структура государственного аппарата на всей территории государства, единое гражданство, одноканальная система общегосударственных налогов, единая система законодательства. К унитарным государствам принадлежат такие страны как Япония, Англия, Чехия, Украина и другие. Унитарные страны могут иметь в своем составе автономные образования, компетенции которых решается центральной властью.

Главное отличие федерации от унитарного государства состоит в том, что она является союзным государством, которое возникло вследствие объединения нескольких государственных образований- субъектов федерации. Каждое объединение имеет свое собственное административное разделение, владеет частичным суверенитетом и полной политической самостоятельностью. У федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный и субъектов федерации. Субъекты федерации наделены правом принимать собственную конституцию и законы, которые однако, не должны противоречить основной конституции федерации. Вместе с федеральными налогами, которые стекаются в федеральную казну, установлены также и налоги субъектов федерации (двуканальная система налогов). Я считаю, что федеративный принцип государственного устройства должен обеспечить вольное объединение и равноправное взаимодействие общностей, которые имеют значительные этнические, историко- культурные и религиозные особенности; и построить оптимальные условия для само- выражения региональных и интересов национальных меньшинств. Примерами федеративных государств служат: США, Австралия, Индия, Россия и другие страны.

3. Государственный режим в зарубежных странах. Форма правления и форма территориально-политического (государ­ственного) устройства, рассмотренные выше, дают представление пре­имущественно об организационной структуре государства, внешнем вы­ражении государственности. Реальная же роль тех или иных институтов государственной власти, действительное состояние демократии, спосо­бы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии государственного режима. Понятие государственного режима Государственный режим - это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране. Однако нужно учитывать, что государственная власть для решения своих задач использует одновременно разные формы и методы. В фа­шистских государствах наряду с преобладанием методов прямого наси­лия использовались демагогические приемы (партия Гитлера в свое на­звание включала слова «социалистическая» и «рабочая»), в демократи­ческих государствах наряду с методами либерализма используется при­нуждение, а то и насилие (силовые методы при разгоне несанкциониро­ванных демонстраций применяются и в Великобритании, и в Польше, и в Японии). Поэтому, оценивая тот или иной государственный режим, давая ему соответствующую характеристику, важно установить, какие методы осуществления государственной власти являются главными, ве­дущими, составляют существо, доминанту государственного режима. В конституционном праве государственный режим изучается прежде всего через призму соответствующих правовых норм. Однако только такой подход недостаточен. Во многих случаях конституционные нормы расходятся с действительностью, а потому необходимо учитывать не только правовые нормы тон или иной страны, но и практику их приме­нения. Характер государственного режима в стране, применение тех или иных форм и методов осуществления государственной власти, государст­венного управления определяется многими факторами. На него оказыва­ют влияние существующая в стране партийная система, взаимоотноше­ния между органами государства, прямые и обратные связи политичес­ких партий, общественных организаций, органов государства с населени­ем, господствующая в обществе идеология, уровень политической куль­туры, традиции и многие другие обстоятельства, включая иногда и лич­ность главы государства (государственный режим во Франции при де Галле был иным, чем при сменивших его гораздо менее популярных президентах, хотя действовала одна и та же конституция 1958 г.). Одна­ко главным, определяющим фактором является характер государственной власти: демократическая власть, опирающаяся на волю народа, имеет своим следствием демократический режим; власть, защищающая интересы определенного класса, социального слоя, своекорыстные инте­ресы клана, партийно-государственной номенклатуры, национальной или этнической группы и т.д., ведет к разного рода диктаторским и тота­литарным режимам. В конституциях зарубежных стран те или иные стороны, элементы государственного режима закреплены в неодинаковом объеме. Иногда они представлены в минимальной степени (например, в конституциях абсолютных монархий в Персидском заливе), но в новейших конституци­ях (Бразилии 1988 г., Анголы, Болгарии и Колумбии 1991 г., Камбоджи и Чехии 1 993 г. и др.) упоминаются многие элементы политического режи­ма (без употребления такого термина). Анализ основных законов различ­ных стран свидетельствует, что предметом конституционного регулиро­вания являются следующие элементы государственного режима: 1) государственная власть, имеющая своей основой политическую власть народа (исходящую от народа), политическое господство опреде­ленной социальной группы (конституционные положения о диктатуре пролетариата, диктатуре революционной демократии и др.) или, нако­нец, власть, исходящую от монарха (в некоторых абсолютных монархиях Персидского залива); 2) организационно-правовое разделение властей и ролевая автоно­мия различных ветвей государственной власти (законодательной, испол­нительной, судебной и др.), с одной стороны, и принцип единства госу­дарственной власти - с другой, означающий сосредоточение всей пол­ноты власти в руках советов (на деле - партийной номенклатуры), фю­рера (луче, каудильо), президента, провозглашаемого пожизненным, аб­солютного монарха, низведение парламента до роли статиста, ликвида­цию независимого суда; 3) соревновательность, поиски компромисса и консенсуса в деятель­ности государственных органов (это находит свое выражение в нормах о политическом плюрализме, включая многообразие идеологий, в положе­ниях конституций не только о праве большинства на принятие решений, но и о защите прав меньшинства, о правах политической оппозиции и др.) или, напротив, ограничение политической деятельности, ориентация на борьбу с политическими оппонентами и подавление их (запрещение кон­кретных объединений, лишение политических прав граждан, принадле­жащих к определенным социальным группам, конституционное провоз­глашение господства одной идеологии); 4) политические свободы граждан, возможность их самостоятельного и активного участия в политической жизни, партиципация в решении вопросов государственной политики, с одной стороны, или, напротив, при формальном провозглашении политических свобод (при военных режимах нет никакого провозглашения) реальное низведение граждани­на до простого винтика в политической системе, создание таких условий тоталитарным режимом (единственная партия, господствующая идеоло­гия и др.), когда самостоятельная политическая деятельность граждан, по существу, прекращается или становится нелегальной; 5) самоуправление территориальных коллективов или, напротив, полное подчинение назначенным сверху чиновникам. В условиях любого государственного режима, хотя и в неодинаковой степени и зачастую с совершенно различной направленностью, исполь­зуются рычаги стимулирования (поддержки), нейтрализма, либера­лизма и насилия. При демократическом режиме стимулируется полити­ческая активность граждан, существует сравнительно нейтральное отно­шение к тем партиям, которые представляют интересы различных слоев господствующей социальной общности (для них создаются приблизи­тельно равные условия), допускается политическая оппозиция, меры ле­гализованного принуждения, а иногда и насилия применяются по отношению к тем группировкам, которые, нарушая конституцию, призывают к насильственному свержению законно избранных органов государст­венной власти. В условиях разного рода антидемократических режимов стимулируется пропаганда реакционной политической идеологии (ра­сизм и др.) или идеологии, основанной на пропаганде борьбы между различными слоями населения, на социальном насилии, диктатуре. Ме­тоды нейтрализма используются крайне редко, ибо считается, что тот, кто не с нами, тот против нас. Либерализм также не свойственный антидемо­кратическим (авторитарным и тоталитарным) режимам, он применяется только по отношению к организациям и представителям господствующей элиты, которая практически освобождена от всякой ответственности за свои действия. Свирепое насилие по отношению к любым политическим оппонентам, противникам режима и просто несогласным (диссидентам) является характерной чертой этих режимов. Классификация государственных режимов В мировой научной литературе существует множество классифика­ций политических режимов и в гораздо меньшей степени - государст­венных. Эти классификации зависят от оснований деления. В качестве такого основания иногда берется один признак, например число разре­шенных законом или фактически существующих партий, в результате чего различают многопартийные и однопартийные режимы. Но чаще используется совокупность признаков (так, различались социалистические и буржуазно-демократические режимы). Нередко используются гео­графические критерии (в соответствии с этим признаком во французской политической литературе говорится о западных и восточных режимах), уровень экономического и политического развития страны, характер ду­ховной жизни (по этому признаку американские политологи различают в развивающихся странах режимы модернизирующейся автократии, свя­щенно-коллективистские, меркантилистские, теократические и другие режимы). На основе различных критериев западные политологи различа­ют только в развивающихся странах до шести - восьми разновидностей политического режима. Большинство исследователей используют, однако, укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различаются три главные разновидности политического режима: демократический, авторитарным и тоталитарный. Эти же главные членения применяются и для государст­венных режимов. Более подробные деления, в том числе включающие эле­менты социального содержания, проводятся внутри этих трех главных разновидностей. Различные разновидности демократического государственного ре­жима могут существовать в капиталистическом обществе, теоретически возможны они и в условиях подлинного социализма, который в полном объеме пока что не был осуществлен ни в одной стране, а также в разви­вающихся странах, ориентирующихся как на капитализм, так и на соци­ализм. Однако на практике до сих пор демократический режим был свя­зан с условиями свободной рыночной или социально ориентированной рыночной экономики (в том числе в единичных развивающихся странах); он существует, хотя и в незавершенной форме, и в большинстве зарубеж­ных постсоциалистических государств. Известны два различных подхода к концепции демократии и, следова­тельно, демократического режима: либеральный и марксистско-ленин­ский. При первом делается акцент на политическую демократию (много­ партийность, политические права и личные свободы, правовое государст­ во и т.д.), при втором во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравен­ства, возможность ограничения прав граждан в этих целях, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т.д.). В свою очередь в рамках концепции либеральной демократии существует мно­жество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии (она выступает также под названием дисперсии государственной власти и под другими назва­ниями). Согласно этой теории, различные социальные, профессиональ­ные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы) обладают определенной долей политической власти и осуществляют дав­ление на центры государственной власти, в результате чего она принима­ет решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примири­теля конфликтующих интересов. В современном «государстве благоден­ствия», считают приверженцы этой теории (американские авторы Р-Даль, В-Кий, А-Роуз и др.), практически исключается деление на вла­ствующие и подвластные социальные слои. Концепция плюралистической демократии имеет множество положи­тельных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оцени­вает арбитражную роль государства, механизм принятия некоторых по­литических решений, хотя трактовка ею распыленности государствен­ной (именно государственной, а не политической) власти и ограничениероли государства лишь арбитражем не могут быть приняты. Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсусной или социетальной демократии (ее наиболее известный пред­ставитель - Дж. Лиджпхард). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разног­ласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, взаим­ных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты, которые могут привести к анархии и распаду общества. Эти компромис­сы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение осу­ществляется прежде всего «сверху», государством, государственной властью. Концепция социетальной демократии в основном отражает положе­ние лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия дли­тельное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Ав­стрия, Дания, Норвегия, Финляндия. Швеция и др.). К тому же эта тео­рия преувеличивает значение компромиссов и преуменьшает самостоя­тельность и силу государственной власти. Третья современная теория - теория плебисцитарной демокра­тии - была разработана на опыте Франции голлистского периода. Сто­ронники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху научно-технической революции, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой лич­ности принимать участие путем прямых телекоммуникаций (связей) в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной де­мократии государство должно управляться профессионалами (состав парламента не всегда отвечает этому требованию), во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдума. Концепция плебисцитарной демократии правильно учитывает условия научно-технической революции, но принижает значение представитель­ных органов и некоторых других институтов государства, склонна к идеям «вождизма» в государственной политике. В рамках трех главных теорий есть множество других школ: предста­вительной демократии (ее основа - представительные учреждения), не­посредственной демократии (она исходит из принятия решений на собра­ниях, съездах и других форумах всех граждан-избирателей), демократии партий (ее основа - соревнование политических партий за влияние на избирателей и определение политики государства партией, получившей большинство на выборах парламента или президента), популистской де­мократии (осуществление мероприятий в интересах народа или по край­ней мере выдвижение соответствующих лозунгов) и т.д. С точки зрения конституционного права демократический государ­ственный режим характеризуется следующими чертами: 1) признание политических прав и свобод в таком объеме, который обеспечивает возможности самостоятельного и активного участия граж­дан в определении государственной политики и позволяет легально и на равных условиях действовать не только партиям, отстаивающим прави­тельственную политику, но и партиям оппозиционным, требующим про­ведения иной политики; 2) политический плюрализм и переход политического руководства отодной партии к другой, а следовательно, формирование основных выс­ших органов государства (парламента, главы государства) путем всеоб­щих и свободных выборов гражданами; все партии, общественные объ­единения, граждане имеют при этом юридически равные возможности; 3) разделение властей, ролевая автономия различных ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной и др.) при системе их сдержек и противовесов и обеспечении взаимодействия; 4) обязательное и реальное участие в осуществлении государствен­ной власти общегосударственного представительного органа, причем только он имеет право издавать законы, определять основы внешней и внутренней политики государства, его бюджет; решения принимаются большинством при защите прав меньшинства и прав политической оппо­зиции; 5) свобода пропаганды любой политической идеологии, если ее после­дователи не призывают к насильственным действиям, не нарушают пра­вил морали и общественного поведения, не посягают на права других граждан. В некоторых странах те или иные из указанных признаков нарушаются, возникают разные формы полудемократических, ограниченно демо­кратических, относительно либеральных режимом (Шри-Ланка, Египет,Турция и др.). Авторитарный (властный) режим, как и демократический, может существовать в условиях различного общественного строя. Он имел место в развитых капиталистических странах (например, его элементы были во Франции в условиях президентства де Гопля). Это довольно частое явление в большинстве развивающихся стран (Индонезия, Ма­рокко, Перу и т.д.), промежуточный между авторитарным и тоталитар­ным режим существовал в некоторых социалистических государствах (например, в Венгрии в конце 80-х годов - в период, предшествовавший падению там коммунистической системы). Авторитарные режимы ищут свое теоретическое обоснование в раз­личных вариантах концепции героев и толпы. Одним из таких вариантов является теория правящей элиты, зародившаяся еще на рубеже XIX-XX вв. (итальянские политологи В. Парето и Г. Маска) и развитая затем Р. Михельсом, Р. Милсом и др. Ее последователи отвергли концепцию плюралистической демократии, как чрезмерную идеализацию. Они счи­тают, что в любом обществе существует правящее меньшинство, элита, состоящая из верхнего слоя (правители, лица, принимающие обязатель­ные для всех решения) и нижнего слоя (бюрократия), играющего посред­ническую роль между правящими и управляемыми, объясняющего и про­водящего в жизнь решения верхнего слоя и служащего резервуаром для пополнения этого слоя. Правящее меньшинство действует самостоятель­но, избегая контроля со стороны большинства, несмотря на существова­ние демократических процедур, которые должны были бы обеспечивать такой контроль. Это меньшинство гораздо профессиональнее, имеет вы­сокий уровень понимания отечественных задач и в конечном счете, по утверждениям элитаристов, именно оно действует на пользу не всегда сознающему интересы страны большинству. Концепции элитаристов нашли продолжение в теориях массового об­щества и массового государства, исходные начала которых были разрабо­таны немецким социологом М. Вебером в начале XX в., а затем развиты другими авторами О. Ледерер, X. Ортега-и-Гассет, П. Тиллих, Г. Мар­сель и др.). Они представляют себе общество страны в виде толпы (сово­купности толп), в которой отдельный человек подчиняется поведению толпы и действует в соответствии с примитивными эмоциями - патриотизмсм, расизмом, ненавистью и т.д. Для действии толпы нужен вождь, харизматический лидер, который направляет ее, хотя она этого и не осознает. Вождь использует толпу для осуществления своих идей, посто­янно поддерживая в массах харизматическое напряжение. Теории элитаризма и массового государства в ряде аспектов правиль­но отражают действительность. Одна из них в каких-то элементах реали­зуется во многих государствах, другая - воплотилась в жизнь при фа­шистских режимах в Германии, Италии, Испании, Португалии, ее эле­менты в виде обожествления учения основателей марксизма-ленинизма и самих этих личностей свойственны практике коммунистических режи­мов. Обе эти теории, несмотря на то что их основатели выступают за демократию (элитарную демократию, «развернутый социалистический демократизм» и т.п.), будучи осуществлены на практике, привели к отка­зу от многих общечеловеческих ценностей. С позиций конституционного права авторитарный режим характе­ризуется следующими чертами: 1) политические права и свободы граждан признаются в ограничен­ном объеме, который не обеспечивает возможности самостоятельного участия граждан (партиципации) в определении государственной поли­тики, не предоставляет некоторым оппозиционным партиям права дейст­вовать легально. В Индонезии, например, разрешены не все, а только две неправительственные партии (они выступают в весьма умеренной оппо­зиции), конституция Нигерии 1989 г. предусматривает возможность об­разования только двух партий: одна из них должна быть правящей, дру­гая - играть роль лояльной оппозиции. Подобная ситуация существовала в Бразилии до конца 70-х годов; 2) переход политического руководства от одной партии к другой и формирование высших органов государства по конституции должны про­ исходить на основе выборов, но сам выбор партий избирателями, как мы видели, ограничен. Выборы депутатов парламента происходят часто на основе этнических и религиозных пристрастий, выборы президентов под­чинены харизматическому принципу или организуются таким образом, что президент становится, по существу, бессрочным: в ряде стран Афри­ки одно и то же лицо было избрано много раз подряд, в Парагвае А. Стресснер (до его свержения в 1989 г.) избирался на восемь сроков; 3) признается лишь ограниченный политический плюрализм, разре­шаются только некоторые организации, причем на определенных услови­ях, государственные решения принимаются большинством правящей партии без учета прав меньшинства, которое подвергается «чистке» в парламенте, права политической оппозиции нарушены, ее издания под­вергаются цензуре, часто приостанавливаются и конфискуются, а ее лидеры подвергаются арестам. Это нередко происходило в Гондурасе, Иордании, Кении, Тунисе и других странах; 4) принцип разделения властей может быть упомянут в конституции, но фактически он отвергается. Акты президента или правительства втор­гаются в сферу законодательной власти и нередко имеют большее значение, чем закон. Судебная деятельность во многом находится под контро­лем исполнительной власти. Даже конституционный суд в Тунисе, со­гласно закону 1988 г., должен до публикации своих решений конфиден­циально доложить их президенту; 5) плюрализм политической идеологии ограничивается. Возможна пропаганда различных идеологических взглядов, но они не должны про­тиворечить «руководящей» идеологии (панча-сила в Индонезии, рукунегару в Малайзии, дусторовский социализм в Тунисе и т.д.); 6) вооруженные силы часто играют политическую роль (концепция «двойной роли армии» и др.). Некоторые признаки претерпевают модификации в специфических условиях тех или иных государств, в результате чего возникают разно­видности авторитарных режимов (олигархический, конституционно-ав­торитарный и др.). С другой стороны, наличие одного-двух признаков, тем более слабо выраженных, не обязательно делает режим авторитар­ным; существуют смешанные формы полуавторитарных, полудемократических режимов. Принимая во внимание гибкость, изменчивость полити­ки правящих групп, в каждом случае необходим конкретный анализ, учет места и времени. В основе тоталитарного режима лежат разные концепции. Его идеологи используют расистские «теории», идеи массового государства, харизматического лидера и толпы, марксистские положения о диктатуре пролетариата, необходимой для того, чтобы привести общество к «свет­лому будущему», концепции о «двойной роли» армии - как организации для обороны страны и политической организации, способной реформиро­вать «загнившее» общество. Тоталитарный режим также возможен в условиях различного обще­ственного строя. Он существовал в высокоразвитой капиталистической Германии (фашизм) и социалистических государствах (СССР, Румыния, Албания и др.), в странах, где узкий слой господствовавшей «революци­онной демократии» провозглашал ориентацию на социализм, и в государ­ствах капиталистической ориентации, где «номенклатура» пробуржуазной автократии насильственными методами пыталась ускоренно наса­дить порядки примитивного капитализма (Кения, Нигер, Уганда, Центральноафриканская Республика и др.). С точки зрения характера институтов конституционного права то­талитарный режим характеризуется следующими чертами: 1) политические права и свободы граждан, возможность их самостоя­тельного и активного участия в определении государственной политики принципиально отвергаются концепцией вождизма, лежащего в основе режима. У граждан нет выбора, и они ориентированы на существование единой системы, для которой нет вариантов: не только выступления против нее, но и простая критика рассматриваются законом как уголовное преступление; 2) переход политического руководства от одной партии к другой не может быть осуществлен путем выборов: обычно существует одна ле­гальная партия, а если допускается существование других (так называе­мые демократические партии при коммунистическом режиме в Болга­рии, Вьетнаме, КНДР, Польше, Чехословакии и др.), то они, как и массо­вые общественные организации, находятся под контролем партии; ееруководящая роль в обществе и государстве была закреплена не только в странах социализма (СССР, Венгрия, Румыния, Китай и др.) и странах социалистической ориентации (Алжир, Бенин, Конго, Мозамбик, Южный Немец и др.), но и в некоторых государствах капиталистической ориентации с тоталитарными режимами. Выборы могут проводиться более или менее регулярно, не проводиться длительное время. В услови­ях военных режимов в Нигерии, Эфиопии, других странах они не прово­дились десятилетиями, а там, где проводились, не имели реального зна­чения: на пост президента, а также в парламент (от округа) баллотирует­ся обычно один кандидат от единственной разрешенной партии (в резуль­тате в Кении, например, президент по истечении срока выдвижения кан­дидатур обычно объявлялся избранным без голосования из-за отсутствия соперников). Иногда от партии выдвигаются 2-3 кандидата в парламент по округу (в прошлом в Эфиопии, Танзании и др.), но это выбор не различной политики, а лишь личных качеств кандидата. Результаты вы­ боров зачастую совершенно не отражают реального положения дел (в КНДР официальная статистика в последние годы информировала о сто­ процентном голосовании за единственную кандидатуру президента), не отражают они и истинных позиций населения: вскоре после столь «еди­нодушного» голосования происходили военные перевороты и народ оста­вался пассивным, не выходя на защиту «одобренного» поголовным голо­ сованием режима; 3) политический плюрализм принципиально отвергается, политичес­кая оппозиция не допускается, защита прав меньшинства не признается; принцип демократического централизма, включенный в конституции не­ которых стран тоталитарного социализма и стран социалистической ори­ентации, требовал безусловного подчинения меньшинства большинству. Под руководство правящей партии, фюрера, военного совета поставлены все существующие общественные организации, создается единый то­тальный механизм политического властвования. Иногда, как это было в Гвинее, провозглашается создание целостного, слитного организма «пар­тии-государства», членами единственной партии объявляются все граж­дане, а органы государства, как это было в Заире. становятся органами партии (парламент - законодательный совет партии, правительство исполнительный совет и т.д.). В абсолютных монархиях Персидского залива, некоторых других странах (Непал до 1990 г.) запрещены все партии, как нарушающие единство уммы (в отдельных мусульманских странах) или противоречащие принципам «панчаятской демократии» (Непал); 4) разделение властей отвергается, в конституциях в том или ином варианте фигурирует принцип единства власти (власти фюрера, луче, каудильо, власти советов, на деле подменяемых партийной номенклату­рой, власти руководителя государства, главы военного или революцион­ного совета). Представительные органы либо распущены, а акты, имею­щие силу закона, издаются военными властями (в условиях военного режима), либо эти органы существуют, но не являются единственными законодательными органами (фюрер, «вождь нации», при фашизме изда­ет наиболее значительные акты), либо, наконец, по букве конституции только они принимают законы и, собираясь дважды в год на 2-3 дня, штампуют акты, подготовленные центральными комитетами компартий (при коммунистическом режиме) . Местное самоуправление также лише­но всякого реального значения: на местах правят назначенные предста­вители главы государства и правительства, а если их нет («власть Сове­тов»), то реальные полномочия сосредоточены в руках партийных ор­ганов; 5) единая обязательная политическая идеология (марксизм-лени­низм в странах тоталитарного социализма, мобутизм в Заире в 60-80-х годах. нкрумаизм в Гане в 60-х годах и т.д.). Она обеспечивается государственным принуждением в явственных или скрытых формах. Тоталитарный режим имеет свои разновидности. Беспартийный военный режим, где безраздельная власть принадлежит лидеру, возглав­ляющему военный или революционный совет, существенно отличается от фашистского или коммунистического режима, где в механизме власти огромную роль играет партия. С другой стороны, фашистский режим принципиально отличается от коммунистического по идеологическим установкам, формам организации власти, методам принуждения. Тота­литарный социализм мог иметь некоторые позитивные черты, его нельзя отождествлять с фашизмом. Рассмотренная выше классификация государственных режимов опи­рается, как говорилось, на классификацию политических режимов, при­нятую в политологии. Вместе с тем в литературе по конституционному праву предложена специальная классификация государственных режи­мов. Различают следующие режимы: абсолютистский, министериальный, дуалистический, президентский, партократический, парламентар­ный.

Список использованной литературы

1. Конституційне право зарубіжних країн /за ред. В.О. Ріяки.- К.: Юрінком Інтер, 2006

2. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Составитель В.В.Маклаков-5-е изд. - М:Волтерс Клувер, 2006

3. Шаповал В. Конституційне право зарубіжних країн - К.: Юрінком Інтер, 2007

4. Бостан С.К., Тимченко С.М., Державне право зарубіжних країн, навч. посіб.-К.:Центр навчальної літ-ри, 2005

5. Конституція України c изменениями и дополнениями, 2007

6. Основи правознавства: Навч.посібник.За ред.В.В. Комарова/-Х.:Нац. Юрид. Акад. України, 2006.-312 с.

22