Неомарксизм.

Социально-политические и экономические концепции К. Маркса и Ф. Энгельса получили распространение во всем мире, а их учение стало называться марксизмом. В противоположность марксизму в мировой общественной мысли возникло направление, противопоставившее себя так называемому ортодоксальному марксизму. Это направление в начале XX в. было обозначено термином "неомарксизм" - как совокупность обновленческих социально-философских и экономических концепций, критикующих марксизм с позиций мелкобуржуазной революционности.

Неомарксизм - неоднородное и противоречивое течение. Его представители выступают с позиций, близких к вульгарному социологизму, общеметодологические категории редуцируются ими к исторически и классово обусловленным социально-экономическим явлениям. Для неомарксизма характерна смесь марксизма с элементами неогегельянства, ницшеанства, "философии жизни", с экзистенциализмом (Ж.-П. Сартр), неофрейдизмом (Э. Фромм), со структурализмом (Л. Гольдман), философской герменевтикой (Ю. Хабермас).

Наиболее влиятельной неомарксистская социологическая критика была со стороны представителей Франкфуртской школы, сформировавшейся в 1930-е гг. в рамках Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, Э. Фромма, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера и Т. Адорно. С точки зрения представителей этой школы, социология К. Маркса не выполнила своих обязательств помочь людям, оказавшимся под прессом современного общества. Они утверждали, что марксизм игнорирует взаимоотношения индивида и общества. В США в 1960-е гг. неомарксизм выступил и как особая социологическая тенденция, критически противостоящая официальной социологии (Ч. Р. Миллс, Д. Белл). Современные зарубежные неомарксисты, как правило, акцентируют внимание на марксистской теории классового конфликта.

Заключение.

Исторический материализм оказал глубокое влияние на всю последующую социологическую мысль. Отвергая исторический материализм в целом, многие западные социологи используют его отдельные принципы и положения, как правило, придавая им свою трактовку.  Маркс постоянно подчеркивал антагонистичность классовой борьбы пролетариата и буржуазии, но, как в дальнейшем показала история, между этими классами возможен некоторый компромисс и даже успешное сотрудничество. Рабочий и капиталист нужны друг другу – хозяин предприятия представляет своему работнику возможность более или менее хорошо зарабатывать себе на жизнь, а рабочий своим трудом позволяет хозяину получить прибыль. В интересах хозяина заинтересовать рабочего производить большее количество продукции хорошего качества, показать ему взаимовыгоду от увеличения доходов предприятия. Игнорирование марксистами на словах конкуренции не могло не отразиться на состоянии народного хозяйства в СССР, поэтому уже вскоре после 1917 г. конкуренция проявилась в форме «социалистического соревнования». Вся история, по словам Маркса. – это история классовой борьбы. Надо отметить, что марксисты рассматривали пролетариат как главную преобразовательную силу общества, в то время как на протяжении многих веков эту роль исполняет интеллигенция. Маркс и его последователи также крайне недооценивали роль крестьянства, отводили ему роль послушного союзника пролетариата. На современном этапе развития структура общества очень усложнилась, теперь нельзя выделить в ней главенствующий класс, а пролетариат теряет былую политическую силу и влияние, которые переходят к представителям нематериальной сферы.  Заслуга Маркса состоит также в обосновании и введении в научный оборот термина «общественно-экономическая формация», выделение в ней структурных частей - базиса и надстройки, но следует отметить, что исторический процесс не был таким односторонним: в разных частях света могли существовать одновременно несколько общественно-экономических формаций, а некоторые народы могли пропускать в своем развитии некоторые формации (строительство социализма среди народов Севера, живущих еще в условиях первобытнообщинного строя; попытка построения социализма в Афганистане, застрявшем в диком феодализме и т. д.). Не следует также так схематично выделять базис и надстройку, которые тесно и неразрывно переплетены в общественно-экономическом строе, оказывая друг на друга огромное влияние. Марксисты подчеркивали решающую роль в истории народных масс, оставляя личность на втором плане, при этом всячески превознося заслуги Карла Маркса, а также В. И. Ленина. Современные исследователи в большинстве своем отдают предпочтение роли личности как вдохновителя и руководителя деятельности народных масс.

Маркс и Энгельс, разрабатывая своё учение, постоянно подчеркивали, что «марксизм – это не догма, а руководство к действию», а в Советском Союзе, при всей видимости развития и творческой переработки марксизма, учение Маркса, а в том числе и исторический материализм был сведен фактически к вороху цитат, количеством которых определялась ценность почти любого исследования в каждой из областей науки. 

Такой подход привел к выхолащиванию сути исторического материализма, его роли и авторитета, следствием чего стал кризис и некоторое пренебрежение по отношению к историческому материализму. По мнению автора, не стоит ни игнорировать исторический материализм, ни превозносить его до небес, но стоит отдать ему должное, как логически обоснованному учению с наличием большого числа как недостатков, так и достоинств.