3. Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 29. Між підприємством "Екрос" та нерезидентом було укладено договір поставки партії товару. В обумовлений законодав­ством 180-денний термін нерезидент не зміг розрахуватися із підприємством "Екрос", у зв'язку із чим податкова інспекція нара­хувала останньому пеню. Підприємство звернулося до господарсь­кого суду із позовом про визнання недійсним рішення податкової інспекції, посилаючись на те, що його не може бути визнано вин­ним у порушенні 180-денного терміну, оскільки нерезидент не зміг вчасно розрахуватися внаслідок кризи на валютному ринку Російської Федерації.

Питання:

1. Які умови притягнення до відповідальності резидента за по­рушення строку розрахунку за експортним контрактом?

2. Які правовідносини склалися між резидентом і нерезидентом та між резидентом та податковою інспекцією? Яке значення має вина у цих правовідносинах?

3. Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 30. Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос" (Україна) та компанія "Cincinnati Со" (США) здійснювали взаємні торговельні операції. 22 травня 2009 р. між ними було ук­ладено договір, за яким українська сторона поставила до США 100 тис. тонн олії соняшникової на умовах відстрочки платежу. Зважа­ючи на скрутне фінансове становище американського партнера, який не міг упродовж 180 днів розрахуватися за поставлений товар, сторонами було вирішено при розрахунку суми контракту на по­ставку в Україну автомобілів "Chrysler", торгівлею якими займала­ся компанія "Cincinnati Со", врахувати заборгованість за кон­трактом на поставку олії, тим самим проводячи залік взаємної за­боргованості.

Питання:

1. Який порядок проведення заліку взаємних вимог? Чи допус­кається взаємозалік у зовнішньоекономічній діяльності?

2. Яка природа взаємовідносин, що склалися між сторонами у ситуації, котра розглядається?

3. Чи є взаємозалік заборгованості підставою для не нарахування санкцій за прострочку 180-денного терміну, що встановлений За­коном України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"?

Задача № 31. На початку 2008 р. підприємство "Ринг" уклало із зарубіжним контрагентом договір, за яким здійснило йому постав­ку товарів. Нерезидент розрахувався за товар, але із порушенням 90-денного строку, що встановлений Законом України "Про поря­док здійснення розрахунків в іноземній валюті". Остаточний роз­рахунок було здійснено лише у квітні 2009 р. У листопаді 2009 р. податкова інспекція провела перевірку дотримання підприєм­ством "Ринг" валютного законодавства. За результатами пе­ревірки було складено акт і прийнято рішення про накладення на підприємство штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасне надходження валютної виручки. Підприємство "Ринг" оскаржило рішення господарського суду, посилаючись на те, що податковою інспекцією було порушено скорочений строк позовної давності для стягнення пені – шість місяців.

Питання:

1. Які відносини не регулюються положеннями Цивільного ко­дексу України?

2. Яка природа правовідносин, що склалися між підприємством "Ринг" та податковою інспекцією з приводу стягнення пені? Чи є вони податковими, бюджетними або заснованими на адміністра­тивному підпорядкуванні?

3. Який порядок повідомлення податкового органу про затрим­ку розрахунків за зовнішньоекономічними договорами?

4. Яке рішення має прийняти господарський суд?

Задача № 32. У травні 2010 р. науково-дослідний інститут (про­давець) уклав із фірмою-нерезидентом (покупцем) контракт на по­ставку зубофрезерного станка. Обумовлена ціна товару становила 20 тис. доларів США, і за цією ціною товар було відправлено за кордон. Коли покупець отримав товар, виявилося, що якість стан­ка не відповідає умовам договору. Зважаючи на це, сторони домо­вилися про зменшення його вартості з 20 до 10 тис. доларів США, про що ними було складено 2 акта, підписано додаткову угоду до контракту. Нерезидент вчасно перерахував продавцеві кошти відповідно до нової ціни станка. У квітні 2011 р. податкова інспекція., здійснюючи перевірку інституту, виявила факт ненадходження в Україну валютної вируч­ки у розмірі 10 тис. доларів США (різниця між первісною і оста­точною вартістю зубофрезерного станка) і застосувала до продавця фінансові санкції, обумовлені ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Інститут не погодився із цим і подав позов до господарського суду про визнання недійсним рішення податкової інспекції.

Питання:

1. У якому разі податкова інспекція має право притягти експор­тера до відповідальності за порушення порядку здійснення розра­хунків в іноземній валюті? У якому разі пеня не сплачується?

2. Який документ, що оформлявся сторонами, закріплював ціну товару і мав характер правовстановлюючого?