- •M. M. Bachtin and
- •Предисловие
- •Рациональное и иррациональное в методологии гуманитарного знания
- •Автор и текст: проблема встречи
- •К вопросу о реабилитации обыденного восприятия
- •К проблеме «меняющихся смыслов» фольклорной волшебной сказки
- •Zur geschichtlichkeit1 der kultur
- •Im lichte von bild und begriff
- •Ницше о достоевском
- •The path to knowledge
- •Прогноз переоценки системы ценностей
- •Сведения об авторах
- •Содержание
- •Contents
- •М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания
- •185640, Петрозаводск, пр. Ленина, 33
Petrozavodsk branch of Academia of the Humanitarian Sciences
Petrozavodsk State University
M. M. Bachtin and
THE PROBLEMS
OF METODOLOGY
OF THE HUMANITARIEN KNOWLEDGE
The Anthology of scientific articles
Petrozavodsk
Petrozavodsk State University Press
1999
Петрозаводское отделение Академии гуманитарных наук
Петрозаводский государственный университет
М. М. БАХТИН
И ПРОБЛЕМЫ
МЕТОДОЛОГИИ
ГУМАНИТАРНОГО
ЗНАНИЯ
Сборник научных статей
Петрозаводск
Издательство Петрозаводского государственного университета
1999
ББК 87.251
Б307
М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания: Сборник научных статей / Отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999. 120 с.
Международный сборник научных статей посвящен актуальным проблемам разработки методологии гуманитарного знания в отличие от методологии естественнонаучного знания, сложившейся в европейской традиции в XVII-XIX вв. В основу размышлений авторов сборника положены заметки М. М. Бахтина о методологии гуманитарных наук, содержащие плодотворные идеи, оставшиеся неразвернутыми. Авторы полагают необходимым продолжать традиции М. М. Бахтина, «философии жизни» и русской иррационалистической философии в разработке новой методологии гуманитарного знания.
РЕДКОЛЛЕГИЯ:
В. М. ПИВОЕВ (отв. ред.), М. П. БАРХОТА, В. Г. ГАВРИЛОВ,
Л. И. МАЛЬЧУКОВ
ISBN 5-8021-0039-7
|
© Издательство Петрозаводского государственного университета, 1999 |
Предисловие
В числе первых мысль о необходимости различения наук о природе и наук о человеке высказывал Ф. Бэкон. Затем И. Бентам в начале XIX века предложил различать среди онтологических наук соматологию (науку о телесном) и пневматологию (науку о духе). В 1834 году физик А. Ампер разделил науки на естественные и общественные, обозначив последние как ноологические (от греч. - разум) и выделив из них науки о духе (об общественном сознании) и об обществе (социальные). Идея о необходимости различения методов естественных и гуманитарных наук была высказана также философами-романтиками, затем развита В. Дильтеем и Г. Риккертом. И все же исторически так сложилось, что европейская философская мысль в XVII - XIX веках сосредоточила главное внимание на необходимости разработки методологии естественнонаучного знания, отождествляя с ним любое научное знание. Отсюда вызрели критерии науки вообще: объективность, достоверность, проверяемость, однозначность, практичность, рациональность.
В то же время в России, в силу исторических причин, а именно в связи с усвоением христианства на близком и понятном славянском языке возникла философия, чье внимание было сосредоточено на вопросах духовно-гуманитарного характера. По своим методологическим основам это была иррациональная философия. Рефлексия по поводу методологии иррационализма вообще и русского в частности представляет собой одну из важнейших задач и одно из перспективных направлений в процессе разработки нового понимания гуманитарного знания. Вторым направлением можно считать осмысление опыта герменевтических подходов к осмыслению текста. Третьим направлением является разработка синарического и синэргетического подходов к исследованию сложных феноменов культуры. Четвертым ‑ семантическая теория информации и так далее. Кафедра культурологии Петрозаводского государственного университета планирует выпуск серии сборников научных статей, посвященных исследованию проблем методологии гуманитарного знания в свете названных выше направлений.
Первый из сборников посвящен развитию философских идей замечательного отечественного мыслителя, философа и филолога Михаила Михайловича Бахтина, который много размышлял о методологии гуманитарного знания. Мы должны, разумеется, признать приоритет в исследовании философских идей Бахтина за работами саранских, московских, петербургских и витебских ученых. Особенно примечателен сборник «М. М. Бахтин как философ» под редакцией Л. А. Гоготишвили и П. С. Гуревича (М., 1992). В предлагаемый читателю сборник включены статьи философов и филологов разных стран, представляющие различные подходы к современным проблемам гуманитарного знания. Будем надеяться, что их идеи окажут плодотворное влияние на развитие современной философско-культурологической мысли в нашей стране.
В. М. Пивоев,
зав. кафедрой
культурологии ПетрГУ
В. М. Пивоев