15. Функцію захисту прав осіб органи виконавчої влади реалізовують, як правило, шляхом:

а) прийняття відповідних рішень;

б) забезпечення законності і правопорядку; додержання прав і свобод громадян;

в) скасування актів голів місцевих державних адміністрацій нижчого рівня;

г) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади;

д) висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь.

Задачі з теми Задача № 1

Вчитель фізичної культури Петров та вчитель праці Каряка були помічені учнями школи, які поверталися додому о 19 вечора в парку, який знаходиться на відстані трьох кварталів від школи. Вчителі, сидячі на лавочці, цілувалися та люб’язно розмовляли один з одним, виражаючи свої почуття один до одного.

Дана обставина стала відома наступного дня директору школи, оскільки учні виклали «провокуюче» відео в You Tube.

Вчителів було звільнено на підставі п.3 ч.1 ст. 41 Кодеку законів про працю України⁷⁵ за вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.

В Європейському Суді з прав людини заявники посилалися на дискримінацію за ознакою сексуальної орієнтації у зв’язку з правом на повагу до приватного життя (Справа Salgueiro da Silva Mouta проти Португалії (1999))⁷⁶ та на недопущення розголошення відомостей про приватне життя особи без її згоди (Справа «Українська Прес-Група» проти України» за заявою №72713/01 від 29 березня 2005 року)⁷⁷, ст. 8 Конвенції не призначена лише для відносин, що ґрунтуються на шлюбі, а охоплює також і інші сімейні зв'язки, учасники яких живуть поза шлюбом.

Повага до сімейного життя потребує, щоб біологічна та соціальна дійсність мали перевагу щодо законодавчої презумпції (Справа Croon v. the Netherlands Суд у рішенні від 27.10.1994 р.)⁷⁸, ⁷⁹.

Дайте правовий аналіз ситуації.

Чи було порушено права вчителів? Відповідь аргументуйте, посилаючись на відповідні рішення Європейського Суду з прав людини⁸⁰.

Задача № 2

Громадянина України Свиристенко було поміщено до Луганського СІЗО у вересні 2013 року. У січні місяці було проведено його медичний огляд та медичний огляд інших осіб, які перебували з ним в одному приміщенні. Оскільки у нього було виявлено незаразну форму туберкульозу, його було поміщено до інфекційного ізолятора СІЗО, де він заразився від інших осіб, які хворіли на відкриту форму туберкульозу з бактеріє виділенням.

Надалі лікування відбувалося у інфекційному ізоляторі СІЗО, проте, це не дало бажаних наслідків. Згодом, в вересні 2014 року гр.. Свиристенко було винесено виправдовний вирок суду і його було звільнено.

Подальше лікування він проходив в умовах стаціонару туберкульозного диспансеру за власний рахунок, оскільки кошти на придбання ліків в тубдиспансері відсутні.

Свиристенко звернувся в суд за захистом своїх порушених прав, посилаючись на те, що держава, по-перше, має відшкодувати збитки, завдані здоров’ю особи, оскільки СІЗО не було вжито всіх необхідних заходів для попередження його захворювання, по-друге, відповідно до адаптованої клінічної настанови, заснованої на доказах, яка рекомендована наказом МОЗ України від 21.12.2012 року № 1091, хворим на туберкульоз з позитивним результатом бактеріоскопії мокротиння слід проводити стандартизоване лікування в умовах стаціонару до припинення бактеріовиділення (що підтверджене мікроскопією мазка). Отже, хворі з бактеріовиділенням не повинні лікуватися в інфекційному ізоляторі, їх необхідно направляти на госпіталізацію до спеціалізованих туберкульозних закладів МОЗ України або ДПтС України.

По-третє, в Україні кожна особа має право на безкоштовне надання медичної допомоги (є відповідне рішення Конституційного Суду України), лікування туберкульозу відповідно до Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» від від 05.07.2001 р. ⁸¹ передбачає додаткові гарантії та безкоштовне лікування.

Після всих використаних національних засобів захисту Свиристенко звернувся до Європейського Суду з прав людини.

Дайте правовий аналіз справи. Відповідь аргументуйте, посилаючись на національне законодавство України, в тому числі рішення Конституційного Суду України, рішення ЄСПЛ⁸².

Яким має бути рішення Суду?