Задача №5

Служба автомобільних доріг у Волинській області звернулась в суд з позовом до Непохитного С.С. про викуп (вилучення) земельної ділянки для суспільних потреб, посилаючись на слідуючі обставини³⁵.

Служба автомобільних доріг здійснює реконструкцію автомобільної дороги загального користування державного значення - Устилуг - Луцьк -Рівне, км.0+420-км.3+600, Волинської області. Реконструкція дороги передбачає її прокладення по території ряду земельних ділянок, зокрема і по земельній ділянці відповідача, яка належить йому на праві приватної власності і на якій розташовані житловий будинок з надвірними будівлями та зеленими насадженнями. В зв’язку з реконструкцією автомобільної дороги виникла потреба у викупі у Непохитного С.С. належної йому земельної ділянки з відшкодуванням всіх збитків за будівлі, дерева, кущі та сільськогосподарські культури, посаджені та посіяні на земельній ділянці.

Право приватної власності на землю стверджується Державним Актом серії РЗ №125903, виданого Непохитному С.С. 29 листопада 200 2р. Устилузькою міською Радою, Володимир-Волинського району. Земельна ділянка розміщена в м. Устилуг, вул.. С. Ковпака б.13 і її площа становить 0,0905га., з них 0,0060га. під забудовою.

Експертна грошова оцінка ринкової вартості земельної ділянки становить 5137гр., а експертна грошова оцінка ринкової вартості житлового будинку з надвірними будівлями за зеленими насадженнями становить 115795гр. Загальна викупна оцінка становить 120 932гр.

Відповідач згоди на викуп земельної ділянки не дав, не згідний з розміром викупної ціни за землю, будинку з надвірними будівлями та насадженнями.

Служба автомобільних доріг просить припинити право власності Непохитного С.С. на земельну ділянку та жилий будинок з надвірними будівлями шляхом викупу з відшкодуванням власнику всіх збитків з розмірі 120 932гр. за рахунок Служби автомобільних доріг.

До участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Устилузьку міську Раду, Володимир-Волинського району.

В судовому засіданні представник позивача Потапенко B.C., Рісний М.Б. та Кінах М.І. позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Устилузької міської Ради - Касьян Л.В. суду пояснила, що автомобільна дорога, яка проходить через м.Устилуг потребує реконструкції, про що були прийняті відповідні рішення Устилузькою міською Радою. Однак викупити земельні ділянки, зокрема і земельну ділянку відповідача під дорогу Устилузька міська Рада не має можливості, оскільки у місцевому бюджету немає таких коштів. Викупити земельні ділянки та відшкодувати всі збитки взяла на себе служба автомобільних доріг, з чим погодилась міська Рада, а тому не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача Рязанцев О.Є. позов не визнав, посилаючись на те, що згідно ст. 146 ч. 2 Земельного Кодексу України та ч.ч.2,3 ст. 350 ЦК України право викупу земельних ділянок мають певні органи державної влади та місцевого самоврядування на підставі відповідного рішення цих органів.

Рішення відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування про викуп земельної ділянки для суспільних потреб -реконструкції автомобільної дороги у власника - відповідача Непохитного С.С. немає. Служба автомобільних доріг не вправі звертатись з позовом до суду з такою вимогою, а тому їй слід відмовити в позові.

Вирішіть справу.

Дайте правову оцінку з посиланням на Рішення Європейського Суду з прав людини (справи про власність).

Питання для самоконтролю

1. Проблеми здійснення та захисту суб’єктивних цивільних прав.

2. Повноваження Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

3. Місце міжнародних актів в системі права України в сфері охорони та захисту прав людини і громадянина.

4. Міжнародний механізм охорони прав людини.

5. Європейський механізм охорони та захисту прав людини.

6. Національний механізм охорони та захисту прав людини.

7. Органи державної влади в механізмі охорони та захисту прав людини.

8. Захист прав дитини за міжнародним правом та національним законодавством.

9. Захист прав людини від катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання.

10. Форми та способи захисту прав особи.