- •Огляд літератури
- •2. Організаційно-економічна характеристика дп «дг «Елітне»
- •Динаміка показників розміру дп «дг «елітне»
- •Обсяг і структура товарної продукції дп «дг «елітне»
- •Розрахунок виробничого напряму (спеціалізації) дп «дг «елітне»
- •Платоспроможність дп «дг «елітне» за 2012-2014 рр. Станом на кінець року
- •Показники ліквідності балансу дп «дг «елітне» за 2012-2014 рр.
- •Показники фінансового стану дп «Дг «елітне» за 2012-2014 рр.
- •3. Облік зносу (амортизації) основних засобів
- •3.1. Економічний зміст амортизації (зносу) основних засобів
- •3.2 Склад і класифікація основних засобів
- •3.3 Методика розрахунку амортизації основних засобів
- •3.3.1 Медоди нарахування амортизації в бухгалтерському обліку
- •Метод прямолінійного списання вартості
- •Метод зменшення залишкової вартості
- •Метод прискореного зменшення залишкової вартості
- •Кумулятивний метод
- •Виробничий метод
- •3.3.2 Особливості нарахування амортизації передбачені податковим обліком
- •3.4 Первинний облік амортизації (зносу) основних засобів
- •3.5 Синтетичний та аналітичний облік амортизації (зносу) основних засобів
- •4. Удосконалення обліку амортизації основних засобів
- •4.1 Основні напрямки удосконалення обліку
- •4.2.Удосконалення первинного, синтетичного та аналітичного обліку амортизації основних засобів
- •Висновок
- •Список використаної літератури
- •Додатки
Показники ліквідності балансу дп «дг «елітне» за 2012-2014 рр.
Показники |
2012 р. |
2013 р. |
2014 р. |
Відхилення (+, -) 2014 р. від 2012 р. |
|
|
|
|
|
1.1 Грошові кошти і поточні фінансові інвестиції |
9 |
- |
5 |
5 |
1.2 Дебіторська заборгованість |
232 |
124 |
119 |
-5 |
1.3 Запаси |
6956 |
7574 |
8044 |
529 |
Всього ліквідних засобів |
7197 |
7698 |
8168 |
529 |
|
2160 |
2161 |
2074 |
-87 |
|
|
|
|
|
|
0,004 |
- |
0,002 |
0,002 |
|
0,11 |
0,06 |
0,06 |
- |
|
3,33 |
3,56 |
3,94 |
0,27 |
Коефіцієнт абсолютної ліквідності є найбільш жорстким критерієм платоспроможності та ліквідності підприємства і показує, яку частину короткострокової заборгованості воно може погасити в поточний момент або найближчим часом. Теоретично достатнім вважається, якщо він не нижче 0,2. Аналіз таблиці 2.5 показав, що коефіцієнт абсолютної ліквідності ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» дуже низький і не відповідає нормі: в 2012 році він склав 0,004, в 2014 році – 0,002, а в 2013 році він взагалі дорівнює нулю. Це означає, що підприємство не може в поточний момент погасити всі свої короткострокові борги і платоспроможність вважається ненормальною.
Коефіцієнт швидкої ліквідності допомагає оцінити можливість погашення підприємством короткострокових зобов'язань у випадку його критичного стану. Оптимальне значення цього показника лежить в діапазоні 0,7 - 0,8. Коефіцієнт швидкої ліквідності ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» також значно менший за нормативне значення і за таблицею простежується тенденція до його зменшення: в 2012 році він склав 0,11, в 2013 та 2014 – 0,06.
Узагальнюючим показником ліквідності є коефіцієнт загального покриття. Він вимірює загальну ліквідність і показує, якою мірою поточні зобов'язання забезпечуються поточними активами, тобто скільки грошових одиниць поточних активів припадає на одну грошову одиницю поточних зобов'язань. Теоретичне значення цього показника 1,5 - 2,5. Аналізуючи дані таблиці 2.5 з повною впевненістю мажна сказати, що на Дослідному підприємстві «ДГ «ЕЛІТНЕ» не повною мірою поточні зобов’язання забезпечуються поточними активами, це видно з значень показника загального покриття який в двічі а то й в тричі менший за норму: в 2012 році він склав 0,56, в 2013 - 0,43, в 2014 – 0,7.
Показники оцінки фінансового стану підприємства мають бути такими, щоб усі ті, хто пов'язаний із підприємством економічними відносинами, могли одержати відповідь на запитання, наскільки надійне підприємство як партнер у фінансовому відношенні, а отже, прийняти рішення про економічну доцільність продовження або встановлення таких відносин з підприємством. У кожного з партнерів підприємства - акціонерів, банків, податкових адміністрацій - свій критерій економічної доцільності. Тому й показники оцінки фінансового стану мають бути такими, щоб кожний партнер зміг зробити вибір, виходячи з власних інтересів.
Таблиця 2.6