Состояние теории марганцевого рудогенеза Проблема источника рудного вещества

Первой проблемой марганцевого рудогенеза всегда был вопрос об источнике рудного веще­ства. Неопределенность этого источника самым решительным образом влияет на конечные резуль­таты геологоразведочных работ.

Неуверенность и колебания по вопросу источника металла обна­руживаются в любом исследова­нии по этой теме, хотя встреча­ются и примеры безапелляционных выво­дов из самого факта отсут­ствия фактов, т.е. из отсутствия достоверных источников марганца.

Так, осадочное проис­хождение Усин­ского месторождения, установленное еще в 1941 году К.В. Ра­дугиным и подтвержденное А.Г. Бетехтиным, в последние годы постоянно подвергается сомне­нию, поскольку “Кон­тинент в период образова­ния марганцеворудных осадков в Кузнецком Алатау отсутствовал; суша в это время имела ост­ровной характер…”, следовательно, “…источником марган­це­воруд­ных растворов могла быть лишьподвод­ная вулканическая деятельность” (30, с.6).

Другой пример: описание месторождений марганца в Башкирском Зауралье В.В. Калинин начи­нает с сообщения о том, что ”На основании проведен­ной разведки были высказаны правильные пред­ставле­ния об образовании рудных накоплений в морском водоеме осадочным путем(здесь и далее выделено мною - Г. В.) в условиях временного затухания вулканической деятельности...” (10, с. 55), а заключает свою статью словами: ”Что касается первичных источников главных компонен­тов – марганца, железа и кремния, то имеются полные основания связывать их свулканической дея­тель­ностью” (там же, с. 90).

Д.Г. Сапожников также считает, что марганцевые месторождения Маг­нитогорского синклинория имеют“... бесспорно эндогенную природу...” (23, с. 4).

Более осторожен В.В. Калинин в суждениях об источнике рудного вещества в другой статье того же сборника (10): ”В настоящее время оста­ется открытым вопрос об источнике металла в рудах описы­вае­мого месторождения. Палеогеографическая обстановка эпохи накопления руд был такова, что поблизо­сти от места современного расположения месторождения Тахта-Карача не существо­вали крупные участки суши. Это обстоятель­ство делает маловероятным поступление рудных эле­ментов с суши. Од­нако связывать их происхождениес вулканической деятельностьюне пред­став­ляется возмож­ным из-за отсутствия данных” (там же, с.26).

Перечень подобных примеров можно продолжить упоминанием Мангышлакского, Улутелякского, Ла­бинского, Никопольского, Чиатурского, Полуноч­ного, Порожинского, Караджальского, Ушкатын­ского и многих еще других месторождений, где близлежащие участки суши во время рудонакоп­ле­ния представ­ляли собою небольшие по площади острова, совершенно непригодные для подачи необ­ходи­мых объемов рудного веще­ства.

В обоснование последующих выводов здесь заметим, что небольшие участки суши или острова вблизи формирующегося месторождения всё же существовали.

Наблюдения ископаемых обра­зований свидетельствуют о том, что наличие обширного конти­нента с повышенным содержанием мар­ганца в слагающих его породах не является необходи­мым усло­вием для образования промышлен­ного месторождения. Более того, представленный выше пере­чень примеров ука­зывает на то, что отсутствие суши является правилом, типичной закономерно­стью марган­цевого рудоге­неза.

Если же учесть, что хемогенные марганцевые руды залегают среди грубозернистых отложений ли­торали, в которых встречаются глыбы кристалличе­ских пород размером до 0,9 м в диаметре (10, с.147), а это, в свою очередь, исключает сингенетичное хемогенное рудонакоп­ление в зоне вывет­рива­ния (на интенсивно разрушаемых остро­вах), то правомерен вопрос о роли поверхностного стока в осадочном рудогенезе вообще.

Дру­гими словами, – можно ли говорить об экзогенном - за счет выщелачивания из горных по­род, происхождении марганца, если известно, что континент вблизи формируе­мого месторождения отсутствовал, следова­тельно, отсутст­вовал и прямой смыв обогащен­ных мар­ганцем продуктов хими­ческого выветри­вания?

В более правильной постановке этот вопрос звучит так: нужно ли безоговорочно при­нимать гипо­тезу под­водных вулканических или гидротермаль­ных извержений рудного вещества, если ника­ких объемов металла в область рудонакопления суша поставить не могла по той простой при­чине, что самой суши не было?

– Положительный ответ на этот во­прос всеми упомянутыми в настоящей статье исследователями по существу и оказывается тем субъ­ективным фак­тором, который обусловил нынешнее состояние мар­ганцеворудной базы в России.