Р

Условные обозначения

Рыхлые отложения олигоцен-четвертичного возраста

Кайнозойские отложения Причерноморской впадины

Темноцветные глины майкопской свиты

Кристаллический фундамент с изогипсами поверхности

Промышленные залежи марганцевых руд

Площади, рекомендованные для первоочередного опоискования на марганец Плавшудиным и Лебедевым (18)

ис. 3. Схематическая геологическая карта Украинского щита с элементами прогноза марганцеворудных полей и месторождений

Вероятные направления переноса сульфидных растворов марганца палеопроливами раннего олигоцена и перспективные площади

марганценосных авандельт на южных склонах Азово-Подольского (Украинского) щита

По мнению авторов, опоискованию подлежит подножие Украинского кристаллического щита по всему его периметру протяженностью свыше 1000 км, хотя было бы достаточно бурения скважин лишь в устьях палеопроливов, отчетливо картируемых на схеме линейными понижениями поверхно­сти фунда­мента, которые, вероятно, представляют собою эрозионные долины, секущие в меридио­наль­ном направлении денудацион­ную поверхность щита. Всего на схеме можно обозначить до 10 линейных понижений поверхности фундамента, соединяющих Днепрово-Донецкую впадину с Причерноморской, причем вся Никополь-Большетокмакская группа месторождений оказывается на южных окончаниях па­леопроливов.

Ниже представлен перечень меридиональных понижений поверхности фундамента, которые если не утыкаются на юге в марганцеворудные пло­щади, то (западнее Никопольского бассейна) мо­гут пред­ставлять определенный поисковый интерес:

• от Больше-Токмакского месторождения на ССВ;

• от Грушево-Басанской площади немного западнее г. Запорожье строго на север;

• от Николаевской площади на север в зону меридионального понижения фундамента, закры­тую штриховкой плана;

• от Западно-Никопольской площади строго на север,

• от Кривого Рога на ССЗ и ССВ в обход Кременчугского острова,

• восточнее г. Братского на СВ,

• от Кировограда на ЮЗ и, вероятно, на СВ:

• по линии Черкассы - Первомайск дугою окружности с центром в г. Кировоград,

• от г. Киев на ЮЮЗ в направлении на г. Котовск, и

• в районе г. Новоград-Волынский также намечаются линейные понижения кровли фунда­мен­та, по которым марганецсодержащие воды могли перетекать из впадины в районе г. Мозырь на ЮЗ по ази­муту г. Хмельницкий.

На детальных планах все эти прогнозы могут существенно уточняться и дополняться с учетом того, что русло палеопролива в кристаллических породах могло иметь местами характер фиорда, т.е. су­жаться до первых десятков метров, что не всегда фиксируется при мелкомасштабной съемке.

Важно также учитывать возможность размыва рудного поля в тальвеге пролива, который в резуль­тате дейст­вия кориолисовой силы всё пострудное время смещался на запад.

2. Категоричные прогнозы редко оправдываются, однако уяснение общих особенностей течения мар­ганцеворудного процесса (поис­ковые крите­рии) и анализ конкретной геологической, палеотектони­че­ской и фациальной обстановки в районе Улутелякского марганцеворудного узла приво­дит к уве­ренному прогнозу крупного месторождения марганца в 20-35 км южнее г. Аша Челябинской области (лист N-40-Х) в кон­туре, ограниченном долинами рек Ук, Трамшак, Ви­ляй, Икинь, Лемеза, Улу-Комбаряк, Ардегель (рис. 4).

Продуктивные отложения будут располагаться на верхнем крыле флексуры западного падения в про­межутке между черными бескарбонатными пес­чаниками “майкопского” облика, распространен­ными в бассейне р. Икинь (на востоке) и турбидитами Бака-Тау (западнее), где они приурочива­ются к зоне фа­циального замещения эвапорито-карбонатных пород терригенными на уровне стратиграфиче­ского кон­такта кунгурских и уфимских (по А.Г. Бетехтину) отложений "седой пачки".

Рис. 4. Схематическая геологическая карта района Улутелякского марганцеворудного узла

1. Направления стока марганецсодержащих кислых вод палеопроливов (Ашинского, Симского, Укского).

2. Песчаники и сланцы каратауского структурного комплекса.

3. Известняки, песчаники, мергели, глины среднего девона - карбона, объединенные.

4. Известняки, доломиты, сланцы, песчаники в Симской мульде, сакмаро-артинские, объединенные.

5. Гипсы, ангидриты, известняки кунгурского яруса в Предуральском прогибе и на Русской платформе.

6. Песчаники, мергели, конгломераты уфимского яруса, перекрывающие марганценосные отложения.

7. Известняковые конгломераты, гравелиты и песчаники, предположительно раннетриасового возраста.

8. Миоцен-четвертичные отложения нерасчлененные.

9. Линии тектонических контактов; бергштрихи обращены в сторону падения сместителя.

10. Административная граница Челябинской области, она же – гос. граница Республики Башкортостан с РФ.

11. Примерное местоположение “Симской тектонической ступени”, отделявшей площади марганценакопления от серо­водородной HS^- - зоны, где марганец не осаждался, переходя в двухвалентную форму.

В этот район северо-восточного борта Бельской депрессии марганец поставлялся водами Ук­ского па­леопролива, соединявшего в кунгуре Бель­скую лагуну через Симской залив с водоемом Юрю­зано-Сыл­венской депрессии, среди черно- и сероцветных осадков которой отмечаются многочис­ленные рудопроявления и повышенные концентрации марганца.

Залежи руд здесь надежно перекрыты терригенными отложениями уфимского яруса и подстила­ются региональным водоупором гипсов кунгура, синклинальное положение которых могло предотвра­тить деградацию месторождения от воздействии нефтегазовых флюидов.

Эрозия рудного поля бурными потоками раннего триаса также маловероятна, поскольку многометровые толщи ва­лунно-галечных отло­жений гор Ману и Бака располо­жены значительно западнее; по-видимому, та­кое смещение русла про­лива обусловлено не столько действием кориолисовой силы, сколько тектони­ческим воздыманием восточного крыла флексуры.

На нижнем крыле флексуры во все вре­мена рудообразования господство­вали восстановительные обстановки, поэтому нахождение здесь руд марганца маловероятно. Имеются и прямые поисковые признаки, которые нуждаются в полевой про­верке.

По отношению к этому новому объекту Улутелякское месторождение является эродированным полу­разрушенным северным флангом, переходя­щим в первичный ореол рассеяния.

Разведка и промышленное освоение месторождения марганца на площади листа N-40-Xв тече­ние 5-10 лет потребует больших затрат на производ­ство крупномасштабной (1:25000) геологиче­ской съемки рудного поля (где пройдено только два маршрута в 1929 и 1943 годах), на бурение 100-150 тыс. м разве­дочных скважин и обустройство инфраструктуры месторождения в тяжелых горно-таеж­ных усло­виях района. Однако при благоприят­ных горнотехнических параметрах месторож­дения и опе­режающем или параллельном производстве капитальной вскрыши, первые объе­мы товарной руды могут быть получены в течение ближайших 2-3 лет. Размеры перспективной площади (свыше 500 км²) достаточны для размещения крупного место­рождения марган­цевых руд, и если оно до настоящего времени не выявлено, то причиной тому является прохождение здесь админи­стра­тив­ной границы Баш­кирии и Челябинской области (см. заключение).

3. Учитывая длительное сероводородное заражение вод Бельской котловины, её также следует рас­сматривать в качестве подготовительного бас­сейна большой емкости, разряд марганценосного по­тен­циала которого мог произойти на расположенной южнее тектонической ступени широт­ной ориен­тировки, при этом в тылу ступени (листы N-40-XVI, XXI, XXVII) должен был находиться водоем неком­пенсированной впадины с резко отличным по химизму составом воды (pH>7), способным нейтра­лизо­вать кислые воды палеопролива.

Щелочные барьеры могли возникать в Предуральском про­гибе только во времена послекунгур­ских трансгрессий моря с юга, поэтому некоторый поиско­вый интерес могут пред­ставлять внешние (южные) борта наложенных впадин раннего триаса, а также базальные горизонты отложений позд­него мела, палеогена и плиоцена (акчагыльская транс­грес­сия), где буровыми скважинами вскрыва­лись “сажистые угли“, но более вероятно, что эта (Преду­ральская) ветвь марганцевого рудогенеза оборва­лась в Индерском прогибе Прикаспийской си­неклизы, где растворы марганца оставались без движения на протяжении всей поздней перми и всего мезозоя и лишь в олигоцене наступил закономер­ный финал - разразилась “вспышка” рудоге­неза в бортах Черноморской котловины.

4. Накоплению марганца в анаэробной зоне сопутствует концентрация других гидрогенных компо­нен­тов, о чем свидетельствует состав железомар­ганцевых конкреций. Имеются основания предпо­лагать накопление в этой зоне и алюминия. Марганцеворудный процесс по своему химизму и физико-химическим параметрам водной среды является продолжением бокситорудного и наследу­ется железорудным. Члены "гумидной триады" в таком понимании осадочного рудогенеза должны фор­миро­вать эквивалентные по запасам ассоциа­ции месторождений.

Например, по отношению к Никополь­скому марганцеворуд­ному и Керченскому железорудному бас­сейнам бокситы должны находиться в домайкопских отложе­ниях общей для триады Днепрово-До­нецкой подготовительной впадины, од­нако континентальный пере­рыв раннего мела, по-види­мому, явился причиной досрочной разгрузки вод бассейна путем образова­ния Смелянского, Звениго­родского, Володарск-Волынского, Кумаров­ского и множества других месторождений и проявле­ний Украины, Северного Кавказа, Закавказья и, возможно, Венгрии.

Восстано­вившаяся в палеоцене (1) связь Днепрово-Донецкой впадины с Поль­ско-Германской и Прикас­пийской синеклизами вновь включает этот район и это время в число пер­спективных на по­иски марганца в западном (Мозырском) и восточном (Луганском) бортах впадины, но уже в каче­с­тве бас­сейна рудной садки, а не подготовительного, как в олигоцене. Такое предположе­ние можно уточнить анали­зом распределения бескарбонатных осад­ков в примыкающих районах сине­клиз, при этом нужно учитывать, что окисные руды марганца, особенно глинистые их разности, часто оши­бочно принимаются за низкокачественные сажистые угли и поэтому никак не опро­буются и не анали­зируются.

5. Аналогично Днепрово-Донецкой, по эволюции гидрохимических условий подготовительного бас­сейна можно прогнозировать обнаружение бок­ситов и в отложениях восточных бортов Юрюзанской, Тирлянской и Белорецкой депрессий, где режим осадконакопления в позднем девоне ничем не отличался от седиментогенеза в расположенной севернее Юрюзано-Сылвенской впадине, в которой находится группа месторождений ЮУБР франского возраста.

Пространственная связь месторождений бокситов и марганца всегда отрицалась их исследовате­лями, но генетическая - достаточно вероятна, поскольку эволюция вод общего подготовительного бас­сейна от щелочных условий к кислым благоприятна для трансформации бокситорудного про­цесса в марганцеворудный. Юрюзанская, Тирлянская и Белорецкая депрессии могли быть связан­ными посредством палеопроливов с расположенными в 30-40 км восточнее марганценосными Шар­тым­ской, Имангуловской и Биягодинской впадинами девонского заложения.

6. Методика прогнозирования месторождений марганца основывается на предположении о том, что во все эпохи и периоды позднего фанерозоя мар­ганецсодержащие воды медленно перемеща­лись по окраи­нам Русской платформы с севера на юг, с востока на запад и обратно в зависимости от гипсометри­ческого положения соответствующих впадин и прогибов, а садка руд марганца происхо­дила на мелководных участках их миграции.

Иллюстрацией методики конкретного среднемасштабного прогнозирования может служить оценка марганценосности отложений раннего кар­бона в Предуральском прогибе. Здесь в междуре­чье Инзера и Лемезы (лист N-40-XVI) М.И. Фадеев (29) описывая черноцветные разрезы фамена-турне, высказывал следующие предположения о причинах темной окраски пород: “Неясно, чем вызы­вается окрашивание. Этот вопрос невольно возни­кает при сравнении черных песчаников с ниже­лежащими желтоватыми и бу­роватыми косослоистыми песчаниками, в которых также имеется гли­нистый цемент. Но цемент послед­них явно железистый; ожелезнение видно и макроскопически в виде поточных полос и послойного пропитыва­ния, тогда как в первых черный цвет совершенно ров­ного не меняющегося тона. Мы не располагаем анализом черных песчаников. В изломе они не па­хучи, при прокаливании не обесцвечиваются. В качестве предположения можно сказать, что окраши­вание их вызвано присутст­вием гидратно-окисных соединений марганца, обладающих, как известно, черным цветом” (29, с.10).

Прямое указание автора на возможную марганценосность пород турне нужно отклонить по той при­чине, что хромофорами в данном случае явля­ются, по-видимому, троилит и мельниковит, однако сам факт господства восстановительных условий в бассейне определенно свидетельствует о накопле­нии марганца в истинных растворах. Присутствие же в разрезе бескарбонатных песчаников еще более определенно указывает на то, что в смежной впадине этого возраста происходило рудоот­ложение. Да­лее остается лишь определить направление переноса рудного вещества из подгото­вительного бассейна и обнаружить маломощную залежь окисных руд марганца в терриген­ных осадках ближайшего борта не­компенсирован­ной впадины.

Перспективы марганценосности карбона не ограничиваются отложениями турне в районе листа N-40-XVI. Так, осадочные месторождения Зианчу­ринской группы (N-40-XXVII) нередко причисля­ются к вул­каногенно-осадочным или инфильтрационно-метасоматическим (32, 33 и др.), что обос­новы­вается существованием Мурадымовского “сдвига” широтной ориентировки. Установлено, что ближе к этому раз­лому (северный фланг руд­ного поля) содержание марганца в пробах достигает 40%, а на юге снижа­ется до 8% и менее. С позиций предлагаемой гипотезы Мурадымовский разлом нужно рассматривать не в качестве поставщика марганценосных флюидов (это требуется еще обосно­вать присут­ствием определенного набора эндогенных компонентов) но, учитывая изменение мощностей осад­ков позднего турне (основание куруильской свиты) - как область север­ного замыка­ния некомпенсированной впадины. Гидродинамическая связь этой впадины с подготовительным бассей­ном ослож­нялись тектонической сту­пенью сбросо-взбросового характера по Мурадымовскому (или дру­гому) разлому девонского заложения, т.е. образование месторождений Зианчуринской группы также легко объ­ясняется механизмом описанной выше сорбции марганца силикагелями мелко­вод­ного бассейна.

Пред­лагаемая интерпретация генезиса руд серегуловского горизонта меняет принципиально оценку их перспектив, - не прослеживание отложе­ний периферии горизонта на всем их протяжении (более 60 км) в на­правлении потока, а поиски авандельты рудоносного пролива в районе тектони­че­ской сту­пени могут при­вести к обнаружению промышленных залежей.

Возможно, что рудоносные отложения серегуловского горизонта являются продуктом распада опи­сан­ного М.И. Фадеевым подготовительного бас­сейна фамена-турне, между которыми нет возрас­тного (континентального) перерыва, но достаточно вероятна связь посредством проливных котло­вин и впадин прогиба.

Как и на площади Улутелякского марганцеворудного узла, в разрезах Зилаирского синклинория также можно увидеть отдаленную связь марган­цеворудного процесса с образованием фосфоритов. На площади смежного листа N-40-XXXIIIизвестны проявления фосфоритов, включая Кугар­чин­ское, приурочен­ные к терригенно-карбонатным отложениям нижней подсвиты иткуловской свиты (C₁it).

7. В предыдущем пункте высказано предположение о генетической связи Зианчуринской группы ме­сторождений Предуралья с черноцветными раз­резами фамена-турне, описанными М.И. Фа­деевым. Оз­накомление с геологической картой Южного Урала позволяет предположить, что и мар­ган­цевые месторождения Магнитогорского синклинория (Баймакская, Кусимовская, Уразовская и Северо-Учалин­ская группы) обязаны своим происхож­дением обширному эпиконтинентальному бас­сейну Уральской геосинк­линали, которое в позднем девоне вступило в фазу стагнации и распада на ряд по­лузамкнутых водоемов, заполнявших межгорные котловины Башкирского поднятия и Зилаир­ского синклинория. Раз­мыв многокилометровых толщ Южного Урала на протяжении раннего палео­зоя, ашин­ского века, а мо­жет быть и всего докембрия, должен был способствовать высвобожде­нию, сепара­ции и аккумуляции в девонском бассейне такого количества марганца, которое могло бы обес­печить формирование не только всех его месторождений на Урале, но и в Казахстане.

Накоплению марганца в девонском море способствовали восстановительные обстановки водной среды, обусловленные низкой растворимостью кислорода в условиях жаркого климата. Начало регрес­сии Зилаирского (девонского) моря приходится на время резкого погружения смеж­ной Ирендык-Магнитогорской впадины, сопровождавшееся интенсивным вулканизмом и после­дующим накоп­лением мощных (свыше 1000 м) толщ граувакк. Вулканогенно-терригенные отложе­ния западной части Магнитогорского водоема начали замещаться известняками мористой аквато­рии лишь в позднем турне (березовская свита). Открытое море Зауралья (как и Предуралья) было отде­лено от Зилаирского невысоким хреб­том или даже пенепленом Урал-Тау, поэтому химизм их вод был существенно различ­ным и, следовательно, в устьях проливов между ними должны были возникать гео­химические барьеры, способствовавшие образованию рудных месторождений.

Марганцевые месторождения Зауралья и Предуралья характеризуются разным возрастом орудене­ния, но обладают общей особенностью – они раз­мещаются в тех бортах некомпенсирован­ных впадин, которые обращены в сторону более древней Уральской геосинклинали: месторождения Преду­ралья – в восточных бортах, Зауралья – в западных. Вероятнее всего связано это с тем, что ис­точниками металла для тех и других месторожде­ний служили древние сероводородные котловины центральной части Урала с высокими концентрациями истинных растворов марганца. Другими сло­вами – намечается хотя и отдаленная, но все же родственная связь между серегуловским марганценос­ным горизонтом и бугулу­гырским, т.е. между Зианчуринской группой проявлений мар­ганца и Кусимовской посредством об­щей праматери – Зилаирской подготовительной впадины, - та­кой, какой была Днепрово-Донецкая впадина для Никополь-Большетокмакской группы месторожде­ний и Варненской.

Окисные марганцевые руды Кусимовской группы (общим числом более 30 проявлений) зале­гают среди глинисто-кремнистых и яшмовидных слан­цев, которые своим серым цветом напоминают рудовме­щающие отложения Причерноморья, отличаясь от бескарбонатных алевритов и глин хадума из­бытком вулканогенного (туффиты) компонента. Приуроченность проявлений марганца Кусимов­ской группы к различным отделам девона (бугулугыр­ский, биккуловский и мукасовский горизонты) опреде­ляет соответствующую датировку "марганценосного вулканизма" – эйфель, живет, фран. Наибо­лее про­дуктивной считается (по Нестояновой О.А., 1956 г.) первая фаза марганценосности – бу­гулугырское время. Рудогенез более позд­них времен представлен незначительными проявле­ниями и (по Нестояно­вой)"…в практическом отношении … не представляется перспектив­ным". Эта ого­ворка Нестояновой ни­как не освобождает от необходимости объяснения механизма цик­личной по­дачи марганца на западный борт Магни­тогорского синклинория, ибо, как было замечено еще Н.М. Страховым, образование промыш­ленных концентраций марганцевых руд никогда не происходит в од­ном и том же районе два­жды.

Оставаясь на позиции полного отрицания вулканического происхождения марганцевых место­рожде­ний можно было бы усомниться в точности дати­ровок рудовмещающих сланцев девона, закар­тированных в бортах узкой Биягодинской синклинали, поскольку естественные отличия прибреж­ного бентоса от комплексов ископаемой фауны глубоководной (сероводородной) части бас­сейна могут служить обоснованием разного возраста харак­теризуемых ими отложений.

В объяснитель­ной записке к геологической карте листа N-40-XXIIIО.А. Нестоянова сообщает, что фауну "биккуловского марганценосного гори­зонта" она собирала "…в известняках непосредст­венно под кремни­стыми сланцами мукасовского горизонта…" (1962, с. 25), т.е. между этими гори­зон­тами как будто не должно быть такого большого временного разрыва.

Датировка бугулугыра нижним эйфелем также мо­жет быть подвергнута сомнению, поскольку сама Нестоянова пишет о наблюдениях яшм в раз­резе г. Аюк выше известняков верхнего эйфеля (там же, с. 25).

Возраст марганценосных отложений может показаться на отдельных участках рудного поля раз­ным и по той простой причине, что пролив, истоки которого находятся в сульфидном подготовитель­ном бас­сейне, всегда несет в своих кислых водах и отлагает в дельте фауну более древних боковых пород, да и сами рудовмещающие отложения пролива гипсометрически располагаются значительно ниже размывае­мых пород побережья.

Труднее объясняется марганцевая специализация вулканов Зауралья (и не только Башкирского) и цикличный выброс рудного вещества на строго определенные участки литорали, для чего нужно представить себе некие пульсации магматического очага в зоне субдукции, когда по­сле каж­дой под­движки литосферных плит и ассимиляции очагом более древних марганецсодержа­щих образований происходит извержение рудного рас­плава в бассейн седиментации и его отложение не с пирокласти­кой непосредственно, а с более удаленными от вулканов продуктами их деятельно­сти (с туффитами). Столь умозрительные объяснения, помимо их недоказуемости, не отвечают ни на один вопрос о закономерностях размещения марганцевого оруденения и о промышленных перспективах описы­ваемого района.

Более продуктивным представляется сравнение структурно-тектонических карт Северного При­чер­но­морья и Южного Зауралья (рис. 3, 6). И там и здесь, как упоминалось, марганцевое орудене­ние приурочено к тому борту некомпенсированной впадины, который обращен в сторону бо­лее древ­него подготовительного бассейна. И тот, и другой бассейн рудной седиментации отделен от подготови­тельного выступом кристаллического фун­дамента достаточно большой ширины: Никополь­ский – 80 км, Кусимовский - 40 км. И там и здесь подготовительный бассейн не содержит мор­ских осадков моложе возраста оруденения (Днепрово-Донецкая впадина – майкоп, Кагинская, Тирлян­ская и Юрюзанская – фран, и т.д.). И здесь и там рыхлые окисные руды располагаются ближе к древ­нему побе­режью, чем карбонатные. И тот, и другой подготовительный бассейн содержит проявле­ния бокси­тов. Регрессия подготовительного водоема в том и другом случае синхронна с рез­ким погружением дна смежной некомпенсирован­ной впадины, что, по-видимому, является общеплане­тар­ной закономерно­стью, - так, осушение северной части Зилаирского мегасинк­линория (Кагинской впадины) в конце франа вероятнее всего связано с гигантской протрузией ультрабази­тов Крака.

Опрометчивым нужно также считать возрастное отделение рыхлых окисных руд (якобы "четвертич­ных", там же, с. 69) от плотных кремнистых руд девона. Элементарная осмотрительность побуж­дает следо­вать многократно проверенной схеме фациальной зональности марганцевых месторо­ж­дений по А.Г. Бетехтину, и тогда обозначенные на карте полезных ископаемых проявления окисных руд сами со­бою указывают на местополо­жение рудоносной дельты франского века. Точно так же образовались Ура­зовская и Северо-Учалинская группы проявлений марганца (листы N-40-ХVII, N-40-XVIII), только протяженность палеопролива между Тирлянской и Имангуловской впади­нами была меньше – 30 км, а ме­жду Юрю­занской и Шартымской больше – 50 км (рис. 6).

Таким образом, “бесспорно эндогенные” месторождения марганца в Башкирском Зауралье естест­вен­ным образом переходят в число осадочных, что открывает широкие перспективы для их дораз­ведки по падению продуктивного стратиграфического уровня на восток - ближе к осевым час­тям Имангуловской, Шартымской и Биягодинской синклиналей до уровня появления в керне сульфи­дов. На основании поискового критерия п.9 (о том, что марганцевые месторождения не бы­вают одинокими) необ­ходимо также провести поиски параллельных палеопроливов (их аван­дельт) с зада­чей выявления новых рудных полей и месторождений

8. Если предыдущий прогноз (п.7) будет подтвержден фациальным анализом и палеонтологиче­скими исследованиями отложений подготовитель­ных и рудовмещающих впадин, то связь марганце­вых месторождений Башкирского Зауралья с регрессией позднедевонских бассей­нов дает основания для про­слеживания этой цепи марганцевого рудогенеза еще дальше вглубь геологиче­ских времен. Изложен­ный выше тезис о непрерывности континентального марганцеворуд­ного процесса предпола­гает трансформацию бассейна рудоотложения в подготовительный водоем, следовательно, каж­дый подготовительный бассейн нужно считать перспективным на обнаружение мар­ганцевого ору­дене­ния в более древ­них его отложениях. Возраст таких отложений, вероятно, совпа­дает с вре­ме­нем наиболее крупной трансгрессии, когда ее нормальные воды (кислород­ные и сла­бощелоч­ные) могли всту­пить в контакт с кислыми растворами палеопроливов, истоки которых нахо­дились в бор­тах остаточ­ных котло­вин раннедевонских или даже ордовик-силурийских морей. Сле­довательно, пер­спективными на обнаружение промышленного марганцевого оруденения нужно считать отложе­ния среднедевонской трансгрессивной серии на внешних (юго-западных) склонах меж­кракинского подня­тия (бурзян­ский лист N-40-XXVIII), а также осадки этого же возраста в север­ной части Белорец­кого рай­она Башкирии (лист N-40-XVII).

Аналогичные выводы и прогнозы будут получены при внимательном чтении геологической карты мас­штаба не крупнее 1:200000 для любого мар­ганцеворудного района России. Нет сомнения, что и все другие марганцевые месторождения Урала, включая Полуночное и Марсятку, имеют осадоч­ное происхож­дение, а это означает, что и они имеют хорошие перспективы прироста запасов.

Применение рабочей гипотезы к девонским марганценосным отложениям Зауралья вскрывает одно­временно и некоторые упущения геологиче­ских исследований прошлых лет, - так, приходится сожа­леть, что работы Бокситовой партии за 1968-71 гг. проводились в западных бортах Тирлян­ской и Кагинской впадин, а не в восточных, где находились истоки марганценосных палеопроливов.

На геологических картах Башкирского Зауралья (рис. 6) видно, что площадь морского осад­ко­на­копления в Зилаирском синклинории постепенно уменьшалась и раннепалеозойский бассейн распа­дался на ряд изолированных котловин, причем последними по времени морскими осадками в этих котловинах как раз и являются франские слои, к которым приурочено марганцевое оруденение Северо-Учалинской, Уразовской и Кусимовской групп.

Примечательно также, что центр палеозойского водоема всё это время сме­щался к востоку – к об­ласти заложения Магнитогорского прогиба. В конце франа наступил мо­мент, когда интенсивное про­гибание Шартымской, Имангуловской и Биягодинской впадин Магнитогорского синклинория, сопровождаемое воздыманием центральной части Урала, вызвало про­рыв невысокой перемычки зоны Урал-Тау и подготовительные бассейны доуральского возраста перестали существовать, сбрасывая

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Докембрийский фундамент Уральской складчатой системы

Подготовительные бассейны ордовик-силурийского заложения в Зилаирском синклино­рии: 1 – Юрюзанский, 3 – Тир­лянская мульда, 5 – Белорецкий.

Марганцеворудные поля франского возраста в западных бортах синклиналей:

2 – Северо-Учалинское – в Шартымской,

4 – Уразовское – в Имангуловской,

6 – Кусимовское – в Биягодинской

Ультраосновные массивы Крака

Направление стока кислых вод марганценосных палеопроливов и возраст оруденения

Рис. 6. Схема размещения марганцеворудных полей и подготовительных