- •Институт управления, бизнеса и права
- •2 Планы лекций 65
- •Рабочая программа
- •Цели и задачи изучения дисциплины:
- •Требования к уровню освоения дисциплины
- •Формируемые компетенции
- •Учебно-тематический план дисциплины. Лекции
- •Практические занятия
- •Содержание дисциплины (учебная программа)
- •Тема 3. Обязательства из договоров мены, дарения и ренты.
- •Тема 4. Обязательства из договоров аренды
- •Тема 5. Обязательства из договоров найма жилого помещения
- •Тема 6. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды).
- •Тема 7. Обязательства из договора подряда.
- •Тема 8.
- •Тема 11. Заем и кредит
- •Тема 12.
- •Тема 14. Обязательства из договора хранения.
- •Тема 15. Обязательства по страхованию.
- •Тема 16.
- •Тема 20.
- •Тема 21. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.
- •Тема 22. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
- •Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •Перечень основной литературы
- •Нормативно-правовые акты
- •Комментарии к законодательству рф
- •Материалы судебной практики
- •Учебники и комментарии рекомендуемые ко всем темам Учебники:
- •Перечень дополнительной литературы
- •Монографии
- •Периодические издания
- •Информационное обеспечение
- •Ресурсы Интернет
- •Периодические издания
- •Программное обеспечение
- •Планы лекций
- •Практические занятия
- •Планы семинарских занятий и практические задания
- •Тема 1. Договор купли-продажи.
- •Задания
- •Тема 2. Договор ренты.
- •Нормативные акты:
- •Специальная литература:
- •Тема 3. Договор аренды.
- •Тема 4. Договор найма жилого помещения.
- •Тема 5. Договор подряда.
- •Задания
- •Тема 6. Договор возмездного оказания услуг
- •Тема 7. Договор перевозки груза, пассажиров и багажа. Договор транспортной экспедиции.
- •Самостоятельная работа студентов
- •Методические рекомендации для самостоятельной работы
- •План самостоятельной работы
- •Контрольные работы для заочников
- •Методические указания по выполнению контрольных работ для студентов заочной формы обучения
- •Перечень рекомендуемой литературы
- •Варианты контрольной работы вариант 1.
- •Вариант 2.
- •Вариант 3.
- •Вариант 4.
- •Вариант 5.
- •Курсовые работы
- •Примерная тематика
- •Методические рекомендации и указания по оформлению
- •Перечень рекомендуемой литературы
- •Модули (только для дневного отделения)
- •Модульная структура
- •Описание дисциплины
- •План изучения дисциплины
- •План аттестации дисциплины
- •Контроль
- •Структура и бальная оценка модуля
- •Контрольные вопросы Вопросы к экзамену
- •Тестовые задания
- •Контактная информация преподавателя
Задания
Задание 1. Сравните договор подряда и трудовой договор. Сходства и различия представьте в виде таблицы.
Задание 2. Составьте проект договора подряда между закройщиком ателье Ивановым и гражданином Фраерманом о пошиве мехового пальто из материала заказчика.
Задание 3. Составьте исковое заявление от имени заказчика о возмещении расходов на устранение недостатков результатов работ по договору подряда.
Тема 6. Договор возмездного оказания услуг
( 2 часа)
1.Понятие договора, предмет договора, юридическая характеристика, существенные условия, стороны форма договора.
2.Особенности прекращения договора.
3.Характеристика нормативно-правовой базы отдельных видов договоров возмездного оказания услуг (аудиторских, медицинских, образовательных и др.)
ЗАДАЧИ
Задача 1.
Штерин приобрел туристические путевки в Турцию для | себя и своей бывшей жены с ребенком. В отеле он (через турфирму) забронировал два отдельных номера — одноместный и двухместный. Однако в это время в Турции проходил съезд курдских народов и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Возражение жены Штерина о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При этом Штерину была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по не зависящим от турецкой стороны причинам.
По возвращении с курорта Штерин обратился в туристическую фирму «Палас-Динамо», где приобретал путевку, с требованием о возмещении убытков и морального вреда. Ему выплатили 75 долларов США в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные и фактически предоставленные номера отличались по стоимости. Не удовлетворившись полученной суммой, Штерин обратился в межмуниципальный суд с иском к туристической фирме о возмещении убытков и морального вреда.
Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, но не по вине турфирмы. Соответственно, никакой ответственности она нести не должна. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на ст. 476 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В решении было указано, что истец приобрел товар, за недостатки которого после передачи его покупателю продавец ответственности не несет. Кроме того, эти недостатки возникли в результате действий третьих лиц.
Штерин обратился с жалобой в городской суд. Определением кассационной инстанции решение межмуниципального суда было оставлено
без изменения. Тогда Штерин подал жалобу на имя председателя городского суда, который в принесении протеста отказал. Штерин обратился в Верховный Суд РФ. Председатель Верховного Суда РФ принес протест на состоявшиеся по делу судебные акты.
Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела выяснилось, что туристическая фирма «Палас-Динамо» ликвидирована, и суд производство по делу прекратил. Штерин решил добиваться дальнейшей защиты своих прав.
Задача 2.
Юридическая консультация № 75 Интернациональной коллегии адвокатов профессиональной поддержки предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Северо-российская база металлопродукции Ne 3» о взыскании 500 тыс. долларов США. Исковое заявление было подписано заведующим юридической консультацией адвокатом Верейским
В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридические услуги по проведению внеочередного общего собрания акционеров и последующей регистрации новой редакции устава ОАО, а также связанные с этим юридические действия, а ответчик был обязан оплатить юридические услуги по достижении положительного результата в сумме 500 тыс. долларов США. Под достижением положительного результата в договоре понималась регистрация новой редакции устава в государственных органах.
Истец заявил, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме и положительный результат был достигнут 6 месяцев назад, что подтверждается штампом регистрационной палаты на экземпляре новой редакции устава, однако ответчик отказывается оплатить услуги.
Генеральный директор ответчика — Беркович в судебном заседании пояснил, что он действительно обратился за юридической помощью в 75-ю юридическую консультацию, но не в качестве директора ОАО, а как частное лицо. Целью его обращения было восстановлений его на работе в должности генерального директора ОАО, с которой он был незаконно уволен. Также адвокаты должны были помочь с принятием новой редакции устава ОАО и его регистрацией. Договор при этом не заключался, поскольку адвокаты пояснили ему, что для оформления их отношений достаточно регистрационной карточки. В оплату услуг Беркович авансом уплатил 40 тыс. долларов США, в подтверждение чего представил расписку Верейского в получении указанной суммы. Относительно договора на оказание правовой помощи ОАО] Беркович пояснил, что такой договор никогда не заключался, поскольку в момент его обращения к адвокатам существовали сомнения в его полномочиях как генерального директора. Чистый бланк ОАО с его подписью и оттиском печати был передан адвокатам «на всякий случай».
Качеством оказанной ему правовой помощи Беркович остался недоволен и пояснил, что восстановление его на работе произошло без участия адвокатов 75-й юридической консультации. Новая редакция устава действительно была подготовлена Верейским, однако при организации и проведении общего собрания акционеров ОАО для ее утверждения Верейский как консультант допустил ряд грубых нарушений законодательства, вследствие чего собрание с такой повесткой дня пришлось проводить повторно. Ответчик также заявил, что юридическая консультация не вправе от своего имени обращаться в суд, а заведующий не имеет полномочий на подписание искового заявления.