Глава 3. Философия культуры и социология

Коренные вопросы развития культуры рассматриваются не только в философии, но и в социологии —науке о закономерностях развития глобальных и частных социальных систем. Как и культурология, социология нередко обращается к анализу куль­турных феноменов. Однако при этом в истолковании явлений культуры социологи видят, прежде всего, конкретные социаль­ные механизмы, а не особенности антропологии человека. Изу­чение культурных процессов оказывается в данном случае фраг­ментом более общей социальной теории.

Интерпретация культурных феноменов в наследии выдаю­щихся ее представителей Э.Дюркгейма, А.Вебера, М.Вебера, К.Мангейма, В.Парето нередко обретает философско-социологи­ческий статус. Иначе говоря, в ходе изучения глубинных процес­сов культурного творчества социологи приближаются к метафи­зическим обобщениям. В этом смысле трудно выделить подчас собственно философский и собственно социологический ракурсы исследования.

Культура и общество

Основоположники социологии —Э.Дюркгейм, В.Парето, М.Вебер —исходили из установки, что общественные процессы, как бы сложны они ни были, можно разгадать. Несмотря на кажущуюся иррациональность многих социальных и культурных феноменов, социолог может учесть противостоящие друг другу общественные факторы и направить исторические процессы в нужную сторону. Их работы пронизывает всеобъемлющая вера в рационалистическое знание.

При анализе собственно культурных процессов названные мыслители постоянно выходят в мир культуры, оценивают Ценностные и психологические факторы социального процесса. Так, по мнению французского философа Шарля Монтескьё,можно различать три основные разновидности политического чувства, каждая из которых обеспечивает стабильность той или иной формы правления. Республика опирает добродетель, монархия —на честь, деспотизм —на чувство страха. Как считал французский исследователь, политическая социология входит составной частью в общую социологию. Одна из проблем —взаимодействие различных факторов и ценное взаимосвязь между пониманием социальных институтов и о делением, каким должен быть желаемый или благожелатель политический строй.

Какие же социальные факторы кажутся Монтескьё наиболее важными для функционирования культуры? С одной стороны, это совокупность верований, названная им религией, а с другой, организация труда и система обменов. Истинный венец социологической мысли Монтескьё —концепция духа народа. Он проводил также различиемежду законамиинравами.

Монтескьё исследует также проблему соотношения исторических фактов и моральных ценностей. Согласно ему, человек сам по себе не воинствен. Состояние природы не есть состояние «войны всех против всех» (Гоббс). Оно скорее способствует если не истинному миру, то уж по крайней мере состоянию, далеко от балансирования на грани войны. Человек сам по себе не мог быть врагом человека.

В отличие от Монтескьё французский ученый Огюст Конт(1798—1857) —социолог, приверженец идеи единства людей общественных явлений, единства всей истории человечества. В «Курсе позитивной философии» Конт считает, что история рассматриваемая в целом, представляет, в сущности, процесс становления разума человека. Неотвратимый прогресс ума ^ главный аспект культурного творчества. Конт анализирует историческое разнообразие, детально рассматривая три движущие силы изменения —расу, климат и политическую деятельность. По мысли Конта, цивилизация прогрессирует, потому что победы материальной и интеллектуальной сферах не исчезают вместе с теми, кто их добыл. Человечество существует, потому что существуют традиции, то есть преемственность поколений. Собственность— это накопление ценностей, передаваемых из поколения поколение. Язык —это место хранения имущества разума. Получат язык, мы получаем культуру, созданную нашими предками,f

Основной предмет рассуждения французского социолога Алексиса де Токвиля (1805—1859)—неизбежность поддержания в элитарном обществе, стремящемся к самоуправлению, мораль дисциплины, внедренной в сознание индивидов. Надо, чтобы подчинение дисциплине было для граждан естественным, а не внушалось бы просто страхом наказания. По мнению Токвиля, уделявшего по этому вопросу позицию Монтескьё, именно религиозная вера лучше всего другого создаст этуморальную дисциплину.

Токвиль показал, что любая демократия эволюционирует к централизации. Она, следовательно, переходит в некий деспо­тизм рискующий переродиться в деспотизм отдельного лица. Любой демократический строй утверждает постулат: большинство право. И непросто бывает противодействовать большинству, злоупотребляющему своей свободой и притесняющему мень­шинство.

Французский социолог пытается, анализируя структурные особенности демократического общества, выявить те настроения, которые станут основными в любом социуме этого типа. В демократическом обществе будет преобладать пристрастие кравенству, оно возьмет верх над склонностью к свободе. Общество будет больше стремиться сглаживать неравенство между индиви­дами и группами, чем сохранять уважение к законности и личной независимости.

Итальянский социолог Вильфредо Парето(1848—1923),обращаясь к анализу культуры, подчеркивал, что общество держится на чувствах, которые не подлинны, но продуктивны. Если социолог открывает людям оборотную сторону медали, он рискует развеять необходимые иллюзии. Дюркгейм, Парето и Вебер стремятся рассматривать европейское общество в перспективе по отношению к другим цивилизациям. В качестве объекта соотне­сения и противопоставления Дюркгейм, почти в духе Конта, берет архаические общества. Парето пользуется понятием исторической культуры, которое он применяет к античному и современному миру. Что касается Вебера, то он наиболее ярко подчеркнул неповторимость западной цивилизации, а чтобы выявить ее оригинальность, занялся сравнительным изучением религий и цивилизаций.

В наследии французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858— 1917)на первый план выходитпонятие коллективного сознания. Это совокупность общих верований и чувств, свойственных в среднем членам какого либо общества. Могущество коллективно­го сознания напрямую связано с его распространенностью. Одна изведущих идей Дюркгейма: на основе изучения примитивных форм религии допустимо и возможно создавать теорию религий. Сущность религии выражает и раскрывает тотемиз

Сущность религии, по Дюркгейму, в разделении мира священные и мирские феномены, а не в вере в трансцендентность бога: есть религии, даже высшие, безбожества. Большинство буддизма не исповедует веры в личного и трансцендентного бога ( Для изучения теории анимизма и натурализма Дюрктейм обращается к модным в то время работам культуролога Тайлора. По версии, тотемизм представляет собой наипростейшую религию.

Рассматривая религию, Дюркгейм обращается к элементарным формам религиозной жизни. Он не стремится прослеживать развитие религиозного феномена в разных социальных видавх. Сердцевина дюркгеймовского учения: общество есть реально отличающаяся по своей природе от индивидуальных реальное Причиной любого социального факта выступает другой социальный факт, но никогда —факт индивидуальной психологии

По мнению Р.Арона, Дюркгейм под названием социологии представил социальную философию. Он был скорее философ нежели социологом. Он исходит из постулата: «каждому обще свойственна своя мораль». Французский социолог считал, нашел способ отделения фундаментальных феноменов общественного устройства или социальной интеграции, которые относятся к сфере социологии, от других феноменов, менее глубоко таких, как политические режимы и даже экономические институты, принадлежащих к сфере исторической науки и неподвластных строгим законам.

Дюркгейм считал, что в ходе истории постепенно вычленялись различные виды человеческой деятельности.В архаических обществах мораль неотделима от религии, и именно в течении веков мало помалу обрели самостоятельность категории прочие науки, морали и религии. Дюркгейм хочет стабилизировать общество, высшим принципом которого является уважениеличности и независимость человека.