- •Глава 1. Феномен культуры ........................ 2
- •Глава 1. Феномен культуры
- •Многообразие дефиниций
- •Культура как поиск смысла
- •Глава 2. Философия и культурология
- •Специфика философии
- •Описание культуры
- •Глава 3. Философия культуры и социология
- •Культура и общество
- •Культура и религия
- •Культура и мировоззрение
- •Глава 4. Генезис культуры
- •«Труд создал культуру»
- •Психоанализ: феномен первобытной культуры
- •Игра как предвестие культуры
- •Э.Кассирер: культура как производство символов
- •Глава 5. Культ и культура
- •П.А.Флоренский: «культ - соприкосновение с иными мирами»
- •Н.А.Бердяев: иерархический характер культа
- •Жак Маритен: «культура - творение духа и свободы»
- •Глава 6. Ценностная природа культуры
- •Ценностная теория культуры (в.Виндельбанд, г.Риккерт)
- •Понятие ценности
- •Иерархия ценностей
- •Глава 7.Святыни разных культур
- •Человеческое тело, Эрос
- •Отношение к труду. Трудовая этика
- •Личность как ценность
- •Глава 8. Природа и культура
- •Стадии культуры
- •Отчуждение от природы
- •Вражда или гармония?
- •Глава 9. Идея универсальности культуры
- •Лики всечеловеческого
- •Архаика или сиюминутное?
- •Миф древний и современный
- •Глава 10. Типология культур
- •Культурные характеристики
- •Восток и Запад
- •Идея форумности культур
- •Глава II. Культура и цивилизация
- •Эволюция слова
- •Культурно-исторические типы
- •Циклизм культур
- •Жизненные циклы
- •Глава 12. Культура и история
- •К. Ясперс: «осевое время»
- •Диктат культуры?
- •Развитие и упадок цивилизаций
- •Глава 13. Элитарная и демократическая культура
- •Элита и культура
- •Массовая культура как феномен
- •Глава 14. Распространение и восприятие культуры
- •Тиражированиекультуры
- •Механизм сублимации
- •Механизм проекции
- •Механизм идентификации
- •Заключение
Глава 6. Ценностная природа культуры
Феномен культуры, как было установлено, генетически связан с поиском смысла бытия, с постижением сакрального.Сэтой точки зрения можно определить культуру и без обнаруженияпоямонее связи с культом. В близком или отдаленном приближении к религиозным основам культура тем не менее ценностна, то есть имеет аксиологическую природу. Можно, судя по всему, конкретную культуру определить как комплекс определенных ценностей, образующих смысловое ядро феномена.
Культура ведет свое происхождение от культа. Дело вовсе н< только в этимологии слова. Эти понятия глубинно связаны между собой. В религиозных концепциях прослеживается не только генезис культуры, но и ее зависимость от культа как специфического феномена. Само строение культуры, ее предназначение не могут быть осмыслены без иерархической природы культа. Как бы ни толковалась связь культуры и цивилизации, религиозные мыслители видят, чтоименно в религии коренятся глубинные сокровенные основы культуры.
Ценностная теория культуры (в.Виндельбанд, г.Риккерт)
Представление о том, что культура уникальна, постижима только как неповторимый объект, проникло в философию культуры в конце прошлого столетия. Видные неокантианцы В.Виндельбанд (1848—1915)иГ.Риккерт (1863—1936),какуже отмечалось, проводили различие между «науками о природе» и «науками о культуре». В качестве основы такого различения они видели понятиекеннос /пн.
Огромный интерес к кантовской философии в 60 е годы прошлого столетия был вызван желанием неокантианцев создать всеобъемлющую и всепроникающую рациональную картину действительности. Основнаятенденцияэтогонаправлениясостояла в сознательном отвлечении познания от целостного процесса жизни, выведении его (познания) из субъекта, из самого мышления с его априорными законами. Именно сверхиндивидуальное сознание обрелоу них онтологический характер. Теория неокантианцев целиком строится на оторванности бытия от субъекта.
Опираясь на Канта, Виндельбанд толковал философию как всеобщую науку о ценностях. Так наука обрела объект по существу вне и сверхнаучный, а ценности хотя и признавались объективными, но не существовали в действительности, а «значили». «Наука о ценностях, —писал по этому поводу Н.А. Бердяев, — есть в конце концов один из видов метафизики сущего, метафизиill
ки смысла мира, и всего менее —научной. Научно ценность не только нельзя исследовать, но нельзя и уловить».
Неокантианствов целом пыталось освободить познание отвсякогоантропологчзма, придать ему трансцендентный характер. Философия осмысливалась, таким образом, как нормативное учение, а история —как процесс осмысления и олицетворения ценностей. Именно поэтому В. Виндельбанд стремился углубить проведенное еще В. Дильтеем разделение наук на «науки о природе» и «науки о духе». В основе классификации Дильтея лежало различение по предмету. Виндельбандуже казалось, что такое разграничение лучше провести по методу. Он разделял науки на номотетические, имеющие дело с законами, и идеографические, изучающие единичные, неповторимые явления.
По мнению Виндельбанда, развитие культурологии было менее ощутимым, нежели естественных наук. Ее ценность не получила достаточно широкого признания. Но по своей внутренней значимости и по своей научной важности развитие культурологии оказалось столь же выдающимся и успешным,как в своей области развитие естествознания. «И если все отдельные ветви такого понимания —развитие государств и хозяйственных отношений, литературы, искусства, религии —стремились в конечном счете в одну «историю культуры», то научная обработка исторического космоса, к которой сводится вся работа наук о 1 культуре, предстает как явление, равноценное физическому космосу, в картине которого должны соединиться все результаты естествознания».\
Культурный процесс в трактовке В. Виндельбанда представляет собой распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов. В культурной жизни повсюду возникают сложные проблемы политического, социального, интеллектуального движения. Это, по словам В. Виндельбанда, создает в ценностном понимании жизни совершенно новые моменты и глубоко идущие изменения такой силы, о которых прежде и не 1 подозревали. Чего можно ждать от философии? Виндельбанд 1 разъясняет: мы ждем от нее размышления о вечных ценностях, , которые, возвышаясь над меняющимися временными интересам"обоснованы высшей духовной действительностью. В это ,gпоегословам, вопрособобщеобязцтел^ности ценносте.. ^ т культурно философское значение. ^ Что представляетсобоинаука о культуре"В каком отношени пится она к исследованию природы? Эти вопросы нашлия жцнтв философииРиккерта. Свою задачу философ вияел ^ м чтобы в качестве исходного пункта представить выработку ух основных форм научного мышления. Науки о культуре, как итал Риккерт, должны защищать свою самостоятельность от атурализма, провозглашающего естественнонаучный метод единственно правомерным.
Еще Кант, как подмечает Риккерт, подорвал господство понятия природы, по крайней мере в философии. Он лишил естественнонаучное миросозерцание его абсолютного характера. Но понятие природы только выиграло от такого ограничения. У естественных наук появилась солидная традиция. Никто не станет утверждать того же о науках о культуре. Они получили развитие лишь в XIXстолетии. Их исследования разрозненны и ограничиваются лишь отдельными областями.
Понятие ценностиРиккерт выводит из рассуждений о природе и культуре. Эти слова, по его мнению, далеко не однозначны. Продукты природы —это то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры, как разъясняет философ, производит поле, которое человек раньше вспахал и засеял. «Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененнымимцелям, или, если оно ужесуществовалораньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности».
Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком. Все, что возникло и выросло само по себе, не имеет никакого отношения к ценностям. В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Риккерт называет их поэтому благами, чтобы отличить в качестве ценных частей действительностиотсамихценностей кактаковых, не представляющихсобо] реальности. От них можно отвлечься.
Если от объекта культуры отнять ценность, он точно так» станет частью простой природы. Именно ценности превращаю части действительности в объекты культуры и выделяют те) самым их из природы. О ценностях, следовательно, нельз говорить, что они существуют или не существуют. Можно сказат1 что они значат или не имеют значимости. Культурная ценност может считаться общезначимой, если ее индивидуальное значени постулируется хотя бы одним человеком. Объекты культуры следовательно, важно отделить, прежде всего, от всего того, чт оценивается и желается только инстинктивно, а так же и отток что имеет ценность блага, если не на основании одного тольк инстинкта, то благодаря прихотям настроения.
Явления культуры, по мнению Риккерта,могутбытьрассмот рены не только по отношению к ценности, но также и п отношению к оценивающему их психическому существу, потом что ценности оцениваются только психическим существом. Су ществует, следовательно, связь между противоположением при роды и культуры, с одной стороны, и природы и духа —с другой. поскольку в явлениях культуры всегда должна участвоват. оценка, а вместе с нею и духовная жизнь.
Как считает Риккерт, недопустимо отождествление духа с оценкой общезначимой ценности, поскольку под духом разумеется психическое. Он предлагает проводить логическое различие между духовным бытием или психическими актами оценки, содной стороны, и самими ценностями и их значимостью —с другой. Отсюда определениекультуры, которое дает философ: «Будем понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей, не придавая ей никакого более точного материального определения».
Только благодаря принципу ценности становится, по Риккер ту, возможным отличить культурные процессы от явлений при роды с точки зрения их научного рассмотрения. Исторически индивидуализирующий метод —это метод отнесения к ценности в противоположность естественнонаучному методу, который уста навливаетзакономерные связи и игнорируеткультурные ценности.
^д^^ериккерттолкуетпонятиеценно^ ^ii? Поегомнению. „gпредставляютсобой действительности, ни физической, ни ццеской. Сущность их состоит в их значимости, а не в их ^пости. Но ценности связаны с действительностью, и связь ^д^но видеть в двух смыслах. Ценность может, во первых, присоединиться к объекту, что последний тем самым делается гом. Она может также быть связанной с актом субъекта так, акт этот становится тем самым оценкой. Блага и оценки можно рассматривать с точки зрения значимости связанных с ними ценностей, то есть так, что стараются установить, заслуживает ли какое нибудь благо действительно едкого названия и по праву ли совершается та или иная оценка. Значимость ценности никогда не является проблемой истории. Ценности играют в ней роль лишь постольку, поскольку они фактически оцениваются субъектом. И еще потому, что некоторые объекты фактически рассматриваются как блага.
Оценивать значит высказывать похвалу или порицание. Относить к ценностям —ни то, ни другое. Претендующая на значимость система культурных ценностей может быть найдена только в исторической жизни, и только из нее она постепенно может быть выработана. «С точки зрения объективности наук о культуре достаточно напомнить следующее: в сущности все мы верим в объективные ценности, значимость которых является предпосылкой как философии, так и наук о культуре…^