Задание 4

Специалист в области корпоративной культуры Э. Шайн считает, что ее формирование обусловлено влиянием пяти первичных и пяти вторичных факторов.¹¹

Разделите приведенные ниже восемь факторов на эти две группы.

1. Точки концентрации внимания высшего руководства. Объект, о котором постоянно говорят, обсуждают руководители, постепенно превращается в предмет внимания большинства сотрудников организации и включается в число норм, на основе которых формируется поведение членов организации.

2. Организационная структура управления. В зависимости от типа структуры распределения работ между подразделениями, отдельными сотрудниками, делегирования полномочий у работников формируется впечатление о доверии руководства.

3. Система передачи информации и информационные процедуры. В любой организации поведение сотрудников регламентируется различными процедурами и нормами. Их регулярность, повторяемость создают определенный климат в организации.

4. Реакция руководства на критические ситуации, возникающие в организации. От того, как руководители подходят к разрешению проблем и кризисных ситуаций, во многом зависит формирование системы ценностей организации.

5. Отношение к работе и стиль поведения руководителей. Руководители занимают особое положение в организации, на них обращено повышенное внимание сотрудников, следовательно, стиль их поведения, отношение к работе приобретают характер эталона для поведения в организации.

6. «Мифы» и истории о важнейших событиях и отдельных лицах, сыгравших ранее или играющих главную роль на определенном отрезке жизни организации.

7. Критерии оценки деятельности, учитываемые при поощрении сотрудников. Сотрудники организации осознают, за что они получают вознаграждение либо наказание, формируют для себя представление о системе приоритетов и ценностей.

8. Формализованные положения о философии, смысле существования организации, сформулированные в виде принципов, кредо и должным образом доведенные до каждого члена организации, способствуют формированию корпоративной культуры, адекватной миссии организации.

Задание 5 Грешники обещают стать праведниками

После многолетних проволочек и ожесточенных споров ведущие индустриальные державы мира договорились подписать пакт, запрещающий подкупать должностных лиц за границей (1998 г.). Из этого документа следует, что компании, которые дают взятки иностранным чиновникам, ответственным за заключение контрактов, могут быть подвергнуты дома уголовному преследованию.

Решение, подписать такое соглашение, было принято на заседании Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), объединяющей 29 развитых стран. По настоянию представителя США, в число лиц, которым запрещается «золотить ручку», внесены также управляющие государственных компаний и депутаты парламента. В тексте пакта предлагалось зафиксировать и запрет на подкуп политических партий. Но этот вариант на заседании ОЭСР в Париже не прошел. Предоставлять «субсидии партиям можно, полагают делегаты. Однако выплаты становятся незаконными, если деньги из партийной кассы пошли чиновнику, от которого зависит получение заказа.

Что на практике означает это соглашение? Англичанин Джордж Муди-Стюарт, в недавнем прошлом занимавшийся бизнесом на Востоке, а ныне – председатель организации «Транспэренси», которая ставит своей целью борьбу с коррупцией, говорит: «С данного момента предприниматель, обдумывающий, как вручить взятку, не может сказать: мне это не по душе, но что делать? Ведь я не нарушаю закон, не так ли? Отныне давать взятки за границей будет столь же противозаконно, как и дома».

Значение договоренности, достигнутой в ОЭСР, будет очевидным, если вспомнить, что до сих пор почти все ее члены разрешали компаниям заниматься подкупом за границей. В большинстве этих стран также действовало правило, по которому компания имела право не уплачивать налоги с сумм, затраченных на взятки.

Остается открытым вопрос о том, какое воздействие договор окажет на страны с развивающейся и переходной экономикой. Но по крайней мере Запад теперь признает, что на нем лежит большая доля вины за разгул коррупции в развивающемся мире.

ВОПРОСЫ

1. Как изменилось соотношение между юридической, экономической и социальной ответственностью после подписания соглашения?

2. Как вы думаете, получили ли предприниматели шанс вырваться из порочного круга коррупции?

3. Какое воздействие окажет данный договор на Россию?

СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА 1

Исполнительный директор Московского Художественного театра Владимир Иванович Немирович-Данченко был возмущен поведением художественного руководителя театра Константина Сергеевича Станиславского, о чем писал последнему и коллегам. Второй режиссер репетировал пьесу по мизансценам, разработанным К.С. Станиславским, и вызвал его посмотреть более-менее сложившийся акт. Режиссер, какое бы место он ни занимал, дорожит своим трудом и не лишен известного честолюбия. Приходит К.С., шепчет Вл. И., что это никуда не годится, но надо поддержать и режиссера, и актеров. Поэтому он громко всех хвалит, назначает репетицию для замечаний и … начинает «крошить». Режиссер мучается, ссылается на экземпляр мизансцен, разработанных самим К.С. А тот в ответ: «Да, я виноват, не будем об этом спорить, но переделать необходимо. Мало ли какой я чепухи написал, а во время репетиции виднее». Проходят еще две репетиции, и от затраченного ранее труда ничего не остается.

ВОПРОСЫ

1. Какое отношение к делу воспитывается у исполнителей в такой ситуации?

2. Каково положение второго режиссера в этом театре? Надолго ли он задержится в театре и почему?

3. Этично ли поведение К.С. Станиславского? Имел ли он право на ошибку?

4. Кто прав в этой ситуации – Станиславский или Немирович?

5. Какими этическими нормами руководствовался Станиславский, принимая решение о переделке мизансцен?

6. Есть ли связь между моральными ценностями двух руководителей и социальной ответственностью театра?

СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА 2¹²